Дата принятия: 05 ноября 2020г.
Номер документа: 33а-9015/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 05 ноября 2020 года Дело N 33а-9015/2020
05 ноября 2020 года <адрес>
Судебная коллегия по административным делам <адрес>вого суда в составе:
председательствующего Туктамышевой О.В.
судей Новожиловой И.Н., Беркович А.А.
при секретаре Салмине В.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Микрофинансовой компании "ФИО8" к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ВГО УФССП России по <адрес>, старшему судебному приставу-начальнику отдела судебных приставов <адрес> ВГО УФССП России по <адрес>, УФССП России по <адрес> о признании бездействия незаконным, отмене постановления, возложении обязанности, по апелляционной жалобе представителя МК "ФИО9", на решение Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым административное исковое заявление оставлено без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Новожиловой И.Н., судебная коллегия,
установила:
административный истец обратился в суд с названным иском, указав в обоснование, то, что 16.10.2019 судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство N-ИП, на основании судебного приказа по делу N, выданного мировым судьей судебного участка N Первомайского судебного района <адрес> о взыскании задолженности в отношении ФИО4, в размере 39177,50 руб.
Административный истец копию постановления о возбуждении исполнительного производства не получал.
В заявлении о возбуждении исполнительного производства административный истец ходатайствовал о направлении запросов в различные государственные органы, получении конкретных сведений в отношении должника, тем не менее, административным истцом не получено постановление об удовлетворении или об отказе в удовлетворении указанного ходатайства.
Кроме того в заявлении была указана информация, имеющая значение для своевременного и полного исполнения требований - номер телефона, место работы должника.
16.12.2019 исполнительное производство было окончено, по п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ "Об исполнительном производстве" в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей на счетах.
Копию постановления об окончании исполнительного производства с подлинником исполнительного документа СПИ направлены в адрес истца 07.04.2020, т.е. с нарушением сроков, предусмотренных ФЗ "Об исполнительном производстве".
Считает, что судебным приставом-исполнителем проигнорированы заявленные ходатайства, не приняты меры, направленные на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительных документов, что влечет нарушение прав.
Административный истец просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ВГО УФССП по ПК по не направлению копий постановления о возбуждении исполнительного производства и окончании исполнительного производства в установленные сроки, по непринятию процессуальных решений по ходатайствам, непринятию мер принудительного характера.
Просил обязать старшего судебного пристава - начальника отдела судебных приставов по <адрес> ВГО УФССП по ПК отменить постановление об окончании исполнительного производства с направлением копии постановления административному истцу.
Обязать судебного пристава-исполнителя произвести полный комплекс мер принудительного характера, направленных на взыскание задолженности с должника путем направления запросов.
Дело рассмотрено в отсутствие сторон.
Судом вынесено указанное выше решение, с которым не согласился административный ответчик, им подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.
В соответствии со ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Статьей 12 ФЗ от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" установлено, что судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Выбор конкретных исполнительных действий для понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, является правом, а не обязанностью судебного пристава-исполнителя.
При этом само по себе нахождение исполнительного документа на исполнении в службе судебных приставов более установленного Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ срока не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя и непринятии службой судебных приставов мер, направленных на исполнение судебного акта. Отсутствие положительного результата для взыскателя от совершенных судебным приставом-исполнителем действий не может служить безусловным основанием для вывода о его бездействии.
В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
В соответствии с ч. 1 ст. 64 ФЗ N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 46 указанного Федерального закона исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом, мировым судьей судебного участка N Первомайского судебного района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании задолженности с ФИО4 в размере 38500 руб., расходы на уплату государственной пошлины 677,50 руб.
Постановлением от 16.10.2019 судебный пристав исполнитель возбудил исполнительное производство N.
Согласно сведениям по исполнительному производству, судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в организации с целью установления имущества, денежных средств у должника.
Постановлением 16.12.2019 окончено исполнительное производство, в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранение в кредитных организациях. Копия постановления об окончании исполнительного производства направлена в адрес административного истца.
Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что на момент вынесения постановления об окончании исполнительного производства судебным приставом-исполнителем предпринят комплекс мер в рамках исполнительного производства, необходимых и достаточных для исполнения требований исполнительного документа.
Кроме того копию постановления об окончании исполнительного производства административный истец получил, что подтверждается материалами дела, несвоевременное направление судебным приставом-исполнителем копии постановления об окончании исполнительного производства взыскателю не привело к нарушению его прав.
Имеющиеся в материалах дела доказательства, подтверждают то обстоятельство, что судебным приставом-исполнителем совершен необходимый ряд исполнительных действий, направленных на установление местонахождения должника и его имущества, однако к положительному результату данные мероприятия не привели.
В рассматриваемом случае местонахождение и имущество должника, на которое возможно обращение взыскания, не были установлены, в связи, с чем у судебного пристава-исполнителя имелись основания для возвращения исполнительного документа на основании п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ N 229-ФЗ.
Окончание, а не прекращение исполнительного производства не нарушает права и законные интересы административного истца как взыскателя.
Апелляционная жалоба не содержит обоснованных доводов о допущенных судом нарушениях норм материального и процессуального права, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, являющихся основанием для отмены или изменения решения суда, которые судебной коллегией также не установлены, в связи, с чем решение суда следует признать законным и обоснованным.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 309-311 КАС РФ, судебная коллегия,
определила:
решение Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя МК "ФИО11" - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий
Судьи
ФИО10
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
