Дата принятия: 05 ноября 2020г.
Номер документа: 33а-9012/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 ноября 2020 года Дело N 33а-9012/2020
Судебная коллегия по административным делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего Туктамышевой О.В.
судей Беркович А.А.Новожиловой И.Н.
при секретаре Салмине В.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Трунова Ивана Дмитриевича к Управлению муниципальной собственности г. Владивостока о признании решения незаконным, возложении обязанности по апелляционной жалобе администрации г.Владивостока на решение Советского районного суда г.Владивостока от 21 июля 2020 года, которым административные исковые требования удовлетворены, решение Управления муниципальной собственности г.Владивостока от 09.01.2020 N 14107/20у об отказе в предварительном согласовании предоставления в собственность Трунову И.Д. земельного участка, расположенного в районе дома N 10 по ул.Карпатская в г.Владивостоке признано незаконным, на ответчика возложена обязанность повторно рассмотреть заявление Трунова И.Д. от 15.07.2019 о предварительном согласовании предоставления ему испрашиваемого земельного участка в собственность.
Заслушав доклад судьи Туктамышевой О.В., пояснения представителя Управления муниципальной собственности г.Владивостока Понитаева В.И., судебная коллегия
установила:
Трунов И.Д. обратился в суд с указанным административным иском, в обоснование указав, что являясь ветераном труда обратился в администрацию <адрес> с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка для получения его в собственность бесплатно, ориентировочной площадью 2000 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, в районе <адрес>, для ведения садоводства.
Ответом от ДД.ММ.ГГГГ УМС <адрес> N отказано в предварительном согласовании и утверждении схемы расположения земельного участка в связи тем, что участок находится в границах садоводческого товарищества "...". ФИО1 полагает отказ УМС <адрес> в предварительном согласовании незаконным, указывает, что представленная им вместе с заявлением схема расположения земельного участка не содержит информации о том, что испрашиваемый земельный участок находится в границах с/т "...", на ней отражены лишь границы испрашиваемого земельного участка и кадастровые номера близлежащих к нему участков. Просит признать незаконным решение УМС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N об отказе в предварительном согласовании и утверждении схемы расположения земельного участка.
В судебном заседании представитель административного истца настаивал на удовлетворении заявленных требований по доводам и основаниям, изложенным в иске.
Представитель УМС <адрес> в судебном заседании с иском не согласилась, суду пояснила, что доводы Управления основаны на сведениях публичной кадастровой карты, согласно которым, смежные с испрашиваемым земельным участком земельные участки с кадастровыми номерами ... имеют привязку к с/т "...". Предоставление земельного участка в границах садоводческого товарищества не предусмотрено положениями <адрес> N-КЗ.
Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласилась администрация <адрес>, в поданной апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения, как незаконного и необоснованного.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, с учетом положений части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, приходит к следующим выводам.
В силу толкования части 9 статьи 226, частей 2, 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ основанием для признания оспариваемого решения публичного органа незаконным является его несоответствие требованиям закона или иного нормативного правового акта, регулирующих спорные правоотношения, несоблюдение компетенции и порядка принятия решения, а также нарушение принятым решением прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых подано заявление.
Постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N Трунов И.В., ветеран труда, поставлен на учет граждан в качестве лица, имеющего право на предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в собственность бесплатно для ведения садоводства.
Из материалов дела следует, что Трунов И.Д., обратился в администрацию <адрес> с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, для получения его в собственность бесплатно, ориентировочной площадью 2000 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, в районе <адрес>, для ведения садоводства.
ДД.ММ.ГГГГ УМС <адрес> приняло решение N об отказе в предварительном согласовании и утверждении схемы расположения земельного участка. Отказывая в предварительном согласовании предоставления в собственность Трунову И.Д. испрашиваемого земельного участка на основании ст.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N-КЗ "О регулировании земельных отношений в <адрес>", УМС <адрес> ссылается на то, что испрашиваемый земельный участок находится в границах с/т "Витязь" и, следовательно, в соответствии с пп.2 п.3 ст.11.3 ЗК РФ предоставление такого земельного участка возможно исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории; территория, входящая в состав товарищества, является территорией общего пользования и подлежит приватизации в соответствии с п.2.9 ст.3 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ".
Признавая оспариваемый отказ незаконным и возлагая на ответчика обязанность повторно рассмотреть заявление Трунова И.Д. о предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка, суд пришел к выводу о том, что ответчик не доказал факт расположения испрашиваемого земельного участка в границах земельного участка садового товарищества "Витязь".
Судебная коллегия не может согласиться с такими выводами суда по следующим основаниям.
Согласно схемы расположения земельного участка и сведений из публичной кадастровой карты, испрашиваемый земельный участок расположен между земельными участками с кадастровыми номерами N, N, N, которые имеют адресную привязку <адрес>, с/т "...", участки N, N, N.
Таким образом, материалами дела подтверждается расположение испрашиваемого земельного участка среди земельных участков, отнесенных к указанному садовому товариществу, следовательно, отсутствуют основания для вывода о том, что испрашиваемый земельный участок не отнесен к территории садоводческого товарищества "Витязь".
В соответствии с п. 7 ст. 39.5 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность отдельным категориям граждан и (или) некоммерческим организациям, созданным гражданами, может осуществляться бесплатно в случаях, предусмотренных федеральными законами, отдельным категориям граждан - в случаях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации.
Согласно ст.<адрес> N -КЗ от ДД.ММ.ГГГГ "О регулировании земельных отношений в <адрес>" земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, однократно бесплатно предоставляются в соответствии с настоящим Законом в собственность граждан Российской Федерации, проживающих на территории <адрес>, в том числе и ветеранам труда, и для ведения садоводства, огородничества, животноводства, личного подсобного хозяйства (по выбору граждан).
Статьями 39.14, 39.15 Земельного кодекса РФ (далее ЗК РФ) предусмотрена процедура предварительного согласования предоставления земельного участка (при предоставлении участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности без проведения торгов).
Пунктом 2 части 8 статьи 39.15 ЗК РФ предусмотрено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, если земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 15 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса.
Согласно п. 3 ст. 39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в случае, если указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок предоставлен некоммерческой организации, созданной гражданами, для ведения огородничества, садоводства, дачного хозяйства или комплексного освоения территории в целях индивидуального жилищного строительства, за исключением случаев обращения с заявлением члена этой некоммерческой организации либо этой некоммерческой организации, если земельный участок относится к имуществу общего пользования.
Пунктом 2 статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, допускается в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при отсутствии утвержденного проекта межевания территории с учетом положений, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.
Исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории осуществляется образование земельных участков из земельного участка, предоставленного некоммерческой организации, созданной гражданами, для ведения садоводства, огородничества, дачного хозяйства либо для ведения дачного хозяйства иным юридическим лицам (подпункт 2 пункта 3 статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации).
В соответствии с положениями п. 4 ст. 23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд" в целях обеспечения устойчивого развития территории садоводства или огородничества, в том числе установления границ такой территории, установления границ земельных участков, включая земельные участки общего назначения, установления границ зон планируемого размещения объектов капитального строительства, включая объекты капитального строительства, относящиеся к имуществу общего пользования, осуществляется подготовка документации по планировке территории.
Территория, входящая в состав товарищества, является территорией общего пользования и подлежит приватизации в соответствии с положениями п.2.9 ст.3 Федерального закона в рамках Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".
Из указанных положений закона следует, что территория садоводческого товарищества относится к землям общего пользования, предоставление в собственность или в аренду земельного участка общего назначения осуществляется в порядке, предусмотренном п.2.9 ст.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", в связи с чем, испрашиваемый земельный участок не может быть передан в собственность административному истцу в порядке реализации положений <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N- КЗ "О регулировании земельных отношений в <адрес>".
Поскольку границы земельного участка садоводческого товарищества не определены в установленном законом порядке, распоряжение административным ответчиком испрашиваемым земельным участком может привести к нарушению прав членов некоммерческой организации на оформление в собственность земли, которая относится к территории садового товарищества.
С учетом вышеуказанных положений закона, установленных по делу обстоятельств, судебная коллегия полагает, что у административного ответчика отсутствовали правовые основания для предоставления истцу спорного земельного участка в собственность в порядке реализации положений <адрес> N-КЗ.
Учитывая изложенное, решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с принятием нового решения по делу об отказе в удовлетворении заявленных Труновым И.Д. административных исковых требований.
Руководствуясь статьями 307-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить.
Принять по делу новое решение. В удовлетворении административных исковых требований Трунову Ивану Дмитриевичу к Управлению муниципальной собственности <адрес> об оспаривании решения от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в предварительном согласовании предоставления в собственность бесплатно земельного участка, возложении обязанности отказать.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд первой инстанции в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
