Определение Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 22 апреля 2021 года №33а-901/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 апреля 2021 года Дело N 33а-901/2021
Судья Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики Савкуев З.У., изучив материалы административного дела по административному исковому заявлению Б.Ю.В. к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кабардино-Балкарской Республике, к его Урванскому районному отделению судебных приставов и к судебному приставу-исполнителю того же отделения Ажиеву Аслану Артуровичу об оспаривании бездействия и о возложении обязанности, по апелляционной жалобе последнего на решение Урванского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 23 декабря 2020 года,
установила:
Как следует из материалов настоящего административного дела, Урванский районный суд Кабардино-Балкарской Республики, рассмотрев настоящее административное дело по существу, решением от 23 декабря 2020 года удовлетворил поданное административным истцом Белоцким Ю.В. административное исковое заявление частично и, признав допущенное в отношении него административным ответчиком - названным судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства N бездействие незаконным с возложением на последнего соответствующей обязанности, в остальном данный иск оставил без удовлетворения.
В то же время, требования к содержанию апелляционной жалобы установлены статьей 299 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 299 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации апелляционные жалоба, представление должны содержать требования лица, подающего апелляционную жалобу, или требования прокурора, приносящего апелляционное представление, а также основания, по которым они считают решение суда неправильным.
Однако административный ответчик - названный судебный пристав-исполнитель, подавая вышеуказанную апелляционную жалобу и просив в ней об отмене состоявшегося по административному делу решения суда целиком, не привел в ней, вопреки требованию приведенной нормы процессуального права, конкретных юридических и фактических оснований, по которым он считает данный судебный акт в той его части, в которой исковые требования административного истца Б.Ю.В. оставлены без удовлетворения, неправильным.
При отсутствии же в апелляционной жалобе в нарушение положений приведенной нормы процессуального права ссылки на основания, по которым лицо, подающее ее, считает обжалуемое решение суда подлежащим отмене или изменению (статья 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), судья на основании части 1 статьи 300 того же кодекса выносит определение об оставлении ее без движения и назначает разумный срок для исправления указанных недостатков.
Следовательно, указанное обстоятельство препятствовало ее принятию судьей и, соответственно, исключает апелляционное производство на ее основании.
Таким образом указанная апелляционная жалоба, не соответствуя требованиям перечисленных норм процессуального права, не могла была быть принята судьей, а подлежала оставлению без движения по правилам части 1 статьи 300 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с назначением подателю разумного срока для устранения указанного ее недостатков.
Из правовых позиций Пленума Верховного Суда Российской Федерации, сформулированных им в абзаце первом пункта 20 того же постановления, следует, что при поступлении в суд апелляционной инстанции дела с апелляционными жалобой, представлением, поданными по истечении установленного срока обжалования, срок подачи которых не восстановлен, и (или) жалобой, представлением, не соответствующими требованиям, предъявляемым законом к их содержанию, суд апелляционной инстанции вправе возвратить поступившие к нему жалобу, представление до принятия их к производству вместе с делом в суд первой инстанции для совершения им процессуальных действий, предусмотренных нормами КАС Российской Федерации, если вопрос об устранении выявленных недостатков не может быть разрешен судом апелляционной инстанции самостоятельно (например, после представления в суд апелляционной инстанции документа об уплате государственной пошлины, документа об образовании, доверенности представителя).
Поскольку вопрос об устранения указанного недостатка поданной административным ответчиком - названным судебным приставом-исполнителем апелляционной жалобы, исходя из его характера, не может быть на этой стадии разрешен судом апелляционной инстанции самостоятельно, она вместе с настоящим административным делом подлежит возврату в Урванский районный суд Кабардино-Балкарской Республики для совершения судьей действий, предусмотренных частью 1 статьи 300 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 198,199 КАС Российской Федерации, судья
определил:
Апелляционную жалобу административного ответчика - судебного пристава-исполнителя Урванского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Кабардино-Балкарской Республике Ажиева Аслана Артуровича на решение Урванского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 23 декабря 2020 года вместе с административным делом по административному исковому заявлению Б.Ю.В. к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кабардино-Балкарской Республике, к его Урванскому районному отделению судебных приставов и к данному должностному лицу об оспаривании бездействия и о возложении обязанности возвратить в тот же суд для совершения судьей действий, предусмотренных статьей 300 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
судья З.У. Савкуев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка