Дата принятия: 27 февраля 2019г.
Номер документа: 33а-901/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 февраля 2019 года Дело N 33а-901/2019
Судебная коллегия по административным делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Цыдендамбаевой О.Ч.,
судей краевого суда Каверина С.А., Бурака М.Н.,
при секретаре Солодухиной Ю.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 27 февраля 2019 года административное дело по административному исковому заявлению федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 2" Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Забайкальскому краю об установлении административного надзора в отношении Меркушева С. А.
по апелляционной жалобе административного ответчика Меркушева С.А.
на решение Карымского районного суда Забайкальского края от 29 января 2019 года, которым постановлено:
"заявление административного истца ФКУ ИК-2 УФСИН России по Забайкальскому краю об установлении административного надзора в отношении Меркушева С. А. удовлетворить частично.
Установить административный надзор в отношении Меркушева С. А., <Дата> года рождения, на срок 8 лет, то есть по 19.03.2027.
Срок административного надзора подлежит исчислению со дня постановки на учет Меркушева С. А. в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.
Установить в отношении Меркушева С. А. административные ограничения:
- запретить пребывание в увеселительных, игровых и развлекательных учреждениях (ресторанах, барах, клубах, казино, дискотеках, ночных заведениях);
- запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица в период с 22.00 часов до 06.00 часов утра (за исключением работы в ночное время);
- запретить выезд за пределы пгт. Дарасун Карымского района Забайкальского края, без разрешения лица осуществляющего административный надзор;
- обязать являться 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
В удовлетворении остальной части требований отказать".
Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Цыдендамбаевой О.Ч., судебная коллегия
установила:
врио начальника федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 2" Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Забайкальскому краю (далее - ФКУ ИК-2 УФСИН России по Забайкальскому краю) обратился в суд с указанным заявлением, ссылаясь на то, что Меркушев С.А., освобождаемый из мест лишения свободы 19 марта 2019 года, отбывает наказание за совершение тяжкого преступления при наличии особо опасного рецидива преступлений, за период отбывания наказания признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, имеет 7 дисциплинарных взысканий, поощрений не имеет, содержался в строгих условиях содержания, принимает участие в работах по благоустройству, в воспитательных мероприятиях, относится к осужденным отрицательной направленности.
С учетом изложенного административный истец просил установить за осужденным административный надзор сроком на 8 лет и следующие административные ограничения: запрет пребывания в увеселительных, игровых и развлекательных учреждениях (ресторанах, барах, клубах, казино, дискотеках, ночных заведениях); запрет посещения мест проведения массовых и иных мероприятий (митингов, демонстраций, шествий, пикетов, празднований знаменательных дат) и участия в них; запрет посещений исправительных учреждений, следственных изоляторов, прилегающей к ним территории (в зоне режимных ограничений) без разрешения органа, осуществляющего административный надзор; запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица в период с 22 часов вечера до 06 часов утра (за исключением работы в ночное время); запрет выезда за пределы ст. Дарасун Забайкальского края без разрешения органа, осуществляющего административный надзор; обязательная явка четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации (л.д. 4).
Судом постановлено вышеприведенное решение (л.д. 48-49).
В апелляционной жалобе административный ответчик Меркушев С.А. выражает несогласие с вынесенным решением в части установленных судом срока административного надзора и количества явок в орган внутренних дел для регистрации, которые, по его мнению, не отвечают принципу справедливости и являются чрезмерно суровыми, в связи с чем просит уменьшить количество обязательных ежемесячных явок в орган внутренних дел до одного или двух раз в месяц, снизить срок административного надзора до шести лет. В обоснование своей позиции ссылается на плохое состояние здоровья, наличие инвалидности третьей группы, предпенсионный возраст, отдаленность органа внутренних дел от места его жительства (автобусная остановка "Сосняк"), а также на то, что установленный административный надзор при перечисленных обстоятельствах усложнит ему трудоустройство. Кроме того, обращает внимание на содержащееся в решении суда противоречие в виде указания в мотивировочной части на установление административного надзора на срок 6 лет (л.д. 61).
О рассмотрении дела судом апелляционной инстанции административный ответчик Меркушев С.А., содержащийся в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Забайкальскому краю, извещен надлежащим образом, ходатайства о личном участии в заседании суда апелляционной инстанции, об отложении судебного заседания не заявлял.
Представитель административного истца ФКУ ИК-2 УФСИН России по Забайкальскому краю на рассмотрение апелляционной жалобы, будучи надлежаще извещенным, не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил, об отложении судебного заседания не просил.
Прокурор отдела прокуратуры Забайкальского края Выскубова С.А. в заключении полагала необходимым решение суда изменить, установив срок административного надзора сроком на шесть лет.
На основании статей 150, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав заключение прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Согласно пункту 5 части 3 статьи 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям, в том числе административные дела об установлении, о продлении, досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене или дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Федеральный закон N 64-ФЗ) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
Согласно частям 1, 2 статьи 3, пункта 2 части 1 статьи 5 Федерального закона N 64-ФЗ административный надзор в отношении лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, Меркушев С.А. приговором Карымского районного суда Читинской области от 21 сентября 2000 года признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 105 УК РФ, ему назначено наказание в виде 12 лет лишения свободы; по совокупности преступлений частично присоединено наказание по приговору Карымского районного суда от 9 августа 2000 года, окончательно назначено наказание в виде 16 лет лишения свободы с отбыванием первых пяти лет в тюрьме, оставшегося срока - в исправительной колонии особого режима; в действиях Меркушева С.А. признан особо опасный рецидив преступлений.
Постановлением Нерчинского районного суда Забайкальского края от 17 ноября 2010 года Меркушев С.А. освобожден условно-досрочно от отбывания наказания 30 ноября 2010 года на неотбытый срок 5 лет 13 дней.
Приговором Читинского районного суда Забайкальского края от 7 ноября 2012 года Меркушев С.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 162 УК РФ, ему назначено наказание с применением части 2 статьи 68 УК РФ в виде 7 лет лишения свободы без дополнительного наказания; на основании части 7 статьи 79 УК РФ условно-досрочное освобождение по приговору Карымского районного суда Читинской области от 21 сентября 2000 года отменено, Меркушеву С.А. по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания окончательно назначено 8 лет лишения свободы без дополнительного наказания с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. В действиях Меркушева С.А. признан особо опасный рецидив преступлений.
Меркушев С.А. подлежит освобождению из мест лишения свободы 19 марта 2019 года.
Согласно статьям 15, 86 УК РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения преступлений) в отношении Меркушева С.А., осужденного за совершение особо тяжкого преступления (по приговору Карымского районного суда Читинской области от 21 сентября 2000 года), срок погашения судимости составляет восемь лет; срок погашения судимости за совершение тяжкого преступления (по приговору Читинского районного суда Забайкальского края от 7 ноября 2012 года) составляет шесть лет.
Как разъяснено в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", в случае, когда лицо, освобождаемое или освобожденное из мест лишения свободы, имеет неснятую или непогашенную судимость за совершение преступлений различных категорий, срок административного надзора определяется исходя из срока для погашения судимости только за то преступление, в связи с совершением которого назначается административный надзор (часть 1 статьи 5 Закона, статья 86 УК РФ). При одновременном наличии нескольких оснований для установления административного надзора он устанавливается исходя из основания, по которому законом предусмотрен более длительный срок административного надзора (статья 3, часть 1 статьи 5 Закона).
Таким образом, установив, что Меркушев С.А. является совершеннолетним лицом, освобождающимся из мест лишения свободы, и имеющим непогашенную судимость за совершение особо тяжкого преступления при наличии особо опасного рецидива преступлений, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости установления в отношении Меркушева С.А. административного надзора сроком на восемь лет.
С учетом изложенного, оснований для назначения административного надзора на меньший срок у суда не имелось, поскольку срок административного надзора не зависит от усмотрения суда и устанавливается в данном случае на срок погашения судимости за совершение наиболее тяжкого преступления.
Вместе с тем решение районного суда в части порядка исчисления срока административного надзора подлежит изменению путем установления срока административного надзора на срок погашения судимости (восемь лет) за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, то есть до 19 марта 2027 года, а не по 19 марта 2027 года, как ошибочно указал суд.
Из характеристики, представленной в материалы дела, следует, что в период отбытия наказания Меркушев С.А. поощрений не имел, имел семь дисциплинарных взысканий, постановлением от 12 января 2015 года признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, трудоустроен не был ввиду инвалидности, на меры воспитательного характера реагирует слабо, должные выводы для себя не делает, принимает пассивное участие в воспитательных и психокоррекционных мероприятиях, вину в совершении преступления признал, социально-полезные связи поддерживает путем переписки, на путь исправления не встал.
Определяя виды административных ограничений, подлежащих применению в отношении Меркушева С.А., суд первой инстанции обоснованно исходил из характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, данных о личности, его поведении во время отбывания наказания, и с учетом требований закона пришел к обоснованному выводу, что применение избранных судом видов административных ограничений будет способствовать обеспечению индивидуального профилактического воздействия.
Оснований для уменьшения установленного судом количества ежемесячных явок для регистрации в органе внутренних дел, на что указано в апелляционной жалобе, судебная коллегия с учетом вышеприведенного не усматривает, поскольку суд первой инстанции, принимая решение, правильно исходил из общественных интересов и направленности избранных видов ограничений на предупреждение совершения преступлений и других правонарушений поднадзорным лицом в будущем, а также учел доводы административного ответчика о состоянии здоровья и отдаленности его места жительства от органа внутренних дел.
При этом судебная коллегия отмечает, что согласно части 3 статьи 4 Федерального закона N 64-ФЗ суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.
Кроме того, в силу части 2 статьи 9 Федерального закона N 64-ФЗ административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства или пребывания.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 308, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Карымского районного суда Забайкальского края от 29 января 2019 года частично изменить.
Установить административный надзор в отношении Меркушева С. А., <Дата> года рождения, на срок 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, то есть до 19 марта 2027 года.
В остальной части решение оставить без изменения.
Председательствующий О.Ч. Цыдендамбаева
Судьи С.А. Каверин
М.Н. Бурак
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
