Определение Иркутского областного суда от 19 ноября 2020 года №33а-9011/2020

ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 ноября 2020 года Дело N 33а-9011/2020
Иркутский областной суд в составе судьи Усовой Н.М., рассмотрев материал N 9а-723/2020 по частной жалобе представителя Мещерякова Алексея Валерьевича Пигалева Андрея Анатольевича на определение судьи Кировского районного суда г. Иркутска от 3 сентября 2020 г. о возвращении административного искового заявления Мещерякова Алексея Валерьевича к судебному приставу-исполнителю Правобережного отдела судебных приставов г. Иркутска Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области Хальшаевой С.Е., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области о признании незаконным и отмене постановления,
установила:
Мещеряков А.В. обратился в Кировский районный суд г. Иркутска с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Правобережного отдела судебных приставов г. Иркутска Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области Хальшаевой С.Е., Управлению Федеральной ССП службы судебных приставов по Иркутской области о признании незаконным и отмене постановления.
Определением судьи Кировского районного суда г. Иркутска от 3сентября 2020 г. на основании п. 2 ч. 1 ст. 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) административное исковое заявление возвращено заявителю со всеми приложенными к нему документами, в связи с нарушением правил подсудности заявленных требований.
В частной жалобе заявитель в лице представителя Пигалева А.А. указывает на необоснованность вывода суда о том, что место нахождения Правобережного ОСП г. Иркутска УФССП России по Иркутской области не определяет подсудность спора. Ссылаясь на недопустимость споров между судами в Российской Федерации, полагает, суд в определении должен был предусмотреть передачу административного искового заявления в Октябрьский районный суд г. Иркутска. Просит определение судьи Кировского районного суда г.Иркутска от 03.09.2020 отменить и разрешить вопрос о принятии административного искового заявления.
Частная жалоба рассмотрена судьей единолично по правилам главы 34 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), без проведения судебного заседания в сроки, установленные ст.305 настоящего Кодекса, в соответствии с частями 2, 2.1 ст. 315 КАС РФ.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 129 КАС РФ судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду.
Возвращая настоящее административное исковое заявление Мещерякову А.В. судья, руководствуясь вышеуказанными нормами процессуального права, пришёл к выводу о том, что оно подано в Кировский районный суд г.Иркутска с нарушением правил подсудности.
Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены оспариваемого определения в силу следующего.
Из представленного материала усматривается, что истец просил признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Правобережного отдела г. Иркутска Хальшаевй С.Е. об отказе в удовлетворении заявления об отмене обеспечительных мер в рамках исполнительного производства N 75094/18/38016-ИП, а также обязать судебного пристава-исполнителя вынести постановление об отмене постановления о запрете регистрационных действий в отношении Мещерякова А.В. и направить его в органы ГИБДД.
На основании ст. 22 КАС РФ административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.
В случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района,
на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий.
В соответствии с п. 1 ст. 33 Федерального закона Российской Федерации от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по месту его жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.
Как верно указал судья первой инстанции, судебный пристав-исполнитель является должностным лицом государственного органа Управления ФССП России по Иркутской области, которое находится по адресу: г. Иркутск, ул. Партизанская, 79 (Октябрьского район г. Иркутска).
Фактическое место нахождения судебного пристава-исполнителя в силу ч. 2 ст. 22 КАС РФ не имеет правового значения при определении подсудности спора, по спорному вопросу имеет правовое значение определение территории, на которой исполняет свои обязанности судебный пристав-исполнитель.
Согласно представленному материалу, постановлению от 18.08.2020 по исполнительному производству N 117418/19/38016-ИП от 10.07.2018, исполнительские действия в отношении должника Мещерякова Алексея Валерьевича, 22.01.1989 года рождения, совершаются по адресу: 664050, <адрес изъят> связи с чем, территорией на которой исполняются оспариваемые постановления судебного пристава-исполнителя, и на которой возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемых административным истцом действий (бездействия), постановлений, в данном случае является Октябрьский район г. Иркутска, который в соответствии с административно-территориальным делением относится к подведомственности Октябрьского районного суда г.Иркутска.
Как следует из разъяснений, изложенных в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 36 от 27.09.2016 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", в случае, если полномочия органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего распространяются на несколько районов, административное исковое заявление подается в суд того района, на территории которого возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемых административным истцом действий (бездействия) либо на территории которого исполняется оспариваемое решение (ч. 2 ст. 22 КАС РФ). Указанные положения применяются также при оспаривании решений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей.
Следовательно, судья, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст.129КАС РФ, правомерно возвратил настоящее административное исковое заявление административному истцу в связи с его неподсудностью Кировскому районному суду г. Иркутска.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что оснований для отмены определения судьи не имеется.
Довод частной жалобы о ненаправлении судом административного искового заявления по подсудности в Октябрьский районный суд г. Иркутска подлежит отклонению, поскольку действующим законодательством на суд такая обязанность не возложена. Ссылка заявителя жалобы на положения ст.27 КАС РФ в данном случае неприменимы, поскольку закрепленные в указанной норме правила передачи в другой суд распространяются на административные дела уже принятые судом к своему производству, а не на административные исковые заявления на стадии принятия.
Доводы частной жалобы не могут повлечь отмену обжалуемого судебного постановления, поскольку изложенного не опровергают; основаны на ошибочном понимании и неверном толковании заявителем положений норм действующего законодательства.
При этом оснований полагать, что права Мещерякова А.В. на судебную защиту ограничены, не имеется, он не лишен возможности обратиться в суд с соблюдением правил подсудности, а также заявить ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.
Доводы заявителя по сути сводятся не к обоснованию существенных нарушений норм права, а к желанию наличия иного правового регулирования по спорному вопросу.
Неправильного применения норм права судьей первой инстанции, влекущего отмену оспариваемого судебного акта, не установлено.
Руководствуясь частями 2, 2.1 ст. 315 КАС РФ, п. 1 ст. 316 КАС РФ, суд
определил:
определение судьи Кировского районного суда г. Иркутска от 3сентября 2020 г. о возвращении административного искового заявления Мещерякова Алексея Валерьевича к судебному приставу-исполнителю Правобережного отдела судебных приставов г. Иркутска Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области Хальшаевой С.Е., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области о признании незаконным и отмене постановления оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Судья Н.М. Усова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка