Дата принятия: 28 октября 2020г.
Номер документа: 33а-9006/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 октября 2020 года Дело N 33а-9006/2020
Судья: Бондарь Е.М. N 33а-9006
Докладчик: Тройнина С.С. (N 2а-1221/2020)
(42RS0011-01-2020-002058-19)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
"28" октября 2020 года г.Кемерово
Судебная коллегия по административным делам Кемеровского областного суда в составе
председательствующего Тройниной С.С.,
судей Бегуновича В.Н., Быковой С.В.,
при секретаре Логунове В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Тройниной С.С. административное дело по иску Микрофинансовой компании "Лайм-Займ" (общество с ограниченной ответственностью) к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу, Межрайонному отделу судебных приставов по г. Ленинск-Кузнецкому, г.Полысаево и Ленинск-Кузнецкому району УФССП по Кемеровской области-Кузбассу, судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по г. Ленинск-Кузнецкому, г. Полысаево и Ленинск-Кузнецкому району УФССП по Кемеровской области-Кузбассу Бухтояровой Юлии Васильевне, начальнику отдела - старшему судебному приставу Межрайонного отдела судебных приставов по г.Ленинск-Кузнецкому, г.Полысаево и Ленинск-Кузнецкому району УФССП по Кемеровской области-Кузбассу Бердюгиной Ирине Валентиновне о признании бездействий судебного пристава-исполнителя и начальника отдела незаконными, признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства,
по апелляционной жалобе административного истца Микрофинансовая компания "Лайм-Займ" (общество с ограниченной ответственностью) на решение Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 27.07.2020,
УСТАНОВИЛА:
Административный истец МФК "Лайм-Займ" (ООО) обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по г. Ленинск-Кузнецкому, г.Полысаево и Ленинск-Кузнецкому району УФССП по Кемеровской области-Кузбассу Бухтояровой Ю.В., начальнику отдела - старшему судебному приставу Межрайонного отдела судебных приставов по г. Ленинск-Кузнецкому, г.Полысаево и Ленинск-Кузнецкому району УФССП по Кемеровской области-Кузбассу Бердюгиной И.В., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу о признании бездействий судебного пристава-исполнителя и начальника отдела незаконными, признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства.
Требования мотивированы тем, что судебным приказом мирового судьи судебного участка N 7 Ленинск-Кузнецкого городского судебного района от 21.06.2018 N 2-909/2018 с должника Пасечной Татьяны Николаевны взыскана задолженность по договору займа N 507376001 в сумме 10 939,50 рублей. На основании данного судебного приказа судебным приставом-исполнителем Бухтояровой Ю.В. 13.02.2020 возбуждено исполнительное производство N 73964/20/42011-ИП.
В адрес взыскателя копия постановления о возбуждении исполнительного производства не поступала.
В заявлении о возбуждении исполнительного производства административным истцом, как стороной исполнительного производства были заявлены ходатайства о направлении запросов о наличии счетов в кредитных учреждениях, наличии денежных средств на счете, ИНН, ЕГРИП, об изменении фамилии, имени, отчества, об адресе регистрации, о наличии транспортных средств, о номерах телефонов, о недвижимом имуществе, принадлежащем должнику, о нахождении должника в местах заключения, а также в Пенсионный Фонд РФ по Кемеровской области, Центр занятости населения о номере СНИЛС, о работодателе, заработной плате и иных выплатах и награждений должника.
Указывает на то, что поскольку административный истец ходатайствовал о направлении запросов в конкретный государственный орган о получении конкретных сведений в отношении должника, данные ходатайства должны быть рассмотрены в порядке и сроки, предусмотренные ст. 64.1 ФЗ "Об исполнительном производстве" с вынесением постановления об удовлетворении полностью или частично об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.
Считает, что поскольку данное постановление получено не было, судебный пристав-исполнитель Бухтоярова Ю.В. проигнорировала данное ходатайство, что повлекло нарушение права административного истца, как взыскателя на участие в исполнительном производстве, а также на своевременное заявление ходатайств о проведении тех или иных действий по исполнительному производству, в целях взыскания задолженности по вступившему в законную силу исполнительному документу.
В данном случае имелись правовые основания для обращения взыскания на пенсию, поскольку должник Пасечная Т.Н. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеет право на получение страховой пенсии по старости. Однако судебный пристав-исполнитель Бухтоярова Ю.В. не направила запрос в ПФР о том, является ли должник получателем пенсии по старости, а затем не произвела обращение взыскания на пенсию должника, чем нарушила право взыскателя.
Копия постановления об окончании исполнительного производства от 13.02.2020 с актом о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю от 13.02.2020 с подлинником судебного приказ N 2-909/2-18 от 21.06.2018 административный истец получил 16.06.2020. Срок для обращения в суд с административным иском не пропущен.
С жалобой в порядке подчиненности в вышестоящий орган или к вышестоящему должностному лицу по тому же предмету, который указан в административном иске, административный истец не обращался.
Административный истец просил суд:
- признать неправомерным бездействие судебного пристава-исполнителя МОСП по г. Ленинск-Кузнецкому, г. Полысаево и Ленинск-Кузнецкому району УФССП по Кемеровской области - Кузбассу Бухтояровой Ю.В. по непринятию мер принудительного характера, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительных документов, выраженное в непринятии процессуального решения по содержащимся в заявлении о возбуждении исполнительного документа производства ходатайств, не установлении всех доходов должника; по не направлению копии постановления об окончании исполнительного производства в адрес взыскателя в предусмотренные законом сроки;
- признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по г. Ленинск-Кузнецкому, г.Полысаево и Ленинск-Кузнецкому району УФССП по Кемеровской области - Кузбассу Бухтояровой Ю.В. об окончании исполнительного производства N 73964/20/42011-ИП от 13.02.2020 в отношении должника Пасечной Т.Н.;
- возложить на начальника отдела - старшего судебного пристава МОСП по г. Ленинск-Кузнецкий, г. Полысаево и Ленинск-Кузнецкому району УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу Бердюгину И.В. обязанность отменить постановление судебного пристава-исполнителя Бухтояровой Ю.В. об окончании исполнительного производства N 73964/20/42011-ИП от 13.02.2020;
- возложить на судебного пристава-исполнителя Бухтоярову Ю.В. обязанность рассмотреть ходатайства, заявленные административным истцом в заявлении о возбуждении исполнительного производства, и в случае выявления информации о получении должником пенсии, направить постановление об обращении взыскания на пенсию должника.
- возложить на начальника отдела - старшего судебного пристава МОСП по г. Ленинск-Кузнецкий, г. Полысаево и Ленинск-Кузнецкому району УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу Бердюгину И.В. обязанность осуществить контроль по рассмотрению ходатайств, заявленных в заявлении о возбуждении исполнительного производства.
Решением Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 27.07.2020 года в удовлетворении административных исковых требований Микрофинансовой компании "Лайм-Займ" (общество с ограниченной ответственностью) отказано в полном объеме".
В апелляционной жалобе представитель административного истца Микрофинансовой компании "Лайм-Займ" (общество с ограниченной ответственностью) - Патрикеев Я.В. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, в котором удовлетворить заявленные требования.
Считает, что судом принято незаконное и необоснованное решение и подлежащее отмене по следующим основаниям.
13.02.2020 возбуждено исполнительное производство N 73964/20/42011-ИП судебным приставом исполнителем МОСП по г. Ленинск-Кузнецкому, г.Полысаево и Ленинск-Кузнецкому району УФССП России по Кемеровской области Бухтояровой Ю.В. на основании исполнительного документа (судебного приказа по делу N 2-909/2018) в отношении должника Пасечной Т.Н. о взыскании задолженности по договору займа.
10.06.2020 исполнительное производство окончено, в связи невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получения сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.
Судом не совершены все действия, направленные на установление места нахождения должника и его имущества. Не направлен запрос в ЗАГС с целью установления перемены имени, факта смерти должника-гражданина. Не направлен запрос в Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по Кемеровской области с целью установления места регистрации должника или изменения места регистрации.
При наличии сведений о том, что должник является получателем страховой пенсии по старости, судебным приставом-исполнителем не направлен запрос в УПФР г.Ленинск-Кузнецкий о переводе выплатного дела в связи с переездом на новое место жительства.
Судом не принято решение по требованиям о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по непринятию процессуального решения по содержащимся в заявлении о возбуждении исполнительного производства ходатайств, в неустановлении всех доходом должника, непринятие мер принудительного характера, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительных документов.
Постановление об окончании исполнительного производства от 10.06.2020 судебным приставом-исполнителем вынесено преждевременно, действия по составлению акта о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, являются незаконными и необоснованными, так как судебный пристав-исполнитель в целях исполнения решения суда не приняла достаточных мер к розыску имущества должника. Соответственно совершенные исполнительные действия судебного пристава-исполнителя являлись недостаточными для понуждения должника к возврату денежных средств и принудительного взыскания задолженности, что привело к необоснованному окончанию исполнительного производства и нарушению прав взыскателя на принудительное исполнение судебного акта.
Считает, что решение по административному делу не соответствует действительности, вынесено с нарушением норм материального и процессуального права.
В судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель Бухтоярова Ю.В. возражала против доводов апелляционной жалоб, просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд апелляционной инстанции не явились, в связи с чем, руководствуясь ст. 150 КАС РФ, коллегия определиларассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ст. 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела (ст. 310 КАС РФ).
Такие нарушения были допущены судом первой инстанции.
Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно части 1 статьи 36 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.
Статьей 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
Часть третья указанной статьи содержит перечень мер принудительного исполнения, который не является исчерпывающим.
Положения статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" устанавливают перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
При этом перечень исполнительных действий, приведенный в указанной норме, также не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.
В силу пункта 3 части 1 статьи 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.
В указанном случае судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем (часть 2 статьи 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве").
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст. 46 настоящего Федерального закона.
Согласно требованиям пункта 1 части 6 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства направляется должнику не позднее дня, следующего за днем его вынесения.
Частью 1 статьи 12 Федерального закона "О судебных приставах" установлено, что судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Как разъяснено в абзаце 2 пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества и они оказались безрезультатными.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка N 7 Ленинск-Кузнецкого городского судебного района по делу N 2-909/2018 от 21.06.2018 о взыскании с должника Пасечной Т.Н. в пользу ООО МФК "Лайм-Займ" задолженности по договору займа в сумме 10 725, 00 рублей, расходов по оплате госпошлины в сумме 214,5 рублей судебным приставом-исполнителем МОСП по г.Ленинск-Кузнецкому, г.Полысаево и Ленинск-Кузнецкому району УФССП по Кемеровской области-Кузбассу Филлиповым Г.В. 13.02.2020 было возбуждено исполнительное производство N 73964/20/42011-ИП.
В рамках возбужденного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в учетно-регистрирующие органы, кредитные организации, получены соответствующие ответы.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Бухтояровой Ю.В. (в чьем производстве находится данное исполнительное производство) от 25.02.2020 обращено взыскание на пенсию должника Пасечной Т.Н., однако 20.04.2020 судебному приставу-исполнителю поступило уведомление ПФР, согласно которому Пасечная Т.Н. не является получателем пенсии в ПФР по Кемеровской области, поскольку переехала в другой регион.
Из ответа на запрос суда ГУ - УПФР в г.Ленинске-Кузнецком Кемеровской области (межрайонное) от 23.07.2020 следует, что Пасечная Т.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, действительно получателем пенсии (иных выплат) по линии органов ПФР по Кемеровской области не значится. С 01.04.2018 выплата пенсии (иных выплат) прекращена по причине переезда на новое место жительства в другой регион (Новопокровский район Краснодарского края).
Судом также установлено, что 22.05.2020 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.
Согласно акту совершения исполнительских действий от 09.06.2020, судебным приставом-исполнителем установлено, что по адресу, указанному в судебном приказе N 2-909/2018 от 21.06.2018: <адрес>, Пасечная Т.Н. не проживает около 2-х лет.
Из сведений, представленных паспортистом РКЦ г. Полысаево, следует, что Пасечная Т.Н. по адресу: <адрес> не зарегистрирована.
10.06.2020 судебным приставом-исполнителем составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, после чего, в тот же день исполнительное производство N 73964/20/42011-ИП судебным приставом-исполнителем окончено по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 46, п.3 ч.1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве.
Отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель принимал предусмотренные законом меры, направленные на исполнение решения суда. Осуществленные судебным приставом-исполнителем мероприятия и действия свидетельствуют об отсутствии со стороны судебного пристава-исполнителя признаков бездействия, и то обстоятельство, что принимаемые меры не привели к обнаружению доходов и имущества должника, само по себе не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.
Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции согласиться не может в связи со следующим.
Из заявления о возбуждении исполнительного производства от 07.02.2020 следует, что МФК "Лайм-Займ" (ООО) просило возбудить исполнительное производство по судебному приказу по делу N 2-909/2018 направить копию постановления о возбуждении исполнительного производства взыскателю. В целях обеспечения исполнительного документа одновременно с вынесением постановления о возбуждении исполнительного производства наложить арест на имущество должника и денежные средства должника, находящиеся на счетах в кредитных организациях. Также просил направить запросы: в Центр занятости населения региона; в ЗАГС региона об изменении фамилии, имени, отчества должника; в адресное бюро, ГУ МВД России с целью установления информации о месте регистрации должника, снятии с учета по месту регистрации; в ГУ ФСИН России по региону о нахождении должника в местах заключения; в ПФ России и в случае выявления информации о трудоустройстве должника вынести и направить постановление об обращении взыскания на заработную плату либо пенсию должника; в ИФНС для установления всех счетов должника; в органы ГИБДД с целью установления принадлежащих должнику транспортных средств; в органы федеральной регистрационной службы с целью установления земельных участков и недвижимости, на которые зарегистрированы права должника; операторам сотовой связи ВымпелКом ("Билайн"), ОАО "МТС", ОАО "МегаФон", ОАО "Теле2Россия", с целью установления зарегистрированной СИМ-карты должника; в иные органы с целью установления наличия счетов и денежных средств, находящихся на них. Просил наложить временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации.
В заявлении взыскателем сообщен известный ему номер телефона должника.
Согласно информации ОСП по г.Анжеро-Судженску УФССП России по Кемеровской области - Кузбассу, (л.д.44-45) следует, что за период, с момента возбуждения исполнительного производства (13.02.2020) до окончания исполнительного производства (10.06.2020) судебным приставом-исполнителем направлены запросы в кредитные организации, УФМС по Кемеровской области, операторам сотовой связи Билайн, МТС, Мегафон, ГУВМ МВД России, МВД России подразделение ГИБДД, ПФР, ФНС.
Таким образом, часть запросов, о направлении которых ходатайствовал взыскатель, была сделана, что свидетельствует о принятии судебным приставом-исполнителем определенных мер к исполнению исполнительного документа, однако действия, направленные на установление места нахождения должника и его имущества, были совершены не в полном объеме.
Запросы в ЗАГС Кемеровской области, ГУФСИН России по Кемеровской области, оператору связи Теле2, о которых ходатайствовал заявитель, должностным лицом направлены не были.
Содержащиеся в заявлении взыскателя о возбуждении исполнительного производства ходатайства, в том числе о наложении ареста на имущество должника, о наложении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, в порядке и сроки, установленные ст.64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" разрешены не были,
Каких-либо постановлений по факту заявленных ходатайств, судебным приставом - исполнителем вынесено не было, то есть поставленные заявителем просьбы о совершении конкретных исполнительных действий в рамках исполнительного производства по существу рассмотрены не были, указанные в ходатайстве действия судебным приставом-исполнителем не произведены.
В материалах исполнительного производства отсутствуют сведения о проверке указанного взыскателем телефона должника.
Из информации о проделанной работе по исполнительному производству, предоставленной судебным приставом-исполнителем, следует, что 13.02.2020 направлены запросы в УФМС о предоставлении персональных данных должника, в Росреестр, в подразделение ГИБДД, ответы на указанные запросы отсутствуют.
Из материалов исполнительного производства следует, что постановлением судебного пристава-исполнителя от 25.02.2020 обращено взыскание на пенсию должника. Согласно уведомлению от 20.04.2020 из Управления пенсионного фонда указанное постановление не исполнено, так как Пасечная Т.Н. переехала в другой регион.
После получения такой информации судебный пристав-исполнитель сведения о переводе выплатного дела пенсионера с новым адресом места жительства должника в ГУ УПРФ в г.Ленинск-Кузнецком не запрашивал, также не принял мер к установлению нового места жительства должника путем направления соответствующих запросов в управление по вопросам миграции МВД России по Кемеровской области.
Таким образом, судебным приставом-исполнителем не приняты достаточные меры к установлению места нахождения должника и его имущества, месту его работы и размера заработной платы, адреса регистрации должника по месту жительства, установлению персональных данных должника.
Таким образом, на дату вынесения судебным приставом-исполнителем ОСП по Новокузнецкому району постановления от 10.06.2020 об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, судебным приставом-исполнителем все предусмотренные законом меры принудительного исполнения не реализованы, при этом содержащиеся в исполнительном документе требования не исполнены, в связи с чем отсутствовали основания для составления акта о невозможности установить местонахождение должника и его имущества, для окончания исполнительного производства и возвращения исполнительного документа взыскателю.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что оспариваемое постановление от 10.06.2020 об окончании исполнительного производства не может быть признано законным, а решение суда первой инстанции подлежит отмене с вынесением нового решения об удовлетворении требований о признании незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя межрайонного отдела судебных приставов г.Ленинск-Кузнецкого, г.Полысаево Управления Федеральной службы судебных приставов России по Кемеровской области - Кузбассу Бухтояровой Ю.В., выразившегося в непринятии процессуального решения по содержащимся в заявлении о возбуждении исполнительного производства ходатайствам, непринятии всех мер по исполнению требований исполнительного документа, о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по г.Ленинск- Кузнецкому, г.Полысаево УФССП России по Кемеровской области - Кузбассу Бухтояровой Ю.В. от 10.06.2020 об окончании исполнительного производства.
В соответствии с частью 6 статьи 47 Закона об исполнительном производстве копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.
Согласно списку почтовых отправлений (отправитель МОСП по г.Ленинск-Кузнецкий, г.Полысаево УФССП России по Кемеровской области - Кузбассу), сформированному 11.06.2020, заказное письмо с постановлением судебного пристава-исполнителя от 10.06.2020 об окончании исполнительного производства передано судебным приставом-исполнителем для отправки 11.06.2020, в дальнейшем принято к пересылке Почтой России 13.06.2020 (12.06.2020 являлся праздничным выходным днем), в соответствии с отчетом об отслеживании отправления корреспонденция получена адресатом 18.06.2020.
С учетом изложенного, судебная коллегия находит необоснованными доводы административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя Бухтояровой Ю.В., выразившегося в ненаправлении копии постановления об окончании исполнительного производства в адрес взыскателя в предусмотренные законом сроки.
В результате признания незаконными бездействия судебного пристава и постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства будут восстановлены права административного истца.
На основании статей 64, 68 Закона об исполнительном производстве, объем мер принудительного исполнения и исполнительных действий определяется судебным приставом-исполнителем самостоятельно, суд не вправе предрешать вопросы, входящие в компетенцию должностного лица. в связи с чем иные требования, изложенные в просительной части административного искового заявления фактически являются ходатайством о совершении судебным приставом-исполнителем исполнительных действий, которое может быть заявлено и рассмотрено в рамках исполнительного производства.
Руководствуясь ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 27 июля 2020 года отменить.
Принять новое решение.
Признать незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя межрайонного отдела судебных приставов г.Ленинск-Кузнецкого, г.Полысаево Управления Федеральной службы судебных приставов России по Кемеровской области - Кузбассу Бухтояровой Юлии Васильевны, выразившегося в непринятию процессуального решения по содержащимся в заявлении о возбуждении исполнительного производства ходатайствам, непринятии всех мер по исполнению требований исполнительного документа по исполнительному производству N 73964/20/42011-ИП.
Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов г.Ленинск-Кузнецкого, г. Полысаево Управления Федеральной службы судебных приставов России по Кемеровской области - Кузбассу Бухтояровой Юлии Васильевны от 10.06.2020 об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.
Кассационные жалоба, представление могут быть поданы через суд первой инстанции в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 28 октября 2020 года.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
