Дата принятия: 28 сентября 2020г.
Номер документа: 33а-9003/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 сентября 2020 года Дело N 33а-9003/2020
Судебная коллегия по административным делам Пермского краевого суда в составе председательствующего судьи Чулатаевой С.Г.,
судей Шалагиновой Е.В., Титовца А.А.,
при секретаре Греховой Е.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Гаврилова Игоря Дмитриевича на решение Кунгурского городского суда Пермского края от 24 июля 2020 года, которым постановлено:
"Заявление Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 40 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю" об установлении административного надзора в отношении Гаврилова Игоря Дмитриевича, удовлетворить.
Установить в отношении Гаврилова Игоря Дмитриевича, ** года рождения, уроженца г. ****, административный надзор сроком на 3 (три) года за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с установлением следующих административных ограничений:
1) запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица, в период с 23-00 час. до 06-00 час., если это не связано с графиком работы;
2) запретить выезд за пределы территории г. Перми без уведомления органов внутренних дел;
3) обязательная явка 2 раза в месяц в орган внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Срок административного надзора исчислять со дня постановки на учет Гаврилова Игоря Дмитриевича в органе внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения".
Заслушав доклад судьи Чулатаевой С.Г., заключение прокурора Левыкиной Л.Л., полагающей, что оснований для отмены, изменения решения суда не имеется, изучив материалы дела, судебная коллегия
установила:
начальник ФКУ ИК-** ГУФСИН России по Пермскому краю обратился с административным исковым заявлением об установлении в соответствии Федеральным законом от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее по тексту - Закон N 64-ФЗ) административного надзора в отношении Гаврилова И.Д. Административный истец полагает необходимым установить административный надзор по п. 4 ч. 2 ст. 3 Закон N 64-ФЗ, так как Гавриловым И.Д. в период нахождения под административным надзором было совершено преступление, за которое он осужден к лишению свободы. Ходатайствует об установлении на срок погашения судимости, следующих ограничений: обязательная явка 2 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, запрет выезда за пределы муниципального образования, являющегося местом жительства без разрешения ОВД, запрет пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося место жительства либо пребывания поднадзорного лица с 23 до 06 часов, если это не связано с графиком работы.
Судом постановлено вышеприведенное решение, о несогласии с которым в апелляционной жалобе указывает административный ответчик, просит его отменить. В жалобе ссылается на то, что не судом было допущено нарушение норм процессуального права, так как в нарушение положений ст. 126 КАС РФ административный истец не представил доказательств вручения ему документов приобщенных к иску, в том числе характеристики.
Административный истец представителя не направил, о рассмотрении жалобы уведомлен.
Административный ответчик в судебное заседание не явился, о рассмотрении жалобы уведомлен путем направления извещения заказной почтовой корреспонденцией по месту постоянного жительства.
Прокурор в своём заключении полагает, что оснований для отмены решения суда не имеется.
На основании части 2 статьи 150, части 2 статьи 306, части 1 статьи 307, части 6 статьи 226 КАС РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив законность и обоснованность постановленного решения, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 2 Закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 3 Закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи 3 указанного закона в отношении совершеннолетнего лица, освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную судимость за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания.
На основании части 1 статьи 4 Закона N 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Судом установлено, что приговором Пермского районного суда Пермского края от 17 марта 2020 года Гаврилов И.Д. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 314.1 УК РФ (самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное с целью уклонения от административного надзора, в его действиях установлен рецидив преступлений, назначено наказание в виде лишения свободы сроком 6 месяцев.
С учетом перечисленных обстоятельств, как обоснованно указано судом первой инстанции имелось предусмотренное Законом N 64-ФЗ основание для установления административного надзора.
Принимая во внимание срок погашения судимости за преступление по приговору Пермского районного суда Пермского края от 17 марта 2020 года суд обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для установления административного надзора в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 3 Закона N 64-ФЗ как три года, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
Суд первой инстанции при определении административных ограничений в период надзора, учел сведения о личности, поведении Гаврилова И.Д. в том числе в период после установления в его отношении решением Свердловского районного суда г. Перми от 01.12.2017 года административного надзора, факт нарушения административным ответчиком установленных указанным решением административных ограничений, о поведении ответчика в период отбывания наказания по приговору Пермского районного суда Пермского края от 17 марта 2020 года.
Судебная коллегия полагает, что установленные судом административные ограничения определены обоснованно, не влекут несоразмерного ограничения прав Гаврилова И.Д., направлены на обеспечение исправления.
В соответствии с положениями статьи 10 Федерального закона N 64-ФЗ и части 3 статьи 270 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации поднадзорное лицо имеет право обращаться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений.
В силу части 3 статьи 4 Федерального закона N 64-ФЗ суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения.
Таким образом, установленные оспариваемым решением суда административные ограничения, с учетом порядка осуществления административного надзора, не препятствуют трудоустройству и выполнению работ в ночное время суток.
Доводы апелляционной жалобы о допущенных судом нарушениях норм процессуального права не являются основанием для отмены решения суда.
Из материалов дела следует, что Гаврилов И.Д. получил от ФКУ ИК -** ГКФСИН России по Пермскому краю следующие документы: копию административного искового заявления от 07.07.2020 года и другие материалы об установлении административного надзора, что подтверждается распиской (л.д. 8).
Административный ответчик участвовал в рассмотрении дела посредством видеоконференцсвязи, был ознакомлен со всеми представленными в материалы дела доказательствами посредством их оглашения в судебном заседании, ходатайств об отложении заседания либо объявлении перерыва для дополнительного изучения материалов дела, не заявлял.
Также судебная коллегия учитывает, что Гаврилов И.Д. уведомленный о времени и месте судебного заседания и имевший возможность после освобождения лично участвовать в суде апелляционной инстанции, отказался от реализации данного права.
Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия,
определила:
решение Кунгурского городского суда Пермского края от 24 июля 2020 года оставить без изменения апелляционную жалобу Гаврилова Игоря Дмитриевича без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в течение 6 месяцев.
Председательствующий:
Судьи:
а
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
