Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Башкортостан от 02 июня 2021 года №33а-9002/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 июня 2021 года Дело N 33а-9002/2021
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Сафина Ф.Ф.
судей Багаутдиновой А.Р.
Фархутдиновой Г.Р.
при ведении протокола судебного заседания
помощником судьи Гильмутдиновой И.Р.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Башкортостан к Агзамову ФИО9 о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц и пени по апелляционной жалобе Агзамова ФИО10 на решение Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 07 декабря 2020 года.
Заслушав доклад судьи Багаутдиновой А.Р., судебная коллегия
установила:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Башкортостан (далее по тексту - Межрайонная ИФНС России N 1 по Республике Башкортостан) обратилась в суд с настоящим иском, в обоснование которого указала на то, что Агзамов Р.Р., являясь владельцем имущества (иные строения, помещения и сооружения - кадастровый номер N..., расположенного по адресу: адрес) не оплатил своевременно недоимку по налогу на имущество физических лиц за 2018 год в размере 91 820 рублей, в связи с чем ему были начислены пени в размере 2 063,56 рублей. Административному ответчику было направлено требование об уплате задолженности, которое оставлено без исполнения.
В административном иске налоговый орган просил взыскать с Агзамова Р.Р. задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2018 год в размере 91 820 рублей, пени - 2 063,56 рублей.
Решением Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 07 декабря 2020 года административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России N 1 по Республике Башкортостан удовлетворено в полном объеме.
Не согласившись с указанным решением суда, Агзамов Р.Р. обратился с апелляционной жалобой, в которой ссылался на неполучение им требования об уплате налога, а также на неизвещение его судом о времени и месте рассмотрения административного дела.
Принимая во внимание, что административный ответчик, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, судебная коллегия на основании статьи 150 и части 2 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации находит возможным рассмотрение административного дела в его отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя административного истца Ямалетдинова Р.В. о законности решения суда первой инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.
Статьей 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
Разрешая возникший спор и удовлетворяя исковые требования налогового органа, суд первой инстанции исходил из того, что Межрайонной ИФНС России N 1 по Республике Башкортостан был соблюден порядок и срок обращения в суд с заявленными требованиями, правильно исчислен размер задолженности по налогу.
Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на установленных по делу фактических обстоятельствах и не противоречат действующему законодательству.
В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Законы, устанавливающие новые налоги или ухудшающие положение налогоплательщиков, обратной силы не имеют.
Согласно пункту 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный в соответствии с настоящим Кодексом.
В силу статьи 400 Налогового кодекса Российской Федерации физические лица являются налогоплательщиками налога на находящееся у них в собственности имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 названного кодекса, которая к таковому относит, в том числе единый недвижимый комплекс и иные здания, строение, сооружение, помещение (подпункты 4 и 6 соответственно пункта 1 названной статьи).
В соответствии с пунктом 1 статьи 401 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) следующее имущество: жилой дом; жилое помещение (квартира, комната); гараж, машиноместо; единый недвижимый комплекс; объект незавершенного строительства; иные здание, строение, сооружение, помещение.
Налоговая база в отношении объектов налогообложения, включенных в перечень, определяемый в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, а также объектов налогообложения, предусмотренных абзацем вторым пункта 10 этой же статьи, определяется исходя из кадастровой стоимости указанных объектов налогообложения (пункт 3 статьи 402 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).
В силу пункта 1 статьи 378.2. Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, как кадастровая стоимость имущества в отношении следующих видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения: административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них (подпункт 1); нежилые помещения, назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания (подпункт 2).
Согласно пункту 7 указанной статьи уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации не позднее 1-го числа очередного налогового периода по налогу: определяет на этот налоговый период перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпункта 1 и 2 пункта 1 настоящей статьи, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость (далее в настоящей статье - перечень); направляет перечень в электронной форме в налоговый орган по субъекту Российской Федерации; размещает перечень на своем официальном сайте или на официальном сайте субъекта Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае неуплаты в установленный срок сумм налога, подлежит начислению пени в размере одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога по день исполнения обязанности по его уплате включительно.
Принудительное взыскание страховых взносов, имущественных налогов и пени с физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации.
В силу пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.
Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.
Согласно пункту 3 той же статьи требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.
Как следует из материалов дела и установлено судом, Агзамов Р.Р. является собственником объекта недвижимости - нежилого помещения с кадастровым номером N..., расположенного по адресу: адрес
Указанное нежилое помещение входит в состав здания с кадастровым номером N..., которое включено в Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых в 2018 году налоговая база определяется как кадастровая стоимость, утвержденный приказом Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан N 1732 от 27 декабря 2017 года.
Решением Совета городского округа г. Уфа Республики Башкортостан от 26 ноября 2014 года N 37/4 "О налоге на имущество физических лиц" установлено, что ставка налога на имущество физических лиц определяется в процентах от кадастровой стоимости объектов налогообложения и в отношении объектов налогообложения, включенных в перечень, определяемый в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации; объектов налогообложения, предусмотренных абзацем 2 пункта 10 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, составляет 2% (подпункт 4 пункта 2 Решения).
В адрес налогоплательщика было направлено налоговое уведомление N 64664614 от 22 августа 2019 года о необходимости уплаты в отношении указанного выше нежилого помещения налога на имущество физических лиц за налоговый период 2018 года в размере 91 820 рублей.
В связи с неуплатой налога в установленный законом срок в адрес налогоплательщика направлены требования:
- N 63417 от 11 июля 2019 года о необходимости уплаты в срок до 05 ноября 2019 года пени по налогу на имущество физических лиц за 2016 год в сумме 1 747,54 рублей;
- N 110298 от 19 декабря 2019 года о необходимости уплаты в срок до 11 февраля 2020 года задолженности по налогу на имущество физических лиц в размере 91 820 рублей и начисленных на нее пени в сумме 316,02 рублей.
Задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2016 год, на которую начислены заявленные ко взысканию пени в сумме 1 747,54 рублей, взыскана с Агзамова Р.Р. апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 24 июня 2019 года (дело N 2а-776/2019, N 33а-12161/2019).
Поскольку сумма задолженности налогу на имущество и пени, подлежащая взысканию с Агзамова Р.Р., превысила 3 000 рублей при направлении ответчику требования N 110298 от 19 декабря 2019 года, которым был установлен срок уплаты задолженности до 11 февраля 2020 года, срок обращения с заявлением о вынесении судебного приказа в силу абзаца второго пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации истекал 10 августа 2020 года.
11 марта 2020 года, в установленный пунктом 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации срок, мировым судьей судебного участка N 4 по Орджоникидзевскому району г. Уфы Республики Башкортостан по заявлению налогового органа вынесен судебный приказ о взыскании с Агзамова Р.Р. задолженности по налогу на имущество и пени в общей сумме 93 883,56 рублей. Определением того же мирового судьи от 06 апреля 2020 года судебный приказ отменен в связи с поступлением возражений относительно порядка его исполнения.
С настоящим исковым заявлением налоговый орган обратился в суд 01 октября 2020 года, то есть в установленный пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации срок.
С доводами апелляционной жалобы о неполучении требования об уплате налога судебная коллегия не может согласиться по следующим основаниям.
Согласно статье 69 Налогового кодекса Российской Федерации требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки; должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.
Требование об уплате налога может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.
Доказательствами, представленными налоговым органом по запросу суда апелляционной инстанции, подтверждено, что по заявлению Агзамова Р.Р. от 03 июня 2019 года ему был предоставлен доступ в личный кабинет налогоплательщика, куда были направлены требования N 63417 от 11 июля 2019 года и N 110298 от 19 декабря 2019 года, что свидетельствует о соблюдении налоговым органом вышеприведенного порядка направления требований об уплате налога.
Также нельзя согласиться с доводами жалобы о рассмотрении судом дела в отсутствие Агзамова Р.Р. и сведений о его надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела.
В соответствии с частью 1 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова.
Статьей 99 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки (часть 1). В случае, если лицо, доставляющее судебную повестку, не застанет вызываемого в суд гражданина по месту его жительства, повестка вручается кому-либо из проживающих совместно с ним взрослых членов семьи с их согласия для последующего вручения адресату (часть 2).
Вышеприведенные требования процессуального закона судом первой инстанции были выполнены.
Материалами дела подтверждается, что извещение о проведении 07 декабря 2020 года судебного заседания было направлено судом по адресу жительства административного ответчика (адрес) заказным письмом с уведомлением о вручении и согласно имеющемуся в деле почтовому уведомлению было получено адресатом 27 ноября 2020 года.
Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, повлияли на обоснованность и законность решения суда, либо опровергали выводы суда первой инстанции.
Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права также не установлено.
Оснований, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы, изученным материалам административного дела, судебной коллегией не выявлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 07 декабря 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Агзамова ФИО11 - без удовлетворения.
Кассационная жалоба может быть подана в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Председательствующий Ф.Ф. Сафин
Судьи А.Р. Багаутдинова
Г.Р. Фархутдинова
Справка: судья Чирухина Е.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка