Дата принятия: 05 февраля 2020г.
Номер документа: 33а-900/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 февраля 2020 года Дело N 33а-900/2020
Судебная коллегия по административным делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Котликовой О.П.,
судей Копцевой Г.В., Титовой В.В.,
при секретаре Ждановой М.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу административного истца Корнаушенко С. В. на решение Октябрьского районного суда г.Барнаула от 14 ноября 2019 года по делу по административному исковому заявлению Корнаушенко С. В. к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Алтайскому краю об оспаривании действий, возложении обязанностей.
Заслушав доклад судьи Копцевой Г.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Корнаушенко С.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором, полагая, что действия административного ответчика по хранению в базе данных в отношении неё информации являются незаконными, просила возложить на Главное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Алтайскому краю (далее - ГУ МВД России по Алтайскому краю) обязанность удалить из информационной базы данных записи о фактах уголовных преследований, их прекращении в её отношении.
В обоснование требований указано, что согласно справке Информационного центра ГУ МВД России по Алтайскому краю от 30 июля 2019 года ***-М в базе данных содержится информация о факте прекращения в отношении административного истца уголовных дел по ч. 1 ст. 176, ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации. Несмотря на прекращение уголовного преследования, указанная информация продолжает храниться в базе данных административного ответчика, что нарушает права Корнаушенко С.В., гарантируемые Конституцией Российской Федерации, дискредитирует её как личность и может повлечь увольнение с работы.
Решением Октябрьского районного суда г. Барнаула от 14 ноября 2019 года административное исковое заявление оставлено без удовлетворения.
В апелляционной жалобе административный истец Корнаушенко С.В. просит отменить решение суда, заявленные требования удовлетворить, ссылаясь на обстоятельства и доводы, изложенные в административном иске, полагая, что им не дана надлежащая правовая оценка.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного ответчика ГУ МВД России по Алтайскому краю Пушляков В.С. просил решение суда оставить без изменения; иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, в связи с чем на основании ст.ст. 150, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу при имеющейся явке.
Рассмотрев административное дело в полном объеме в соответствии с ч. 1 ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, выслушав Пушлякова В.С., судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействий) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение об удовлетворении заявленных требований принимается судом в случае, если суд признает оспариваемое решение, действие (бездействие) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Таким образом, закон предусматривает два обязательных условия, которые необходимы для удовлетворения требований об оспаривании действий (бездействия) и решений должностных лиц: их несоответствие закону и нарушение прав административного истца.
Отказывая в удовлетворении административных исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что действия административного ответчика по внесению, хранению и обработке сведений о прекращении в отношении Корнаушенко С.В. уголовных дел соответствуют требованиям законодательства и прав административного истца не нарушают.
Поводов не согласиться с указанными выводами судебная коллегия не усматривает, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на надлежащей оценке совокупности собранных по делу доказательств и правильном применении норм материального права.
В соответствии со ст. 17 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" (далее - Федеральный закон, Закон о полиции) полиция имеет право обрабатывать данные о гражданах, необходимые для выполнения возложенных на нее обязанностей, с последующим внесением полученной информации в банки данных о гражданах. Внесению в банки данных подлежит, в том числе информация о лицах, в отношении которых вынесено постановление о прекращении уголовного преследования за истечением срока давности (пункт 4 части 3).
Согласно ч. 3 ст. 13 указанного Федерального закона порядок реализации прав, предоставленных полиции, если он не является предметом регулирования федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации или нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, определяется федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.
Приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации N 39, МВД России N 1070, МЧС России N 1021, Минюста России N 253, ФСБ России N 780, Минэкономразвития России N 353, ФСКН России N 399 от 29 декабря 2005 года "О едином учете преступлений" утверждены "Типовое положение о едином порядке организации приема, регистрации и проверки сообщений о преступлениях", "Положение о едином порядке регистрации уголовных дел и учета преступлений", "Инструкция о порядке заполнения и представления учетных документов" (далее - Приказ от 29 декабря 2005 года).
В силу п. 38 раздела III Учет преступлений Положения о едином порядке регистрации уголовных дел и учета преступлений (Приложение N 2 к Приказу от 29 декабря 2005 года) подлежит оставлению на учете преступление в случаях прекращения уголовного дела или уголовного преследования вследствие истечения сроков давности уголовного преследования (п. 3 ч. 1 ст. 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации), в связи с примирением сторон (ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии с п.п. 40, 41 раздела IV Учет лиц, совершивших преступления, Положения о едином порядке регистрации уголовных дел и учета преступлений (Приложение N 2 к Приказу от 29 декабря 2005 года) учету подлежат все лица, в отношении которых вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по не реабилитирующим основаниям, о прекращении уголовного дела или уголовного преследования по не реабилитирующим основаниям, уголовное дело направлено прокурором в суд с обвинительным заключением (актом) либо вынесен обвинительный приговор по уголовному делу частного обвинения. Основания учета лица, совершившего преступление: обвинительное заключение (акт); обвинительный приговор по делу частного обвинения, вступивший в законную силу; постановление об отказе в возбуждении уголовного дела (по не реабилитирующим основаниям); постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования (по не реабилитирующим основаниям).
Согласно ст. 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации к основаниям возникновения права на реабилитацию прекращение уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования и в связи с примирением сторон к таким основаниям не относится не относится.
В силу п. 33 ч. 1 ст. 13 Закона о полиции, ч. 3 ст. 10 Федерального закона "О персональных данных" от 27 июля 2006 года N 152-ФЗ сотрудники полиции для выполнения возложенных на них обязанностей могут вести видеобанки и видеотеки лиц, проходящих (проходивших) по делам и материалам проверок, использовать информационные системы, банки данных оперативно-справочной и иной информации о лицах, персональные данные граждан.
Как следует из материалов дела, в региональном банке данных ГУ МВД России по Алтайскому краю в отношении административного истца Корнаушенко С.В. имеются сведения:
- о прекращении 17 июля 2015 года уголовного дела *** по ч. 1 ст. 176 Уголовного кодекса Российской Федерации ОВД по Ключевскому району Алтайского края на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (в связи с истечением сроков давности уголовного преследования);
- о прекращении 31 января 2017 года уголовного дела *** по ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации ОП по Октябрьскому району г. Барнаула на основании ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (в связи с примирением сторон).
Из материалов административного дела усматривается, что 04 января 2010 года должностным лицом ОВД по Ключевскому району Алтайского края Ищуком Т.П. составлена учетно-алфавитная карточка в отношении Журавлевой (она же Корнаушенко) С.В., ДД.ММ.ГГ года рождения, в которой указано на характер преступления - незаконное получение кредита (ч. 1 ст. 176 Уголовного кодекса Российской Федерации), уголовное дело ***.
30 января 2017 года должностным лицом ОД ОП по Октябрьскому району УМВД России по г. Барнаулу Заречневой составлена учетно-алфавитная карточка в отношении Корнаушенко С.В., ДД.ММ.ГГ года рождения, в которой указано на характер преступления - угроза убийством (ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации), уголовное дело ***.
Факты возбуждения и в последующем прекращения в отношении административного истца названных уголовных дел, сведения о которых имеются в базе данных Информационного центра, Корнаушенко С.В. не оспаривались.
Изложенное с достоверностью свидетельствует о правомерности включения сведений в отношении административного истца в базу данных Информационного центра ГУ МВД России по Алтайскому краю и отсутствии оснований к исключению такой информации.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы административного истца по существу направлены на иную оценку собранных по делу доказательств и фактических обстоятельств дела, аналогичны доводам, ранее заявлявшимся в административном исковом заявлении и суде, которым дана соответствующая правовая оценка. Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о существенных нарушениях норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства.
С учетом изложенного оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Октябрьского районного суда г. Барнаула от 14 ноября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Корнаушенко С. В. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
