Дата принятия: 03 мая 2018г.
Номер документа: 33а-900/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ РЯЗАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 мая 2018 года Дело N 33а-900/2018
3 мая 2018 года
г. Рязань
Судебная коллегия по административным делам Рязанского областного суда в составе:
председательствующего судьи Воейкова А.А.,
судей Хмельниковой Е.А., Логвина В.Н.,
при секретаре Девликамовой О.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке дело по административному иску Межрайонной ИФНС России N 9 по Рязанской области к Сергунину Игорю Николаевичу о взыскании задолженности по налогу на добавленную стоимость и налогу на доходы физических лиц с апелляционной жалобой административного ответчика Сергунина Игоря Николаевича на решение Касимовского районного суда Рязанской области от 23 января 2018 года.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Хмельниковой Е.А., объяснения административного ответчика Сергунина И.Н., поддержавшего апелляционную жалобу, объяснения представителя административного истца Межрайонной ИФНС России N 9 по Рязанской области Максимкиной О.А., возражавшей против удовлетворения жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Межрайонная ИФНС России N 9 по Рязанской области обратилась в суд с административным иском к Сергунину И.Н. Административные исковые требования мотивированы тем, что административный ответчик Сергунин И.Н. состоял на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России N 9 по Рязанской области в качестве индивидуального предпринимателя до 16.11.2016 года.
На основании решения начальника Межрайонной ИФНС России N 9 по Рязанской области от 21.09.2016 года N административным истцом проведена выездная налоговая проверка в отношении индивидуального предпринимателя Сергунина И.Н. по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) по всем налогам и сборам за период с 01.01.2013 по 31.12.2015.
По итогам рассмотрения материалов и результатов, полученных в ходе налогового контроля, административным истцом принято решение от 09.12.2016 года N о привлечении Сергунина И.Н. к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 119 и п. 1 ст. 122 НК РФ, в виде штрафа в общем размере 49177 руб. 50 коп., также административному ответчику предложено уплатить недоимку по налогу на доходы физических лиц и налогу на добавленную стоимость в размере 196710 руб. 00 коп. и пени за их неуплату в размере 53145 руб. 60 коп.
В ходе выездной налоговой проверки ИП Сергунина И.Н. было установлено, что в проверяемом периоде от проведенной сделки получен доход, подлежащий налогообложению налогом на доходы физических лиц.
29.04.2010 Сергунин И.Н. по договору купли-продажи муниципального имущества N приобрел нежилое помещение, находящееся по адресу: <адрес>. Стоимость данного помещения составила 633000 руб.
13.01.2014 Сергунин И.Н. по договору купли-продажи передал в собственность ООО "Приокские консервы" указанное нежилое помещение по цене 900000 руб..
Таким образом, Сергуниным И.Н. в 2014 году получен доход от продажи нежилого помещения в размере 267000 руб.
В нарушение ст. 228 НК РФ налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц за 2014 год налогоплательщиком в налоговый орган представлена не была.
Применительно к доходу, полученному от реализации имущества, налоговым органом сделан вывод о признании Сергунина И.Н. плательщиком НДС. Проверкой было установлено, что декларации по НДС за 1 квартал 2014 года в налоговую инспекцию не представлялись. В нарушение ст. 166 НК РФ налогоплательщиком не исчислен налог на добавленную стоимость
Указанные обстоятельства отражены в решении инспекции от 09.12.2016 года N о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, вступившем в силу 27.03.2017 года.
Указанная в решении налогового органа сумма недоимки в добровольном порядке не была оплачена Сергуниным И.Н.
Не согласившись с решением о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, Сергунин И.Н. обратился в УФНС России по Рязанской области с апелляционной жалобой.
Решением УФНС России по Рязанской области от 27.03.2017 года N апелляционная жалоба Сергунина И.Н. оставлена без удовлетворения.
В связи с неуплатой задолженности по указанному решению, административным истцом выставлено административному ответчику требование N по состоянию на 10.04.2017 года на общую сумму 299033 руб. 10 коп. В срок не позднее 28.04.2017 Сергунин И.Н. обязан был оплатить суммы задолженности, указанные в требовании, однако данную обязанность Сергунин И.Н. не исполнил, в связи с чем налоговым органом в порядке ст. 48 НК РФ направлено заявление о выдаче судебного приказа. Определением мирового судьи от 06 октября 2017 года указанный судебный приказ отменен в связи с поступившими от Сергунина И.Н. возражениями.
Административный истец просил взыскать с административного ответчика задолженность по налогу на добавленную стоимость в размере 249805 руб. 35 коп., в том числе налог - 162000 руб. 00 коп., пени - 47305 руб. 35 коп., штраф - 40500 руб. 00 коп.; и задолженность по налогу на доходы физических лиц в размере 49227 руб. 50 коп., в том числе налог - 34710 руб. 00 коп., пени - 5840 руб. 25 коп., штраф - 8677 руб. 50 коп., возложить на административного ответчика почтовые расходы в размере 41 руб. 00 коп.
Суд частично удовлетворил требования административного истца, постановив решение, которым взыскал с административного ответчика задолженность по налогу на добавленную стоимость в размере 236305 рублей 35 копеек, в том числе налог - 162000 рублей 00 копеек, пени за период с 21.04.2014 года по 09.12.2016 года - 47305 рублей 35 копеек, штраф - 27000 рублей, и задолженность по налогу на доходы физических лиц в размере 46335 рублей 25 копеек, в том числе налог - 34710 рублей 00 копеек, пени за период с 15.07.2015 года по 09.12.2016 года - 5840 рублей 25 копеек, штраф - 5785 рублей.
С данным решением не согласился административный ответчик Сергунин И.Н., им подана апелляционная жалоба, в которой он просит решение суда первой инстанции отменить, как незаконное и необоснованное, принять новое решение. В обоснование доводов апелляционной жалобы приводит доводы, аналогичные возражениям на административный иск, представлявшимся в суд первой инстанции. А именно, апеллятор указал, что использование объекта недвижимости в предпринимательской деятельности не подтверждает факт реализации данного объекта в рамках основной его деятельности как индивидуального предпринимателя; задолженность по налогам образовалась в 2014 году, поэтому на основании Федерального закона от 28 декабря 2017 года N 436-ФЗ недоимка, штрафы и пени должны быть признаны безнадежными и подлежат списанию; поскольку срок владения реализованным объектом недвижимости составляет более трех лет, он в соответствии со ст.ст. 220, 210 НК РФ имеет право на имущественный вычет в сумме, полученной при продаже данного имущества. Также апеллятор указывает на неправильный расчет налога на добавленную стоимость.
В отзыве на апелляционную жалобу представитель Межрайонной ИФНС России N 9 по Рязанской области просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив законность и обоснованность постановленного решения, судебная коллегия не находит оснований для его отмены ввиду следующего.
Согласно ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
Согласно п. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны: уплачивать законно установленные налоги (пп. 1); вести в установленном порядке учет своих доходов (расходов) и объектов налогообложения, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах (пп. 3); представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах (пп. 4)
В случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки, налогоплательщик должен выплатить пеню, которая начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (ст.75 НК РФ).
В силу статей 119, 122 Налогового кодекса РФ непредоставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета, а также неуплата или неполная уплата сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия) влекут взыскание штрафа.
Из п. 4 ст. 346.26 Налогового кодекса РФ следует, что уплата индивидуальными предпринимателями ЕНВД предусматривает их освобождение от обязанности по уплате НДФЛ (в отношении доходов, полученных от предпринимательской деятельности, облагаемой единым налогом), налога на имущество физических лиц (в отношении имущества, используемого для осуществления предпринимательской деятельности, облагаемой ЕНВД).
Пунктом 1 ст. 346.26 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что система налогообложения в виде ЕНВД устанавливается НК РФ, вводится в действие нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных районов, городских округов, законами городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя и применяется наряду с общей системой налогообложения и иными режимами налогообложения, предусмотренными законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Положениями п. 2 ст. 346.26 НК РФ реализация недвижимого имущества не относится к видам предпринимательской деятельности, в отношении которой применяется система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход.
Таким образом, в случае осуществления лицом одновременно операций, связанных с уплатой единого налога на вмененный доход, и не подпадающих под указанный режим налогообложения, в отношении последних лицо признается плательщиком налогов в соответствии с общей системой налогообложения.
В соответствии с положениями ст. ст. 143, 207 НК РФ индивидуальные предприниматели признаются плательщиками НДС, НДФЛ.
Объектом налогообложения по налогу на добавленную стоимость признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации (пп. 1 п. 1 ст. 146 НК РФ). Объектом налогообложения по налогу на доходы физических лиц признается доход, полученный налогоплательщиками (ст. 209 НК РФ).
На основании п. 1, п. 3 ст. 210 НК РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со ст. 212 НК РФ. Для доходов, в отношении которых предусмотрена налоговая ставка в размере 13%, налоговая база определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных ст. ст. 218 - 221 НК РФ, с учетом особенностей, установленных настоящей главой.
При этом положения пп. 1 п. 1 ст. 220 НК РФ не распространяются на доходы, получаемые индивидуальными предпринимателями от продажи имущества в связи с осуществлением ими предпринимательской деятельности (пп. 4 п. 2 ст. 220 НК РФ в редакции, действовавшей на момент совершения сделки).
Судом установлено, что с 13 марта 1995 года Сергунин И.Н. был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, 21.01.2009 ИП Сергунин И.Н. на основании личного заявления от 14.01.2009 поставлен на учет в качестве налогоплательщика единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности. 16.11.2016 года ИП Сергунин И.Н. прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.
21.09.2016 на основании решения заместителя начальника Межрайонной ИФНС России N 9 по Рязанской области N проведена выездная налоговая проверка в отношении индивидуального предпринимателя Сергунина И.Н. с целью проверки правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) по всем налогам и сборам за период с 01.01.2013 по 31.12.2015; своевременности и полноты представления сведений формы 2-НДФЛ за период с 01.01.2013 по 31.12.2015.
В ходе выездной налоговой проверки было установлено, что 29.04.2010 по договору купли-продажи ИП Сергунин И.Н. по цене 633000 руб. приобрел у администрации муниципального образования - городской округ город Касимов нежилое помещение Н3 площадью 23,6 кв.м., находящееся по адресу: <адрес>.
Данное нежилое помещение использовалось Сергуниным И.Н. в качестве магазина для ведения предпринимательской деятельности: розничной торговли табачными изделиями.
13 января 2014 года по договору купли-продажи N Сергунин И.Н. передал в собственность ООО "Приокские консервы" нежилое помещение, находящееся по адресу: <адрес>, для использования в качестве магазина. Цена договора составила 900000 руб. без налога (НДС). Покупатель перечислил сумму 900000 руб. в безналичной форме платежным поручением на банковский счет продавца в течение трех дней после подписания сторонами данного договора. Налоговая декларация Сергуниным И.Н. не подавалась.
По результатам выездной налоговой проверки 09 декабря 2016 года Межрайонной ИФНС России N 9 по Рязанской области принято решение о привлечении ИП ФИО1 к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 119, ст. 217, п. 2 ст. 153 НК РФ, и доначислены налог на добавленную стоимость и налог на доходы физических лиц, пени и штрафы, которые Сергунину И.Н. предложено уплатить.
ИП Сергунин И.Н. не согласившись с данным решением, обжаловал его в Управление Федеральной налоговой службы России по Рязанской области.
Решением Управления ФНС России по Рязанской области от 27.03.2017 апелляционная жалоба ИП Сергунина И.Н. оставлена без удовлетворения.
В соответствии со ст.101.2 НК РФ решение налогового органа вступило в законную силу.
Из материалов дела следует, что после вступления в силу решения по результатам выездной налоговой проверки инспекцией произведен весь комплекс мер по взысканию начисленных сумм.
Согласно п. 3 ст. 101.3 НК РФ на основании вступившего в силу решения лицу, в отношении которого вынесено решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, направляется в установленном ст. 69 настоящего Кодекса порядке требование об уплате налога (сбора), соответствующих пеней, а также штрафа в случае привлечения этого лица к ответственности за налоговое правонарушение.
14.04.2017 года Межрайонной ИФНС России N 9 по Рязанской области в адрес Сергунина И.Н. направлено требование N об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов, в котором Сергунину И.Н. предложено в срок до 28.04.2017 уплатить задолженность. Данное требование административным ответчиком оставлено без удовлетворения.
Согласно п. 1 ст. 48 НК РФ в случае неисполнения физическим лицом обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пени, штрафа.
Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (п. 2 ст. 48 НК РФ).
Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (п. 3 ст. 48 НК РФ).
В соответствии с приведенными положениями Налогового кодекса РФ административный истец направил мировому судье заявление о вынесении судебного приказа.
27 сентября 2017 года мировым судьей судебного участка N 30 судебного района Касимовского районного суда Рязанской области, и.о. мирового судьи судебного участка N 27 судебного района Касимовского районного суда вынесен судебный приказ о взыскании с Сергунина И.Н. указанной задолженности по налогам, пени, штрафу, который определением мирового судьи от 06 октября 2017 года отменен в связи с поступившими от должника возражениями.
16 октября 2017 года в Касимовский районный суд Рязанской области подано административное исковое заявление.
Таким образом, порядок и сроки для принудительного взыскания налоговых платежей соблюдены налоговым органом.
Судебная коллегия считает, что в соответствии с приведенными нормами налогового законодательства, суд принял правильное решение об удовлетворении требований административного истца о взыскании недоимок по указанным налогам, пеней и штрафов, применив при этом положения ч.3 ст.114 НК РФ и уменьшив размер штрафа.
Расчет налога на добавленную стоимость, который оспаривается административным ответчиком, произведен налоговым органом в соответствии с положениями Налогового кодекса РФ с применением налоговой ставки 18% (пункт 3 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации).
Ссылка апеллятора на то, что объект недвижимости реализован им не в рамках его основной деятельности как индивидуального предпринимателя не может быть принята во внимание. Данное обстоятельство не освобождает его от обязанности по уплате указанных налогов. На административном ответчике лежала обязанность по исчислению и уплате в бюджет НДС с операции по реализации нежилого помещения, поскольку спорное имущество не было предназначено для использования в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью.
Доводы административного ответчика о наличии права на налоговый вычет основаны на неправильном толковании положений налогового законодательства.
Абзацем четвертым подпункта 1 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации определен случай, когда налогооблагаемая база не может быть уменьшена по общим правилам указанного подпункта, что связано с особенностями налогообложения индивидуальных предпринимателей. В случае получения индивидуальными предпринимателями доходов от продажи принадлежащего им на праве собственности имущества, которое использовалось в предпринимательской деятельности, они не могут уменьшить налоговую базу по налогу на доходы физических лиц в порядке реализации права на имущественный налоговый вычет (данная правовая позиция изложена в Определении Конституционного Суда Российской Федерации N 1017-О-О от 14.07.2011 года).
Доводы административного ответчика о том, что задолженность по налогу на доходы физических лиц и налогу на добавленную стоимость образовалась у него по состоянию на 01.01.2015 года, вследствие чего является безнадежной и подлежит списанию в соответствии с положениями Федерального закона от 28.12.2017 года N 436-ФЗ также обоснованно отклонены судом. Данным Федеральным законом не предусмотрено списание недоимки и задолженности по пеням и штрафам, которые не числятся за налогоплательщиком по сведениям, имеющимся у налоговых органов.
Недоимка по налогам выявлена налоговым органом по результатам выездной налоговой проверки 9.12.2016 года. До проведения проверки сведениями о совершенной ответчиком финансовой операции и полученном доходе, подлежащих налогообложению, налоговый орган не располагал.
В соответствии с пунктом 1 статьи 101.3 Налогового кодекса РФ решение о привлечении (об отказе в привлечении) к ответственности за совершение налогового правонарушения подлежит исполнению со дня его вступления в силу. В связи с этим обязанность по исполнению решения налогового органа и уплате выявленной недоимки, пеней, штрафов возникла у Сергунина И.Н. с 27.03.2017 года, когда решение налогового органа вступило в законную силу.
С учетом установленных обстоятельств и приведенных норм налогового законодательства основания для удовлетворения административного иска налогового органа имелись. Доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании закона и не могут повлечь отмену решения суда, постановленного с правильным применением норм материального права и соблюдением процессуальных норм.
Руководствуясь ст.309 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Касимовского районного суда Рязанской области от 23 января 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Сергунина Игоря Николаевича - без удовлетворения
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
