Дата принятия: 28 сентября 2020г.
Номер документа: 33а-8999/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 сентября 2020 года Дело N 33а-8999/2020
Судебная коллегия по административным делам Пермского краевого суда в составе:
Председательствующего судьи Поповой Н.В.,
судей Шалагиновой Е.В., Титовца А.А.,
при секретаре Греховой Е.В.,
рассмотрела 28 сентября 2020 года в г. Перми в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Атняшева Салавата Фатиховича на решение Кунгурского городского суда Пермского края от 04 июня 2020 года, которым постановлено:
"Установить в отношении Атняшева Салавата Фатиховича, ** года рождения, уроженца г. ****, гражданина ****, административный надзор сроком 8 (восемь) лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с установлением следующих административных ограничений:
1) запретить выезд за пределы г. Лысьва Пермского края;
2) установить обязательную явку 4 (два) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;
3) запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 23.00 до 6.00 часов, если это не связано с графиком работы.
Срок административного надзора исчислять со дня постановки на учет Атняшева Салавата Фатиховича в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
В остальной части иска отказать."
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Шалагиновой Е.В., объяснения Атняшева С.Ф., заключение прокурора Левыкиной Л.Л., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ФКУ ИК-** ГУФСИН России по Пермскому краю обратилось в суд с административным иском к Атняшеву С.Ф. об установлении административного надзора сроком на 10 лет с установлением административных ограничений в виде: запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 23.00 до 6.00 часов, если это не связано с графиком работы; запрещение посещения детских лечебных, лечебно-профиалктических учреждений, школ, детских садов, детских учебных учреждений, мест проведения массовых и иных мероприятий развлекательного характера с участием детей и участия в указанных мероприятиях; запрещения выезда за пределы места жительства либо пребывания, установленного судом, без разрешения ОВД; обязательной явки 4 раза в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации.
В обоснование иска указано, что Атняшев С.Ф. осужден 18.12.2019 приговором мирового судьи судебного участка N 2 Лысьвенского судебного района Пермского края по ч. 1 ст. 158, ст. 70 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Ранее административный ответчик неоднократно судим. Осужденный Атняшев С.Ф. подлежит освобождению из мест лишения свободы 07.10.2020 в связи с отбытием срока наказания, намерен проживать по месту пребывания, по адресу: ****. Согласно присоединенному приговору Лысьвенского городского суда Пермского края от 19.10.2015 в действиях административного ответчика установлено наличие особо опасного рецидива преступлений.
Судом постановлено приведенное выше решение, с учетом определения от 25.06.2020 об исправлении допущенной описки, об отмене которого просит в апелляционной жалобе Атняшев С.Ф., указывая, что срок надзора чрезмерный, поскольку он отбывает наказание за совершение преступления по ч. 1 ст. 158 УК РФ, не относящейся к тяжким преступлениям; при этом мировым судьей в приговоре неправильно присоединена не отбытая часть наказания по пригорову Лысьвенского городского суда Пермского края от 19.10.2015. Просит снизить срок административного надзора.
Кунгурской городской прокуратурой представлены письменные возражения на апелляционную жалобу, просят решение суда оставить без изменения.
В суде апелляционной инстанции Атняшев С.Ф. доводы апелляционной жалобы поддержал.
Прокурор Прокуратуры Пермского края Левыкина Л.Л. дала заключение об отказе в удовлетворении апелляционной жалобы.
Административный истец представителя не направил, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Проверив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
В силу ч. 2 ст. 3 указанного закона в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления... при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.
В силу п. 2 ч. 1 ст. 5 указанного Федерального закона административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона (т.е. имеющих непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений) на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
В отношении лица, указанного в ч. 2 ст. 3 названного Федерального закона срок административного надзора начинает исчисляться со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.
Разрешая заявленные требования, суд правильно исходил из того, что Атняшев С.Ф. осужден 18.12.2019 мировым судьей судебного участка N 2 Лысьвенского судебного района Пермского края за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию полностью присоединена неотбытая часть дополнительного наказания по приговору Лысьвенского городского суда Пермского края от 19.10.2015г., окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев со штрафом в размере 5000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Согласно приговору Лысьвенского городского суда Пермского края от 19.10.2015, Атняшев С.Ф. осужден за совершение тяжкого преступления при особо опасном рецидиве преступлений. На основании изложенного административный ответчик имеет неснятую и непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления (ч. 2 ст. 161 УК РФ), в его действиях, согласно приговору Лысьвенского городского суда Пермского края от 19.10.2015 установлен особо опасный рецидив преступлений.
За указанное преступление, совершенное ответчиком, предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 7 лет.
В соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ тяжкими преступлениями признаются умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает десяти лет лишения свободы.
Таким образом, ответчик имеет судимость за совершение преступления, относящегося к категории тяжких.
Согласно п. "г" ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных за тяжкие преступления, - по истечении восьми лет после отбытия наказания (в редакции УК РФ на момент совершения преступления).
Таким образом, ответчик подпадает под категорию лиц, в отношении которых устанавливается административный надзор по правилам выше приведенных положений Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы".
С учетом установленных фактических обстоятельств по делу, суд пришел к правильному выводу о необходимости установления административного надзора в отношении ответчика на срок 8 лет, то есть на срок, установленный законодательством РФ для погашения судимости.
Данный срок установлен законом императивно, его длительность не зависит от усмотрения и оценки суда, в связи с чем доводы жалобы о чрезмерности срока не могут быть приняты во внимание.
Кроме того, доводы жалобы относительно неправильно присоединения не отбытой части наказания по пригорову Лысьвенского городского суда Пермского края от 19.10.2015 судебной коллегией во внимание не принимаются, поскольку приговор мирового судьи судебного участка N 2 Лысьвенского судебного района Пермского края от 18.12.2019 вступил в законную силу, не обжалован, исполняется.
Суд также пришел к верному выводу о необходимости установления за ответчиком административных ограничений из числа предусмотренных ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы".
Судебная коллегия соглашается с установленными судом административному ответчику административными ограничениями, поскольку они из числа предусмотренных ст. 4 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", при их установлении учтен характер совершенного ответчиком преступления.
Назначение лицу, освобождаемому из мест лишения свободы, явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным ограничением при установлении административного надзора (ч. 2 ст. 4 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы"). Количество явок, установленных административному ответчику Атняшеву С.Ф., требованиям закона не противоречит.
Запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 23.00 час. до 06.00 час., если это не связано с графиком работы, запрет выезда за пределы г.Лысьва обусловлены тем, что ответчик склонен к рецидиву преступлений, ранее положительных выводов не сделал, последнее преступление совершил в вечернее время.
При соблюдении указанных ограничений на административного ответчика будет оказано необходимое профилактическое воздействие, а также обеспечен должный контроль за ним, поскольку, как указано выше, он неоднократно ранее судим и склонен к рецидиву преступлений.
С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции правильно определены юридически значимые обстоятельства и закон, подлежащий применению при рассмотрении дела, на основании которого верно определен круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела по существу.
Само по себе несогласие Атняшева С.Ф. с установлением административного надзора в соответствии с требованиями закона, не свидетельствует о незаконности постановленного решения.
Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, влияющих на обоснованность и законность судебного решения либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с этим, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.
Таким образом, оснований для отмены, изменения решения суда, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не имеется
Руководствуясь ст.309 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Кунгурского городского суда Пермского края от 04 июня 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Атняшева Салавата Фатиховича - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
