Дата принятия: 04 августа 2021г.
Номер документа: 33а-8997/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 августа 2021 года Дело N 33а-8997/2021
г. Нижний Новгород 04 августа 2021 года
Судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего судьи Самарцевой В.В.
судей: Ворониной Т.А., Жилкина А.М.
при секретаре судебного заседания - Мельниковой К.И.,
с участием прокурора отдела прокуратуры Нижегородской области Селезневой О.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Ворониной Т.А., в порядке апелляционного производства административное дело по апелляционной жалобе и дополнениям к ней Грязина ФИО18
на решение Чкаловского районного суда Нижегородской области от 19 апреля 2021 года по административному делу по административному исковому заявлению Грязина ФИО19 к Территориальной избирательной комиссии муниципального образования городской округ город Чкаловск Нижегородской области о признании результатов выборов недействительными, признании незаконным и отмене постановления,
установила:
Грязин ФИО20 обратился в суд с вышеуказанным административным иском, ссылаясь на то, что 14 сентября 2020 года Территориальной избирательной комиссией городского округа город Чкаловск Нижегородской области, исполняющей полномочия избирательной комиссии муниципального образования городской округ город Чкаловск Нижегородской области, вынесено постановление N 468 "Об установлении общих результатов выборов Совета депутатов городского округа город Чкаловск Нижегородской области второго созыва по одномандатным избирательным округам N 1-18".
Указанным постановлением территориальная избирательная комиссия постановилавыборы депутатов считать состоявшимися и действительными, на должность депутата Совета депутатов городского округа город Чкаловск Нижегородской области второго созыва по одномандатному избирательному округу N 4 считать избранным Малинина ФИО21
Явка избирателей по одномандатному округу N 4 составила 264 гражданина или 27,21 % от общего числа граждан, обладающих избирательным правом. Действительными были признаны 251 бюллетень. Голоса распределились следующим образом: Малинин ФИО24 122 голоса или 46,21 %, Грязин ФИО22 119 голосов или 45,07%, Хрулева ФИО23 10 голосов или 3,78 %.
Зарегистрированный кандидат по одномандатному избирательному округу N 4 Грязин ФИО25 полагает, что результаты выборов депутатов Совета депутатов городского округа город Чкаловск второго созыва по одномандатному избирательному округу N 4 подлежат отмене.
По мнению административного истца, в период предвыборной компании со стороны руководителя избирательного объединения - Местного отделения Всероссийской политической партии "Единая Россия" городского округа город Чкаловск Нижегородской области, были использованы преимущества служебного положения, оказавшее прямое влияние на действительную волю избирателей.
Так, Генеральным директором и единственным учредителем Общества с ограниченной ответственностью "Концерн "Объединенные заводы Полет" является Фарбер ФИО26 он же является учредителем печатного средства массовой информации газеты "Чкаловский вестник".
Установленная, периодичность выхода газеты - пятница, кроме праздничных дней. Однако, в четверг 10 сентября 2020 года вышел выпуск газеты "Чкаловский вестник" N 36 (748), содержащий печатные материалы являющиеся предвыборной агитацией, создающие негативное (отрицательное) отношение к кандидатам в депутаты Совета депутатов городского округа город Чкаловск второго созыва, выдвинутых избирательным объединением Нижегородское Региональное Отделение Политической партии "Коммунистическая партия Российской Федерации", - Грязине ФИО27 и Шинине ФИО28.
Изготовление и распространение указанного номера газеты "Чкаловский вестник" в нарушение норм Федерального закона от 12.06.2002 N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" привело к искажению действительной воли избирателей, что послужило поводом для обращения Грязина ФИО29. с настоящим иском в суд.
Административный истец с учетом вышеизложенных обстоятельств, просит признать недействительными результаты выборов Совета депутатов городского округа город Чкаловск Нижегородской области второго созыва по одномандатному избирательному округу N 4, состоявшиеся 13 сентября 2020 года;
признать незаконным и отменить постановление Территориальной избирательной комиссии городского округа город Чкаловск Нижегородской области N 468 от 14 сентября 2020 года, исполняющей полномочия избирательной комиссии муниципального образования городской округ город Чкаловск Нижегородской области "Об установлении общих результатов выборов Совета депутатов городского округа город Чкаловск Нижегородской области второго созыва по одномандатным избирательным округам N N1-18" в части признания состоявшимися и действительными выборов депутата Совета депутатов городского округа город Чкаловск Нижегородской области второго созыва по одномандатному избирательному округу N 4.
Решением Чкаловского районного суда Нижегородской области от 19 апреля 2021 года административное исковое заявление Грязина ФИО30 к Территориальной избирательной комиссии городского округа город Чкаловск Нижегородской области, исполняющей полномочия избирательной комиссии муниципального образования городской округ город Чкаловск Нижегородской области о признании результатов выборов Совета депутатов городского округа город Чкаловск Нижегородской области второго созыва по одномандатному избирательному округу N 4, состоявшиеся 13 сентября 2020 года недействительными, признании незаконным и отмене постановления территориальной избирательной комиссии городского округа город Чкаловск Нижегородской области N 468 от 14 сентября 2020 года, исполняющей полномочия избирательной комиссии муниципального образования городской округ город Чкаловск Нижегородской области "Об установлении общих результатов выборов Совета депутатов городского округа город Чкаловск Нижегородской области второго созыва по одномандатным избирательным округам N N1-18" в части признания состоявшимися и действительными выборов депутата Совета депутатов городского округа город Чкаловск Нижегородской области второго созыва по одномандатному избирательному округу N 4, оставлено без удовлетворения.
В апелляционной жалобе административный истец Грязин ФИО31. ставит вопрос об отмене решения Чкаловского городского суда Нижегородской области от 19 апреля 2021 года, как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм материального и процессуального права. Кроме этого, указывает на неверное определение судом обстоятельств дела, что привело к принятию незаконного решения.
Учредителем ООО "Концерн "ОЗП", Территориальной избирательной комиссии городского округа город Чкаловск Нижегородской области, представлены письменные возражения на апелляционную жалобу Грязина ФИО32 в которых они просят оставить решение суда первой инстанции без изменения, ссылаясь на несостоятельность доводов апелляционной жалобы.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции Грязин ФИО33 и его представитель - адвокат Сергиевский ФИО34 доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней поддержали и просили удовлетворить, решение суда первой инстанции отменить.
Представителем Территориальной избирательной комиссии городского округа город Чкаловск, представлено письменное заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, доводы возражений на жалобу поддержала, просила оставить решение Чкаловского районного суда Нижегородской области от 19 апреля 2021 года
Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом.
Учитывая требования ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших о причинах своей неявки, и не представивших доказательства уважительности этих причин.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы Грязина ФИО35 и дополнения к ней, письменных возражений на апелляционную жалобу, оценив имеющиеся в деле доказательства, выслушав административного истца и его представителя, заслушав заключение прокурора, полагавшего решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 308 КАС Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
На основании ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В соответствии с ч. 2 ст. 32 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право избирать и быть избранными в органы государственной власти и органы местного самоуправления, а также участвовать в референдуме.
Положениями ст. 218 КАС Российской Федерации предусмотрено, что граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с пунктом 1.2 статьи 77 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" суд соответствующего уровня может отменить решение комиссии об итогах голосования в случае:
а) нарушения правил составления списков избирателей, участников референдума, если указанное нарушение не позволяет с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей, участников референдума;
б) нарушения порядка голосования и установления итогов голосования, если указанное нарушение не позволяет с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей, участников референдума;
в) воспрепятствования наблюдению за проведением голосования и подсчета голосов избирателей, участников референдума, если указанное нарушение не позволяет с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей, участников референдума;
г) нарушения порядка формирования избирательной комиссии, комиссии референдума, если указанное нарушение не позволяет выявить действительную волю избирателей, участников референдума;
д) других нарушений законодательства Российской Федерации о выборах и референдуме, если эти нарушения не позволяют выявить действительную волю избирателей, участников референдума.
Согласно пункту 2 статьи 77 названного Федерального закона суд соответствующего уровня может отменить решение избирательной комиссии о результатах соответствующих выборов после определения результатов выборов в случае установления им одного из следующих обстоятельств:
г) кандидат, признанный избранным, руководитель избирательного объединения, выдвинувшего список кандидатов, допущенный к распределению депутатских мандатов, использовали преимущества должностного или служебного положения, и указанное нарушение не позволяет выявить действительную волю избирателей;
На территории Нижегородской области гарантии избирательных прав граждан при проведении выборов депутатов представительных органов муниципальных образований, порядок назначения, подготовки, проведения этих выборов устанавливаются указанным выше Федеральным законом, а также Законом Нижегородской области от 06 сентября 2007 года N 108-3 "О выборах депутатов представительных органов муниципальных образований в Нижегородской области".
Согласно п.4 ст. 80 N 108-3 суд соответствующего уровня может отменить решение избирательной комиссии о результатах соответствующих выборов после определения результатов выборов в случае установления, в том числе, что кандидат, признанный избранным, руководитель избирательного объединения, выдвинувшего муниципальный список кандидатов, допущенный к распределению депутатских мандатов, использовали преимущества должностного или служебного положения, и указанное нарушение не позволяет выявить действительную волю избирателей;
В соответствии с п. 4 ст. 2, ст. 48 Федерального закона N 67-ФЗ под предвыборной агитацией понимается деятельность, осуществляемая в период избирательной кампании и имеющая целью побудить и побуждающая избирателей к голосованию за кандидата, кандидатов, список кандидатов или против него (них) либо против всех кандидатов (против всех списков кандидатов), а также заключающаяся в иных действиях, указанных в п. 2 ст. 48 данного Закона.
Как следует из содержания ст. 2 Закона N 67-ФЗ под агитационными печатными материалами понимаются материалы, содержащие признаки предвыборной агитации.
Из материалов дела следует и судом установлено, что Решением Совета депутатов городского округа город Чкаловск Нижегородской области N 41 от 15 июня 2020 года назначены выборы депутатов Совета депутатов городского округа город Чкаловск Нижегородской области второго созыва на 13 сентября 2020 года.
Постановлением Избирательной комиссии Нижегородской области от 14.05.2015 N 091/1343-5 полномочия избирательной комиссии вновь образованного муниципального образования городской округ город Чкаловск Нижегородской области возложены на территориальную избирательную комиссию городского округа город Чкаловск.
Постановлением территориальной избирательной комиссии городского округа город Чкаловск Нижегородской области N 414 от 06.07.2020 полномочия избирательной комиссии муниципального образования городской округ город Чкаловск Нижегородской области совмещены с полномочиями окружных избирательных комиссий по выборам депутатов Совета депутатов городского округа город Чкаловск Нижегородской области второго созыва, назначенных на 13 сентября 2020 года.
Постановлением Территориальной избирательной комиссии городского округа город Чкаловск Нижегородской области от 05 августа 2020 года Грязин ФИО36 зарегистрирован кандидатом в депутаты Совета депутатов городского округа город Чкаловск Нижегородской области второго созыва по одномандатному избирательному округу N 4, выдвинутого Нижегородским региональным отделение Политической партии "Коммунистическая партия Российской Федерации".
Постановлением Территориальной избирательной комиссии городского округа город Чкаловск Нижегородской области N 1 от 03 августа 2020 года Малинин ФИО37 зарегистрирован кандидатом в депутаты Совета депутатов городского округа город Чкаловск Нижегородской области второго созыва по одномандатному избирательному округу N 4, выдвинутый местным отделением Всероссийской политической партии "Единая Россия".
Постановлением Территориальной избирательной комиссии городского округа город Чкаловск Нижегородской области N 3 от 05 августа 2020 года Хрулева ФИО38 зарегистрирована кандидатом в депутаты Совета депутатов городского округа город Чкаловск Нижегородской области второго созыва по одномандатному избирательному округу N 4, выдвинутая региональным отделением политической партии "Справедливая Россия".
Постановлением Территориальной избирательной комиссии городского округа город Чкаловск Нижегородской области N 6 от 13 сентября 2020 года выборы депутатов Совета депутатов городского округа город Чкаловск Нижегородской области второго созыва по одномандатному избирательному округу N 4 признаны состоявшимися и действительными. Утвержден протокол окружной избирательной комиссии о результатах выборов по одномандатному избирательному округу N 4.
Постановлением Территориальной избирательной комиссии городского округа город Чкаловск Нижегородской области N 468 от 14 сентября 2020 года выборы депутатов Совета депутатов городского округа город Чкаловск Нижегородской области второго созыва по одномандатным избирательным округам NN 1-18 признаны состоявшимися и действительными. Постановлено считать избранным на должность депутата Совета депутатов городского округа город Чкаловск Нижегородской области второго созыва по одномандатному избирательному округу N 4 Малинина ФИО39 получившего 122 голоса избирателей, что составляет 46,21 процента от числа избирателей, принявших участие в голосовании, то есть наибольшее число голосов избирателей, принявших участие в голосовании.
Согласно приложению к постановлению Территориальной избирательной комиссии городского округа город Чкаловск Нижегородской области N 468 от 14 сентября 2020 года по одномандатному избирательному округу N 4 Малинин ФИО40 получил 122 голоса избирателей, что составляет 46,21 процента от голосов избирателей, принявших участие в голосовании, Грязин ФИО41 - 119 голосов, что составляет 45,08%, Хрулева ФИО42 - 10 голосов, что составляет 3,79 %.
Постановлением Территориальной избирательной комиссии городского округа город Чкаловск Нижегородской области N 472 от 21 сентября 2020 года депутатом Совета депутатов городского округа город Чкаловск Нижегородской области второго созыва по одномандатному избирательному округу N 4 зарегистрирован Малинин ФИО44
Из дела также видно, что учредителем ООО "Концерн "Объединенные заводы "Полет" является Фарбер ФИО45 а ООО "Концерн "Объединенные заводы Полет" является учредителем и издателем печатного средства массовой информации газеты "Чкаловский вестник". При этом Фарбер ФИО46 является секретарем местного отделения Всероссийской политической партии "Единая Россия".
По мнению административного истца, в период предвыборной компании со стороны учредителя ООО "Концерн "ОЗП" и руководителя Избирательного объединения - местное отделение Всероссийской политической партии "Единая Россия" г. о. г. Чкаловск были использованы преимущества служебного положения, оказавшее прямое влияние на действительную волю избирателей. 10 сентября 2020 года в выпуске газеты "Чкаловский вестник" N 36 (748) опубликованы печатные материалы, являющиеся предвыборной агитацией, создающие негативное (отрицательное) отношение к нему как кандидату в депутаты Совета депутатов городского округа город Чкаловск.
Разрешая возникший спор по существу и отказывая в удовлетворении административных исковых требований, суд первой инстанции, проанализировав положения Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", а также имеющиеся в деле доказательства, в том числе показания допрошенных в ходе судебного разбирательства свидетелей, пришел к выводу о том, что ни одного из приведенных оснований к отмене решения избирательной комиссии об итогах голосования и результатах выборов, которые не позволяли бы выявить действительную волю избирателей, не установлено.
При этом, суд исходил из того, что доказательств наличия признаков использования учредителем ООО "Концерн "ОЗП" и руководителем избирательного объединения - местное отделение Всероссийской политической партии "Единая Россия" Фарбером ФИО47 преимуществ должностного или служебного положения, указанных в ст. 40 Федерального закона от 12.06.2002 N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", нарушения им положений Федерального закона от 27 июля 2006 года N 152-ФЗ "О персональных данных", которые согласно п.2 ст.77 Федерального закона N 67-ФЗ являются основаниями для отмены решения комиссии о результатов выборов, суду не представлено; в период с 28.08.2020 года по 14.09.2020 года Фарбер ФИО48 находился в очередном отпуске, его обязанности приказом ООО "Концерн" ОЗП" были возложены на главного инженера.
Кроме этого, исследовав содержание публикации, суд указал, что информация, изложенная в печатном издании содержащая сведения о Грязине ФИО49., его доходах и деятельности, основана на предположениях о фактах и событиях с указанием их оценки, что по своей сути не является основанием для признании указанного материала агитационным, поскольку само по себе позитивное либо негативное мнение о ком-либо из кандидатов не является предвыборной агитацией.
Приходя к выводам об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд также исходил из отсутствия доказательств, подтверждающих, что при публикации печатных материалов в газете "Чкаловский вестник" Фарбер ФИО50. оказывал воздействие на редакцию средства массовой информации.
С указанными выводами судебная коллегия соглашается, поскольку они соответствуют обстоятельствам, установленным по делу, и не противоречат требованиям закона.
Из правовой позиции, отраженной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 22 апреля 2013 года N 8-П следует, что судебная защита активного избирательного права, равно как и права быть избранным в органы государственной власти, органы местного самоуправления, не может осуществляться без учета того обстоятельства, что следствием пересмотра результатов выборов как состоявшегося акта прямого волеизъявления населения может быть нарушение стабильности функционирования институтов представительной демократии, дисквалификация актов реализации избирательного права. Поэтому не любые, а только существенные нарушения законодательства, допущенные при подсчете голосов и установлении итогов голосования, определении результатов выборов, не позволяющие установить действительное волеизъявление избирателей, могут служить основанием для отмены итогов голосования, результатов выборов судом на соответствующей территории.
В силу приведенных правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, судебная защита должна быть доступной для избирателей и эффективной не только в случаях, когда нарушения избирательных прав, включая право избирать в органы государственной власти, органы местного самоуправления, возникают в период избирательной кампании до начала или непосредственно в ходе голосования, но и на следующих стадиях избирательного процесса, направленных на определение результатов выборов.
Вместе с тем судебная защита активного избирательного права, равно как и права быть избранным в органы государственной власти, органы местного самоуправления, не может осуществляться без учета того обстоятельства, что следствием пересмотра результатов выборов как состоявшегося акта прямого волеизъявления населения может быть нарушение стабильности функционирования институтов представительной демократии, дисквалификация актов реализации избирательного права.
Поэтому не любые, а только существенные нарушения законодательства, допущенные при подсчете голосов и установлении итогов голосования, определении результатов выборов, не позволяющие установить действительное волеизъявление избирателей, могут служить основанием для отмены итогов голосования, результатов выборов судом на соответствующей территории.
Поскольку обстоятельств, которые не позволяли бы выявить действительную волю избирателей, не было установлено по делу, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для признания недействительными результатов выборов Совета депутатов городского округа город Чкаловск Нижегородской области второго созыва по одномандатному избирательному округу N 4, признании незаконным и отмене Постановления ТИК городского округа город Чкаловск Нижегородской области N 468 от 14.09.2020 года "Об установлении общих результатов выборов Совета депутатов городского округа город Чкаловск Нижегородской области второго созыва по одномандатным округам N N1-18" в части признания состоявшимися и действительными выборов депутата Совета депутатов городского округа город Чкаловск второго созыва по одномандатному округу N 4.
Приведенные в апелляционной жалобе и дополнении к ней доводы не ставят под сомнение правильность обжалуемого судебного постановления по существу, поскольку доказательств, подтверждающих таких нарушений избирательного процесса, которые не позволяют с достоверностью определить действительную волю избирателей, в материалы дела не представлено.
Размещение информации в печатном издании, на которую ссылается административный истец, не дает оснований полагать, что данное обстоятельство повлияло на волеизъявление избирателей и привело к искажению результатов выборов.
При установленных по делу фактических обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска.
Доводы апелляционной жалобы не влияют на законность обжалуемого судебного решения, все эти доводы судом проверялись, им дана надлежащая судебная оценка, что нашло обстоятельное и мотивированное отражение в судебном постановлении, и с которой суд апелляционной инстанции согласен. Основания для переоценки доказательств у суда апелляционной инстанции отсутствуют.
Принимая во внимание вышеизложенные мотивы, а также учитывая, что нормы материального права судом применены правильно, существенных нарушений норм процессуального права судом не допущено, оснований для отмены обжалуемого решения в апелляционном порядке не имеется.
Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда
определила:
решение Чкаловского районного суда Нижегородской области от 19 апреля 2021 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Грязина ФИО51 - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Лица, участвующие в деле вправе обжаловать состоявшиеся по делу судебные акты в течение шести месяцев в Первый кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
