Дата принятия: 26 октября 2020г.
Номер документа: 33а-8995/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 октября 2020 года Дело N 33а-8995/2020
Судебная коллегия по административным делам Пермского краевого суда в составе
председательствующего судьи Поповой Н.В.,
судей Котельниковой Е.Р., Овчинниковой Н.А.,
при секретаре Селезневой Н.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 26 октября 2020 года административное дело по апелляционной жалобе Волкова Леонида Леонидовича на решение Кунгурского городского суда Пермского края от 09 июля 2020 года, которым постановлено:
В удовлетворении административных исковых требований Волкова Леонида Леонидовича к призывной комиссии города Кунгура Пермского края, Федеральному казенному учреждению "Военный комиссариат Пермского края" о признании незаконным и отмене решения призывной комиссии о признании годным к военной службе и призыве на военную службу, отказать.
Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Поповой Н.В., пояснения представителя заинтересованного лица, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Волков Л.Л. обратился в суд с административным иском об оспаривании решения призывной комиссии г. Кунгура Пермского края от 13.05.2020 о признании годным к военной службе и призыве на военную службу, ссылаясь на незаконность его принятия. С учетом уточненных исковых требований, просил признать незаконными решение призывной комиссии г. Кунгура Пермского края от 13.05.2020, решение призывной комиссия Пермского края от 11.06.2020.
Требования мотивированы тем, что Волков Л.Л. состоит на воинском учете в военном комиссариате города Кунгура, решением призывной комиссии г.Кунгура от 13.05.2020 признан годным и призван на военную службу. Не согласившись с результатом медицинского освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии г. Кунгура Пермского края, административный истец обратился с заявлением о несогласии с заключением о годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования в Призывную комиссию Пермского края. Впоследствии заключение о категории его годности было утверждено врачебной комиссией военного комиссариата Пермского края, и 11.06.2020 призывная комиссия Пермского края утвердила решение призывной комиссии г.Кунгура. Полагает, что призывной комиссии нарушен установленный законодательством порядок принятия оспариваемого решения. В частности, в период прохождения процедур, связанных с призывом на военную службу, врачи специалисты не учли имеющееся у него заболевания, в ходе медицинского освидетельствования не изучались представленные им медицинские документы, в результате чего категория годности к военной службе определена неверно. Указывает, что у него имеются заболевания, препятствующие прохождению военной службы по призыву. Диагноз заболеваний подтверждается медицинскими документами, которые были представлены при прохождении медицинского освидетельствования, но фактически не учтены. Оспариваемое решение призывной комиссии нарушает право заявителя на освобождение от призыва на военную службу.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Волков Л.Л. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное. Суд первой инстанции не принял во внимание, что при медицинском освидетельствовании врачом хирургом поставлен диагноз не в соответствии с медицинской документацией и жалобами на состояние административного истца, тем самым была нарушена процедура проведения медицинского освидетельствования. Указывает, что его заболевание соответствует п. "в" ст. 45 раздела II "Расписание болезней" "Положения о военно-врачебной экспертизе", утвержденного постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 N 565, согласно которой, административному истцу должна быть определена категория годности к военной службе - "В" (ограниченно годен к военной службе). Полагает, что в соответствии с п.п. "а" п. 1 ст. 23 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", он должен быть освобожден от призыва на военную службу. Суд не дал должной оценки действиям сотрудников военного комиссариата, не учел их заинтересованность в выполнении квоты отправленных призывников. Кроме того, судом не учтено, что при наличии у истца медицинских документов, жалоб на состояние здоровья, призывная комиссия должна была направить его на медицинское освидетельствование. При принятии решения суд должен был применить Положение о военно-врачебной экспертизе только с привлечением лиц, обладающих специальными знаниями, медицинским образованием, чего сделано не было. Неправильное истолкование судом норм материального права привело к вынесению необъективного решения.
Исследовав материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив решение, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для его отмены или изменения в апелляционном порядке.
Так, по смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение в связи с этим прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).
Судом первой инстанции установлено и следует из материалов административного дела, личного дела призывника, представленного административным ответчиком для обозрения, Волков Леонид Леонидович, дата.р., состоит на воинском учете в военном комиссариате города Кунгура Пермского края с 16.12.2016.
В рамках весеннего призыва 2020 года Волков Л.Л. проходил мероприятия по призыву на военную службу, в том числе медицинское освидетельствование.
При прохождении медицинского освидетельствования (13.05.2020) от Волкова Л.Л. поступили жалобы на состояние здоровья врачу-неврологу, врачу-терапевту, врачу-хирургу медицинской комиссии г. Кунгура Пермского края. По результатам медицинского освидетельствования, с учетом жалоб Волкова Л.И., представленных медицинских документов и результатов медицинского обследования, врачом-неврологом был выставлен диагноз: "***" и определена категория годности к военной службе "Б-4" - годен к военной службе с незначительными ограничениями; врачом-терапевтом выставлен диагноз: "***" определена категория годности к военной службе "Б-3" - годен к военной службе с незначительными ограничениями; врачом-хирургом выставлен диагноз: "***" и определена категория годности к военной службе "Б-3" - годен к военной службе с незначительными ограничениями.
По результатам медицинского освидетельствования призывника врачом, руководящим работой по медицинскому освидетельствованию, Волкову Л.Л. определена категория годности к военной службе "Б-4" - годен к военной службе с незначительными ограничениями.
Решением призывной комиссии города Кунгура Пермского края от 13.05.2020 Волков Л.Л. призван на военную службу (протокол N 1/10 от 13.05.2020).
Решение призывной комиссии г. Кунгура Пермского края об определении категории годности к военной службе обжаловано Волковым Л.Л. в призывную комиссию Пермского края.
Волков Л.Л. был вызван на военно-врачебную комиссию военного комиссариата Пермского края 27.05.2020.
По результатам медицинского освидетельствования, с учетом жалоб Волкова Л.И., представленных медицинских документов и результатов медицинских обследований, врачом-неврологом военно-врачебной комиссии военного комиссариата Пермского края определена категория годности к военной службе "Б-4" (годен к военной службе с незначительными ограничениями); врачом-хирургом - определена категория годности к военной службе "Б-3" (годен к военной службе с незначительными ограничениями).
На основании заключений врачей-специалистов военно-врачебной комиссии военного комиссариата Пермского края от 27.05.2020 Волкову Л.Л. вынесено председателем военно-врачебной комиссии военного комиссариата Пермского края итоговое заключение - категория годности к военной службе "Б-4" - годен к военной службе с незначительными ограничениями.
Решением призывной комиссии Пермского края от 11.06.2020 решение призывной комиссии города Кунгура от 13.05.2020 было утверждено, постановлено призвать Волкова Л.Л. на военную службу (выписка из протокола N 11 от 11.06.2020).
Разрешая спор, суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, в удовлетворении административных исковых требований отказал. При этом суд исходил из того, что оспариваемые решения призывной комиссии приняты с соблюдением требований нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия призывной комиссии и регламентирующих порядок и основания их принятия, по своему содержанию они соответствуют нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, в полной мере учитывает имеющуюся информацию о состоянии здоровья Волкова Л.Л., анализ которой по результатам его медицинского освидетельствования не выявил заболеваний, препятствующих прохождению военной службы; в связи с изложенным суд первой инстанции посчитал, что решения от 13.05.2020, от 11.06.2020 являются законными, прав административного истца не нарушают.
Оснований не согласиться с такими выводами судебная коллегия не усматривает.
Так, согласно статье 59 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации защита Отечества как одна из конституционных обязанностей гражданина Российской Федерации может быть реализована им, в частности, посредством несения военной службы в соответствии с федеральным законом, каковым в настоящее время является Федеральный закон от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе".
Основной формой реализации данной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому согласно названному Федеральному закону подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (подпункт "а" пункта 1 статьи 22), за исключением граждан, освобожденных от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (пункт 2 статьи 22).
Согласно пункту 1 статьи 26 названного Федерального закона призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.
В соответствии с пунктом 1 статьи 28 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.
В соответствии с пунктом 1 статьи 5.1. Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ граждане при призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей.
Пунктом 2 данной статьи предусмотрено, что врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.
Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе.
Согласно пункту 4 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 N 565 (далее - Положение о военно-врачебной экспертизе), под медицинским освидетельствованием понимаются изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент освидетельствования в целях определения их годности к военной службе (службе в органах), обучению (службе) по отдельным военно-учетным специальностям, решение других предусмотренных настоящим Положением вопросов с вынесением письменного заключения.
В соответствии с пунктами 15 - 20 Положения о военно-врачебной экспертизе освидетельствование граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу проводят врачи-специалисты: врач-хирург, врач-терапевт, врач-невролог, врач-психиатр, врач-офтальмолог, врач-оториноларинголог, врач-стоматолог и при необходимости - врачи других специальностей. По результатам освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу врачами, руководящими работой по освидетельствованию граждан, на основании заключений врачей-специалистов дается заключение о годности к военной службе по вышеуказанным категориям; в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии или военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований), принятого по заключению врачей-специалистов, направляется в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания.
В соответствии с Инструкцией по подготовке и проведению мероприятий, связанных с призывом на военную службу граждан Российской Федерации, не пребывающих в запасе, утвержденной Приказом Министра обороны Российской Федерации от 02.10.2007 N 400, граждане, вызываемые на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, обязаны лично прибыть в военный комиссариат (на призывной пункт), имея при себе необходимые документы (в соответствии с порядком организации работы призывного пункта в ходе проведения призыва граждан на военную службу, приведенным в приложении N 31 к настоящей Инструкции, среди них обязательно должны быть медицинские документы о состоянии здоровья).
Состояние здоровья истца в ходе освидетельствования, в том числе с учетом имеющейся документации и предъявленных жалоб, не требовало уточнения диагнозов заболеваний; прерогатива оценки состояния здоровья и физического развития граждан на момент освидетельствования, с учетом представленных актов исследования состояния здоровья призывника, относится непосредственно к врачам-специалистам, проводившим медицинское освидетельствование граждан, подлежащих учету.
Не оспаривается, что решение административного ответчика о призыве Волкова Л.Л. на военную службу, принято на основании результатов проведенного призывнику медицинского освидетельствования и установленной призывнику категории годности к военной службе; последние определялись с учетом имеющихся в личном деле призывника Волкова Л.Л. документов о состоянии его здоровья, высказанных жалобах при проведении медицинского освидетельствования; объективных данных, свидетельствующих о наличии у административного истца заболеваний, препятствующих прохождению военной службы, не установлено и истцом не приведено, утверждения об этом носят предположительный характер.
Учитывая изложенное, является правомерным вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска (статья 227, части 9 и 11 статьи 226 КАС РФ); решение суда мотивировано, выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам административного дела, нормам действующего законодательства, регулирующего рассматриваемые правоотношения, оценка собранным по делу доказательствам дана по правилам статьи 84 КАС РФ; бремя доказывания между сторонами распределено верно (статья 62 КАС РФ).
Доводы апелляционной жалобы о том, что медицинская комиссия, с учетом жалоб Волкова Л.Л., должна была направить его на дополнительное медицинское освидетельствование, являются несостоятельными, опровергаются материалами дела, в том числе личным делом призывника.
Оснований сомневаться в правильности результатов медицинского освидетельствования Волкова Л.Л. у суда первой инстанции не имелось, поскольку на момент вынесения решения у административного истца не было диагностировано заболеваний, препятствующих несению военной службы по призыву. Доказательства обратного административным истцом ни суду первой инстанции, ни судебной коллегии не представлены.
Вопреки доводам апелляционной жалобы о том, что призывная комиссия должна была при наличии сведений о жалобах на состояние здоровья направить административного истца на дополнительное обследование, указанная обязанность в силу пункта 4 статьи 5.1 Закона N 53-ФЗ возлагается только в случае невозможности установить точный диагноз, однако в данном случае какой-либо диагноз, препятствующий прохождению военной службы, у Волкова Л.Л. не был выявлен.
Кроме того, Волков Л.Л. не заявлял ходатайств о проведении военно-врачебной экспертизы в установленном законодательством порядке, не прошел независимого медицинского обследования, в связи с чем решение судом первой инстанции принято исходя из представленных сторонами доказательств.
Доводы административного истца об ошибочном определении категории годности к военной службе, являются надуманными, противоречащими установленным обстоятельствам дела.
При этом коллегия учитывает, что само по себе диагностирование того или иного заболевания не является достаточным основанием для признания гражданина негодным к военной службе. Данное заболевание должно объективно препятствовать возможному призыву на военную службу в период прохождения соответствующей комиссии и принятии решения о призыве.
Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание; поскольку, по сути, направлены на переоценку доказательств, установленных по делу фактических обстоятельств и при этом не содержат в себе данных, которые не были бы проверены либо не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда.
Несогласие административного истца с выводами суда, иная (неправильная) оценка фактических обстоятельств дела не означают, что при рассмотрении дела допущена судебная ошибка, и не подтверждают, что имеет место нарушение судом норм права.
Иных доводов, влекущих безусловную отмену решения суда, в апелляционной жалобе заявителем не приводится; такие основания, предусмотренные статьей 310 КАС РФ, по материалам административного дела также не установлены. У судебной коллегии нет поводов для отмены правильного по сути судебного акта, который вынесен с соблюдением норм процессуального права и при правильном применении норм материального права.
Руководствуясь ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Кунгурского городского суда Пермского края от 09 июля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Волкова Леонида Леонидовича - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
