Дата принятия: 05 ноября 2020г.
Номер документа: 33а-8993/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 ноября 2020 года Дело N 33а-8993/2020
Судебная коллегия по административным делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Судницыной С.П.
судей Ветохина П.С. и Горпенюк О.В.
при ведении протокола помощником судьи Савочкиной Т.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Резниченко Д.А. к Управлению муниципальной собственности города Владивостока о признании решения незаконным, возложение обязанности по апелляционной жалобе Резниченко Д.А. на решение Фрунзенского районного суда города Владивостока от 26 августа 2020 года, которым в удовлетворении административного искового заявления отказано.
Заслушав доклад судьи Судницыной С.П., пояснения представителя административного истца Гретченко А.И., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения представителя УМС города Владивостока Васильевой В.А., судебная коллегия
установила:
Резниченко Д.А. обратился в суд с указанным административным иском, указав в обоснование, что он является единственным наследником по завещанию всего имущества Мельникова П.В., умершего ДД.ММ.ГГГГ, в том числе и имущественных прав и обязанностей.
ДД.ММ.ГГГГ он обратился с заявлением в Управление муниципальной собственности города Владивостока о переводе прав и обязанностей арендатора по договору аренды земельного участка N от ДД.ММ.ГГГГ с кадастровым номером N площадью 760 кв.м, находящегося по адресу: <адрес>, на неопределенный срок и заключении договора аренды данного земельного участка сроком на двадцать лет.
Письмом N от ДД.ММ.ГГГГ УМС города Владивостока отказало в переводе на него прав и обязанностей арендатора по указанному договору, обосновывая отказ тем, что срок действия договора аренды N от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка истек ДД.ММ.ГГГГ со ссылкой на вступившие в силу 1 марта 2015 года положения Федерального закона N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс РФ и отдельные законодательные акты РФ".
Считает отказ Управления незаконным, поскольку в настоящее время он использует земельный участок в соответствии с его назначением - для эксплуатации жилого дома расположенного по адресу: <адрес>, исправно продолжает вносить арендную плату. Фактически же спорный земельный участок принадлежит семье истца с 1968 года, никогда из владения семьи истца не выбывал.
Просил признать незаконным отказ УМС города Владивостока в переводе на истца прав и обязанностей арендатора земельного участка по договору N N от ДД.ММ.ГГГГ и заключении договора аренды сроком на 20 лет без проведения торгов; возложить на УМС города Владивостока обязанность перевести на Резниченко Д.А. права и обязанности арендатора по договору аренды N от ДД.ММ.ГГГГ, земельного участка расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером N; заключить договор аренды земельного участка расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером N с истцом Резниченко Д.А. сроком на 20 лет без проведения торгов.
Дело рассмотрено в отсутствие административного истца.
Представитель административного истца в судебном заседании требования административного искового заявления поддержал в полном объеме.
Представитель управления муниципальной собственности города Владивостока возражала против удовлетворения требований административного искового заявления, пояснила, что по результатам рассмотрения заявления Резниченко Д.А. от ДД.ММ.ГГГГ был подготовлен и направлен в адрес заявителя ответ, в котором указано на отсутствие документов подтверждающих наличие в границах испрашиваемого земельного участка объектов, принадлежащих заявителю на праве собственности. Заявитель повторно обратился в уполномоченный орган ДД.ММ.ГГГГ, по результатам рассмотрения заявления УМС города Владивостока сообщило об истечении срока договора N от ДД.ММ.ГГГГ, а необходимые условия для заключения нового договора не соблюдены. Согласно пункту 1.3 данного договора срок аренды устанавливается с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с пунктом 5.1 указанного договора договор прекращает свое действие по окончанию его срока. Продление договора на новый срок производится исключительно по соглашению сторон. Арендодатель не направлял в адрес арендатора уведомление, предусмотренное положениями статьи 610 Гражданского кодекса РФ, поскольку такое уведомление применяется только к договорам аренды, продленным на неопределенный срок. Рассматриваемый же в рамках настоящего дела договор аренды не является продленным на неопределенный срок. Считает, что срок действия договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ N, с учетом изменений, вступивших в силу с ДД.ММ.ГГГГ, прекратил свое действие ДД.ММ.ГГГГ.
Судом вынесено указанное решение, на которое административным истцом подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда как вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы с учетом положений части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений органа государственной власти, если полагают, что нарушены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Из материалов дела следует, что между департаментом земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края и Мельниковым П.В. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор N аренды земельного участка с кадастровым номером N площадью 760 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, для дальнейшей эксплуатации жилого дома.
Согласно пункту 1.3 договора N от ДД.ММ.ГГГГ срок аренды устанавливается с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с пунктом 5.1 указанного договора договор прекращает свое действие по окончанию его срока. Продление договора на новый срок производится исключительно по соглашению сторон.
Арендодатель в адрес арендатора уведомление, предусмотренное положениями статьи 610 Гражданского кодекса РФ, не направлял.
До окончания срока аренды (до ДД.ММ.ГГГГ) арендатор с заявлением о продлении срока договора не обращался, между тем, продолжал оплачивать арендную плату.
ДД.ММ.ГГГГ Мельников П.В. умер, наследником по завещанию является внук Резниченко Д.А.
ДД.ММ.ГГГГ Резниченко Д.А. обратился с заявлением в Управление муниципальной собственности города Владивостока о переводе прав и обязанностей арендатора по договору N от ДД.ММ.ГГГГ на неопределенный срок и заключении договора аренды данного земельного участка сроком на двадцать лет ссылаясь на то, что по истечении срока договора аренды арендатор, а затем и наследник продолжали платить арендную плату по договору и продолжали пользоваться земельным участком в целях эксплуатации жилого дома, который невозможно использовать для других целей исходя из того данный земельный участок фактически составляет единое землепользование с земельными участками с кадастровыми номерами N и N под домовладением.
По результатам рассмотрения заявления, ДД.ММ.ГГГГ Резниченко Д.А. дан ответ (исх. N) о невозможности принять решение о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером N площадью 760 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>.
В обоснование принятого решения указано на то, что срок действия договора аренды N от ДД.ММ.ГГГГ истек ДД.ММ.ГГГГ, а согласно вступившим в силу 1 марта 2015 года положениям Федерального закона от 23 июня 2014 года N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс РФ и отдельные законодательные акты РФ" договоры аренды земельных участков, в том числе заключенных до 1 марта 2015 года и действующие на 1 марта 2015 года, подлежат безусловному прекращению после истечения срока аренды, на который они заключались, без права их пролонгации в соответствии с требованиями пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса РФ.
Не согласившись с таким решением, Резниченко Д.А. оспорил его в суде.
Согласно пункту 3 статьи 22 Земельного кодекса РФ по истечении срока договора аренды земельного участка его арендатор имеет при прочих равных условиях преимущественное право на заключение нового договора аренды земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 статьи 35, пунктом 1 статьи 36 и статьей 46 настоящего Кодекса.
В соответствии с пунктом 14 статьи 1 Федерального закона от 23 июня 2014 года N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" пункт 3 статьи 22 Земельного кодекса РФ утратил силу с 1 марта 2015 года.
Пунктом 21 статьи 1 Федерального закона N 171-ФЗ Земельный кодекс Российской Федерации дополнен главой V.1 "Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности".
Согласно пункту 15 статьи 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, не имеет преимущественного права на заключение на новый срок договора аренды такого земельного участка без проведения торгов.
Особенности заключения договоров аренды земельного участка с арендатором земельного участка без проведения торгов по истечении срока действия ранее заключенного договора аренды установлены статьями 39.6 и 39.8 Земельного кодекса РФ.
Пунктом 3 статьи 39.6 Земельного кодекса РФ установлено, что граждане, являющиеся арендаторами находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, имеют право на заключение нового договора аренды таких земельных участков без проведения торгов, в том числе в случае, если земельный участок предоставлен гражданину в аренду без проведения торгов (за исключением случаев, предусмотренных пунктом 13, 14 или 20 статьи 39.12 Земельного кодекса РФ).
В то же время одним из условий для заключения нового договора аренды земельного участка без проведения торгов является наличие на момент заключения такого договора аренды основания для предоставления без проведения торгов земельного участка, договор аренды которого был заключен без проведения торгов, из числа оснований, предусмотренных подпунктами 1 - 30 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса РФ (подпункт 4 пункта 4 статьи 39.6 Земельного кодекса РФ).
Пунктом 4 статьи 39.6 Земельного кодекса РФ установлено, что гражданин или юридическое лицо, являющиеся арендаторами земельного участка, имеют право на заключение нового договора аренды такого земельного участка в указанных в пункте 3 настоящей статьи случаях при наличии в совокупности следующих условий:
1) заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим гражданином или этим юридическим лицом до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка;
2) исключительным правом на приобретение такого земельного участка в случаях, предусмотренных Земельным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, не обладает иное лицо;
3) ранее заключенный договор аренды такого земельного участка не был расторгнут с этим гражданином или этим юридическим лицом по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 статьи 46 данного Кодекса;
4) на момент заключения нового договора аренды такого земельного участка имеются предусмотренные подпунктами 1 - 30 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса РФ основания для предоставления без проведения торгов земельного участка, договор аренды которого был заключен без проведения торгов.
Мельникову П.В. земельный участок был предоставлен без проведения торгов, поэтому в силу подпункта 1 пункта 3 статьи 39.6 Земельного кодекса РФ его наследник имеет право на заключение нового договора аренды без проведения торгов при наличии в совокупности условий, перечисленных в пункте 4 статьи 39.6 Земельного кодекса РФ.
Однако по делу такой совокупности не установлено. Заявление о заключении нового договора аренды арендатором до дня истечения срока действия договора аренды N от ДД.ММ.ГГГГ не подавалось; данный договор не был расторгнут по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 статьи 46 Земельного кодекса РФ (подпункты 1 - 3 пункта 4 статьи 39.6 Земельного кодекса РФ); обращаясь в УСМ города Владивостока с заявлением о заключении нового договора аренды земельного участка административный истец не ссылается на предусмотренные подпунктами 1 - 30 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса РФ основания для предоставления без проведения торгов земельного участка.
Доводы административного истца о том, что спорный земельный участок с 1968 года принадлежал семье в составе единого домовладения площадью 2785 кв.м. правового значения для настоящего дела не имеют. Поскольку в данном случае с учетом оснований и предмета административного иска судом проверялась законность отказа административного ответчика в продлении (заключении нового) договора аренды земельного участка.
Утверждение административного истца о том, что в данном случае подлежат применению положения пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса РФ безосновательно.
Действительно, в соответствии с ранее действовавшим законодательством, в том числе по состоянию на момент заключения договора аренды спорного земельного участка ДД.ММ.ГГГГ), договор аренды государственного или муниципального имущества мог быть возобновлен на неопределенный срок в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).
Однако, поскольку норма, установленная пунктом 15 статьи 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации, является специальной по отношению к статье 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, то исходя из положений статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой, если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров, в настоящее время к договорам, заключенным после 1 марта 2015 года подлежат применению специальные нормы земельного законодательства, так как с этой даты действует закрепленное в Земельном кодексе Российской Федерации правило о предоставлении публичных земельных участков в аренду на торгах и отменено преимущественное право арендатора на заключение договора на новый срок без проведения торгов.
Таким образом, поскольку срок договора аренды N от ДД.ММ.ГГГГ в отношении земельного участка с кадастровым номером N истек после ДД.ММ.ГГГГ оснований для применения к нему положений пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации в части возможности возобновления его действия на неопределенный срок не имеется ввиду того, что законодатель ограничил возможность продления (заключения) договоров аренды таких земельных участков на новый срок без проведения публичных процедур.
Поскольку в свете нового правового регулирования не может продление (возобновление) договора аренды земельного участка на новый срок (на неопределенный срок) использоваться как способ получения арендатором преимущественного права на использование земельного участка в обход установленных правил, прекращение арендных земельных отношений, продленных (возобновленных) после 1 марта 2015 года в период действия пункта 15 статьи 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации, является обязанностью, а не правом уполномоченного органа.
Вопреки доводам апелляционной жалобы выводы суда первой инстанции не противоречат позиции, изложенной в определении по делу N 310-ЭС19-25907 от 20 мая 2020 года, так как фактические обстоятельства настоящего дела и дела NN 310-ЭС19-25907 имеют существенные различия.
С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что, разрешая спор, суд первой инстанции правильно определилобстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, представленным сторонами доказательствам дал надлежащую оценку, дело разрешилв соответствии с материальным и процессуальным законом, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 307- 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Фрунзенского районного суда города Владивостока от 26 августа 2020 года от 26 августа 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Резниченко Д.А. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд первой инстанции в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
