Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Башкортостан от 22 июня 2020 года №33а-8993/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 июня 2020 года Дело N 33а-8993/2020
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Сафина Ф.Ф.,
судей Куловой Г.Р.,
Старичковой Е.А.,
при секретаре Ильясове Н.Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Нагимова Илдара Тимерханифовича к судебному приставу-исполнителю Илишевского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по РБ Гафаровой Гульназ Ахнафовне, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по РБ, заинтересованным лицам Нагимовой Айгуль Тимерьяновне, Нагимовой Флюзе Касимовне об оспаривании постановления о временном ограничении на пользование должником специальным правом,
по апелляционным жалобам судебного пристава-исполнителя Илишевского районного отдела судебных приставов Управления ФССП по РБ Гафаровой Г.А., Управления ФССП по РБ на решение Илишевского межрайонного суда Республики Башкортостан от 28 февраля 2020 года, которым постановлено:
административный иск Нагимова Илдара Тимерханифовича удовлетворить.
Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Илишевского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по РБ Гафаровой Г.А.N 02047/20/1795 от 21 января 2020 года об ограничении должника Нагимова Илдара Тимерханифовича специальным правом в виде управления транспортным средством (водительское удостоверение 02КК012804).
Заслушав доклад судьи Сафина Ф.Ф., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Нагимов И.Т. обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя Илишевского РОСП УФССП по РБ Гафаровой Г.А. В обоснование своих заявленных требований административный истец Нагимов И.Т. указал на то, что на основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка по Илишевскому району РБ от 25 ноября 2014 года о взыскании с него алиментов в пользу Нагимовой А.Т. на содержание несовершеннолетнего сына, постановлением судебного пристава-исполнителя Илишевского РОСП УФССП по РБ от 22 декабря 2014 года возбуждено исполнительное производство N 12453/14/02047-ИП (в настоящее время N 919/20/02047-ИП). 21 января 2020 года судебным приставом-исполнителем Илишевского РОСП Гафаровой Г.А. было вынесено и вручено ему предупреждение о вынесении постановления о временном ограничении на пользование должником специальным правом в случае неисполнения требований вышеуказанного исполнительного производства. 21 января 2020 года судебным приставом-исполнителем Илишевского РОСП УФССП по РБ Гафаровой Г.А. вынесено постановление N 02047/20/1795 о временном ограничении на пользование должником специальным правом, согласно которого он (административный истец Нагимов И.Т.) ограничен в пользовании специальным правом в виде прав управления транспортным средством (водительское удостоверение 02 КК 012804, выданное 12 сентября 2008 года).
Просит признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Илишевского районного отдела судебных приставов
УФССП России по РБ Гафаровой Г.А. N 02047/20/1795 от 21 января 2020 года об ограничении должника Нагимова И.Т. специальным правом в виде управления транспортным средством.
Определением от 24 января 2020 года Управление Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан привлечено к участию в деле в качестве соответчика.
Судом принято вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе судебного пристава-исполнителя Илишевского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по РБ Гафаровой Г.А. ставится вопрос об отмене решения суда и удовлетворении административного иска, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
В апелляционной жалобе Управления Федеральной службы судебных приставов России по РБ ставится вопрос об отмене решения суда и удовлетворении административного иска, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьями 150, 272 КАС РФ, в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав Нагимова И.Т. и Нагимову А.Т., полагавших решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующему.
Статьи 218 и 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Федерального закона N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии со ст. 4 Федерального закона N 229-ФЗ установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
В соответствии со статьей 67.1 указанного Федерального закона под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами (автомобильными транспортными средствами, воздушными судами, судами морского, внутреннего водного транспорта, мотоциклами, мопедами и легкими квадрициклами, трициклами и квадрициклами, самоходными машинами) до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения (часть 1).
При неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин, содержащихся в исполнительном документе, требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, требований неимущественного характера, связанных с воспитанием детей, а также требований о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом. При неисполнении требований исполнительного документа о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, должник может быть ограничен в пользовании только этим специальным правом (часть 2).
Временное ограничение на пользование должником специальным правом не может применяться в случае:
1) если установление такого ограничения лишает должника основного законного источника средств к существованию;
2) если использование транспортного средства является для должника и проживающих совместно с ним членов его семьи единственным средством для обеспечения их жизнедеятельности с учетом ограниченной транспортной доступности места постоянного проживания;
3) если должник является лицом, которое пользуется транспортным средством в связи с инвалидностью, либо на иждивении должника находится лицо, признанное в установленном законодательством Российской Федерации порядке инвалидом I или II группы либо ребенком-инвалидом;
4) если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) не превышает 10000 рублей;
5) если должнику предоставлена отсрочка или рассрочка исполнения требований исполнительного документа (часть 4).
Как следует из материалов дела, Нагимов И.Т. является должником по исполнительному производству N 12453/14/02047 -ИП от 22 декабря 2014 года по взысканию алиментов на содержание детей в размере 1/4 части в пользу Нагимовой А.Т. Требования исполнительного документа должником в полном объеме не исполняются.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Илишевского РОСП УФССП по РБ Гафаровой Г.А. от 21 января 2020 года Нагимов И.Т. временно ограничен в специальным праве управления транспортным средством.
01 мая 2015 года между ИП Байбуриным Т.Т. и Нагимовым И.Т. заключен трудовой договор, согласно которого Нагимов И.Т. принят на работу на неопределенный срок на должность администратора. Факт работы Нагимова И.Т. у ИП Байбурина Т.Т. подтверждается справкой о доходах физического лица формы 2-НДФЛ от 29 января 2020 года.
Рабочее место Нагимова И.Т. находится в ином населенном пункте - в с. Исаметово Илишевского района. Работа, выполняемая административным истцом в качестве администратора, связана с постоянными разъездами по району и республике, что сторонами не оспаривается.
Из справки N 57 от 22 января 2020 года, выданной администрацией сельского поселения Черекулевский сельсовет муниципального района Илишевский район РБ следует, что на иждивении Нагимова И.Т. находятся его мать Нагимова Ф.М., несовершеннолетние дети Нагимов И.И. 2014 года рождения, Шайбеков М.Р., 2009 года рождения.
Из справки МБОУ Гимназия N 1 с. Верхнеяркеево MP Илишевский район РБ следует, что Шайбеков М.Р. обучается в 2019-2020 учебном году в 4 "в" классе.
Из справки МБДОУ детский сад N 3 с. Верхнеяркеево MP Илишевский район РБ следует, что Нагимов И.И. посещает данное детское учреждение.
Согласно справке серии МСЭ-2004N 3203770 от 22 декабря 2004 года мать должника - Нагимова Ф.М. 01 января 1941 года рождения, является инвалидом второй группы бессрочно, также справкой N 18, выданной ГБУЗ РБ Верхнеяркеевской НРБ Илишевского района от 28 января 2020 года, согласно которой Нагимова Ф.М. состоит на учете с диагнозом: хронический пиллонефрит единственной правой почки, затяжное течение хронической болезни почки, левосторонняя нефрэктомия, изолированная систолическая гипертония.
Разрешая спор, оценив собранные по административному делу доказательства, суд пришел к выводу об удовлетворении административного иска, с учетом положений ст. 67.1 ФЗ "Об исполнительном производстве" указав, что указанные заявителем обстоятельства свидетельствуют о том, что специальное право должника действительно является единственным средством для обеспечения его и проживающих совместно с ним членов его семьи жизнедеятельности, с учетом ограниченной транспортной доступности места постоянного проживания.
Суд согласился с доводами административного истца о том, что ограничение его специальным правом в виде права управления транспортным средством лишает его основного законного источника средств к существованию, он является лицом, которое пользуется транспортным средством в связи тем, что на иждивении должника находится лицо, признанное в установленном законодательством Российской Федерации порядке инвалидом II группы
Судом также учтено обстоятельство, что судебным приставом- исполнителем 21 января 2020 года было вынесено предупреждение в отношении административного истца о возможности вынесении постановления о временном ограничении на пользование должником специальным правом в случае неисполнения требований вышеуказанного исполнительного производства. Между тем, как установлено судом, судебным приставом-исполнителем Гафаровой Г.А. не предоставлено время Нагимову И.Т. для добровольного исполнения требований исполнительного производства, а в тот же день, то есть, 21 января 2020 года, вынесено постановление N 02047/20/1795 о временном ограничении в пользовании должника специальным правом в виде управления транспортным средством.
Случаи, когда временное ограничение на пользование должником специальным правом не может применяться указаны в ч. 4 ст. 67.1 Федерального закона N 229-ФЗ, пунктом 1 которой предусмотрено, что временное ограничение на пользование должником специальным правом не может применяться в случае если установление такого ограничения лишает должника основного законного источника средств к существованию.
В качестве основного источника средств к существованию может выступать любой доход, который является существенным в сравнении с доходами, полученными от иной деятельности. При этом документами, подтверждающими законные источники средств к существованию, в Российской Федерации могут выступать: справка о доходах, декларация по налогам на доходы физических лиц с отметкой налогового органа, справка с места работы, трудовая книжка, справка о доходах лица, на иждивении которого находится заявитель, либо иной документ, подтверждающий получение доходов от незапрещенной законом деятельности.
Согласно письму от 28 апреля 2016 года N 00010/16/37567-СВС "О некоторых вопросах применения к должникам ограничения специального права", утвержденному Федеральной службой судебных приставов, ограничение специального права не допускается в случае, если оно лишает должника основного законного источника средств к существованию.
Вопреки доводам жалоб, наличие неисполненной задолженности не является основанием для вынесения постановления о временном ограничении на пользование должником специальным правом, поскольку материалами дела подтверждаются трудовые отношения Нагимова И.Т. с ИП Байбуриным Т.Т., и нахождение постоянного рабочего места в ином населенном пункте, а потому использование транспортного средства является для должника в данном деле и проживающих совместно с ним членов его семьи является единственным средством для обеспечения их жизнедеятельности с учетом ограниченной транспортной доступности места постоянного проживания, наличия двух малолетних детей, один из которых является учащимся МБОУ Гимназия N 1 с Верхнеяркеево, которого административный истец ежедневно возит в школу, матери, являющейся инвалидом второй группы, которой постоянно необходима медицинская помощь и их прав и законных интересов.
Взыскатель по исполнительному производству Нагимова А.Т., в пользу которой взыскиваются алименты, подтвердила доводы административного истца и не возражала отмене временного ограничения специальным правом.
Доводы апелляционных жалоб по существу сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.
Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Руководствуясь ст. ст. 307-309 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Илишевского межрайонного суда Республики Башкортостан от 28 февраля 2020 года оставить без изменения, апелляционные жалобы судебного пристава-исполнителя Илишевского районного отдела судебных приставов Управления ФССП по Республике Башкортостан Гафаровой Г.А., Управления ФССП по Республике Башкортостан, - без удовлетворения.
Председательствующий Ф.Ф. Сафин
Судьи Г.Р. Кулова
Е.А.Старичкова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка