Определение Судебной коллегии по административным делам Кемеровского областного суда от 28 октября 2020 года №33а-8993/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 октября 2020 года Дело N 33а-8993/2020
"28" октября 2020 года Судебная коллегия по административным делам Кемеровского областного суда в составе
председательствующего Быковой С.В.,
судей Бегуновича В.Н., Тройниной С.С.,
при секретаре Логунове В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Быковой С.В. административное дело по иску Агалакова Виктора Леонидовича к администрации г. Кемерово, Государственной жилищной инспекции по Кемеровской области об оспаривании акта передачи объекта в эксплуатацию от 22.11.2018, оспаривании бездействий, выразившихся в не рассмотрении обращений, возложении обязанности устранить допущенные нарушения
по апелляционной жалобе Агалакова В.Л. на решение Центрального районного суда г. Кемерово от 10 августа 2020 года,
УСТАНОВИЛА:
Агалаков В.Л. обратился с административным исковым заявлением к Жилищному комитету администрации г. Кемерово, Государственной жилищной инспекции Кемеровской области о признании бездействия незаконным.
Требования мотивированы тем, что 17.07.2019 г. при изучении искового заявления администрации г. Кемерово к нему и членам его семьи (16 человек) о выселении из жилого помещения дома <адрес> в жилое помещение бывшего маневренного фонда администрации г. Кемерово по адресу <адрес> им был обнаружен акт без номера от 22.11.2018 г. о производстве капитального ремонта в предлагаемом жилом помещении.
В рамках административного производства по административному делу 2а-3664/2018 Заводского районного суда г. Кемерово было 21.11.2018 г. обследовано данное жилое помещение и составлен акт, в котором о производстве капитального ремонта не было отражено ничего. Был произведен выборочный косметический ремонт.
01.08.2019 г. им была подана жалоба в прокуратуру г. Кемерово на принятие мер прокурорского реагирования и о понуждении администрации г. Кемерово об устранении разницы в актах от 21.11.2018 г. и 22.11.2018 г.
Письмом N 1р-2019 от 07.08.2019 г. за подписью зам. прокурора г. Кемерово Корнасенко Н.А. сообщено, что его обращение направлено в прокуратуру Кировского района г. Кемерово для принятия мер.
Письмом N 1р-2019 от 15.08.2019 за подписью прокурора Кировского района г. Кемерово Сухих С.Г. ему сообщено, что его обращение перенаправлено в государственную жилищную инспекцию Кемеровской области.
В приемной ГЖИ по КО ему 02.09.2019 г. сообщили, что его обращение отписано зам. начальника ГЖИ Ивсович В.В., который просил подождать 2 недели, так как специалист, обслуживающий Кировский район г. Кемерово, в отпуске до 15.09.2019 г.
На приеме у Ивсович В.В. ему 16.09.2019 г. сообщили, что специалист в помещение попасть не может для его обследования и обращение перенаправлено в жилищный комитет администрации г. Кемерово для принятия мер, по результатам которого ему будет сообщено письменно. Ответа из администрации не последовало.
Письмом N 3027ж 19.11.2019 г. за подписью прокурора г. Кемерово сообщено: "С 01.11.2018 г. по 21.11.2019 г. был произведен капитальный ремонт жилого помещения, <адрес>".
Прошло 4,5 месяца, вопрос не разрешен, письменного ответа администрации г. Кемерово и ГЖИ по КО не поступало.
Его жалоба на бездействие жилищного комитета администрации г. Кемерово направлена ГЖИ по КО для рассмотрения и принятия мер в администрацию г. Кемерово, тем самым, по его мнению, грубо нарушен Федеральный закон "О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации".
Просит признать:
ничтожным акт от 22.11.2019 г. о производстве капитального ремонта;
бездействие жилищного комитета администрации г. Кемерово при рассмотрении его обращения <данные изъяты>,
бездействие ГЖИ по КО при рассмотрении его обращения;
обязать жилищный комитет администрации г. Кемерово и ГЖИ по КО устранить допущенные нарушения.
Решением Центрального районного суда г. Кемерово от 10 августа 2020 года в удовлетворении административного иска Агалакову В. Л. отказано.
В апелляционной жалобе Агалаков В.Л. просит решение суда отменить.
Указывает, что суд, отказывая в удовлетворении исковых требований, не установил какие конкретные меры были приняты административными ответчиками в устранении разницы акта от 21.11.2018 г. и акта от 22.11.2018 г. о производстве капитального ремонта спорного жилого помещения.
Судом вынесено определение на заявленное ходатайство ответчика о привлечении Управления городского развития администрации города Кемерово в качестве заинтересованного лица для пояснения расхождения содержания актов от 21.11.2018 и 22.11.2018, при этом суд не установил разницу расхождений и не допросил в соответствии со ст. 43 КАС РФ лиц, принявших участие в составлении акта осмотра спорного жилого помещения от 05.06.2018 года, акта приемки производства капитального ремонта помещения от 22.11.2018.
Кроме того, не исследованы документы: письмо Жилищного комитета в Государственную жилищную инспекцию от 29.10.2019 г., а также ответ главы города прокурору города Кемерово от 26.11.2019 г., представленные ответчиком в процессе судебного заседания 16.01.2020 г., суд не исследовал представленные им письма административных ответчиков, которые своим содержанием опровергают мотив решения суда о пропуске процессуального срока. А именно письмом представителя администрации Кадышниковой С.В. от 28.08.2018 г. судебному приставу-исполнителю "Кроме того, в настоящее время в муниципальном фонде отсутствует жилое помещение, отвечающее установленным требованиям, для предоставления взыскателю, в связи с чем исполнять решение суда не представляется возможным по объективным причинам. В случае освобождения подходящего жилого помещения, оно будет предложено Агалакову В.Л.", письмом N 02-09-06/4836 от 06.11.2018 за подписью председателя Жилищного комитета города Кемерово "В настоящее время в резерве муниципального жилищного фонда социального использования отсутствует свободное жилое помещение, равнозначное по общей площади занимаемому Вами. По мере освобождения жилых помещений, Вы будете приглашены в администрацию города для рассмотрения вопроса о предоставлении Вам жилого помещения.", и письма от 29.10.2019 N 03-06-06/3189 приобщенного им к возражению от 16.01.2020.
Судом выводы строятся исключительно на доводах и доказательствах, представленных административным ответчиком, а его доводы и доказательства остаются без оценки.
Суд не исполнил указания судебной коллегии по административным делам Кемеровского областного суда от 17.06.2020 г., не допросил свидетеля ФИО18 директора строительной организации, который производил осмотр жилого помещения как эксперт, назначенный Заводским районным судом, и подписавший акт от 21.11.2018 г.
Суд при постановке решения вводной описательной и резолютивной части формулировку его исковых требований изменил, без каких-либо разъяснений.
Как следует из его исковых требований, административного искового заявления о признании бездействий органов муниципальной и региональной власти, он просил: признать акт о производстве капремонта дома от 22.11.2018 незаконным; назначить судебно-строительную экспертизу о производстве ремонта в жилом помещении <адрес> -судом не рассмотрены вообще.
Суд не выполнил указания Пленума Верховного суда РФ, содержащиеся в постановлении от 19.12.2003 г. N 23 "О судебном решении" п.1.1 согласно которому "...решение является актом правосудия, окончательно разрешающим делом".
Изучив материалы дела, заслушав административного истца Агалакова В.Л., поддержавшего доводы жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ст. 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными при наличии одновременно двух условий: их несоответствия нормативным правовым актам; нарушение данными решениями, действиями (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
Из материалов дела усматривается и судом установлено, что заместителем начальника управления Ганичевой Т.В. утвержден Акт передачи объекта в эксплуатацию по завершению капитального ремонта освободившегося жилого помещения по адресу: <адрес> от 22 ноября 2018 г., который подписан главным специалистом ТПО УГР администрации г. Кемерово Рудник А.О., директором ООО "ЭкоСтрой" Зарубиной М.А., главным специалистом отдела по переселению из аварийного жилого фонда КЖВ Шестаковой Т.В. (л.д.6, 62 т. 1).
21 ноября 2018 г. Агалаковым В.Л. в составе Фатеева И.В., старшего по дому Прибыткиной О.В. составлен акт осмотра <адрес> (т.1 л.д.7).
Агалаков В.Л. обратился 01 августа 2019 г. в прокуратуру г. Кемерово с заявлением установить "истину данного вопроса по <адрес>" (л.д.8 т.1), т.к. ему стало известно, что в квартире произведен капитальный ремонт, а со слов Прибыткиной О.В. в доме был произведен косметический ремонт.
Письмом от 07.-8.2019 N 1р-2019 прокуратура г. Кемерово указанное обращение Агалакова В.Л. направила для рассмотрения прокурору Кировского района г. Кемерово (л.д. 9 т.1).
Письмом от 15.08.2019 N 1р-2019 прокурор Кировского района г. Кемерово направил данное заявление Агалакова В.Л. от 01.08.2019 в адрес Государственной жилищной инспекции по Кемеровской области для рассмотрения (л.д.10 т.1).
Государственная жилищная инспекция по Кемеровской области обращение Агалакова В.Л. направила 29.08.2019 N 7762 в Комитет по жилищным вопросам администрации г. Кемерово для рассмотрения и принятия мер в пределах компетенции (л.д.72), о чем административный истец был письменно уведомлен, что подтверждается письмом от 29.08.2019 N 7761 (л.д.12 т.1).
Администрация г. Кемерово, получив 30.09.2019 из ГЖИ КО обращение Агалакова В.Л. (л.д.72 т.1) и рассмотрев его в установленный Федеральным законом N 59-ФЗ срок, направила в адрес административного истца и в Государственную жилищную инспекцию соответствующие ответы от 29.10.2019 г., с приложением перечня выполненных работ в квартире по <адрес> (л.д.75, 76 т.1).
Разрешая спор по существу, суд сделал вывод о том, что требования Агалакова В.Л. являются необоснованными.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда по следующим основаниям.
Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий (часть 1 статьи 1).
В том числе дел: об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих (пункт 2 части 2 статьи 1).
В силу части 1 статьи 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
Согласно части 2 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны:
1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие);
2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения.
В обоснование доводов о незаконности оспариваемого Акта от 22 ноября 2018 г. Агалаковым В.Л. не приведено достаточных и относимых к спорным правоотношениям сведений, позволяющих суду прийти к однозначному выводу о его незаконности.
Агалаков В.Л. не указал, какие его права и законные интересы указанным актом нарушены.
Администрация г. Кемерово в присутствии подрядчика - ООО ЭкоСтрой" вправе была составлять акты передачи объекта в эксплуатацию по завершению ремонта жилого помещения, согласно муниципальному контракту на выполнение работ для муниципальных нужд N Ф.2018.488599 от 17 октября 2018 года (л.д.50 т.1).
Обоснование заявленных Агалаковым В.Л. требований сводиться лишь с несогласием содержания оспариваемого им Акта от 22 ноября 2018 г., поскольку данный документ является одним из письменных доказательств, представляемых администрацией г. Кемерово по другим делам, рассматриваемых в судебном порядке.
Оспариваемый Акт от 22 ноября 2018 г. не может быть предметом самостоятельного судебного разбирательства в порядке административного судопроизводства, установленного главой 22 КАС РФ.
Требуя признать ничтожным Акт передачи объекта - <адрес> в эксплуатацию от 22 ноября 2018 г., Агалаков В.Л. ссылается на то, что он противоречит составленному акту от 21.11.2018 г., в котором указано, что произведен косметический ремонт.
При таких обстоятельствах оснований для признания оспариваемого акта ничтожным не имеется.
Согласно ч. 1 ст. 2 ФЗ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрений обращений граждан Российской Федерации" граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам. Граждане реализуют право на обращение свободно и добровольно.
Пунктом 4 ч. 1 ст. 10 указанного Закона предусмотрено, что государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в ст. 11 настоящего Федерального закона.
Согласно пп. 5 ч. 1 ст. 10 данного закона, государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.
В силу ч. 3 ст. 8 ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона.
В соответствии с ч.3 ст. 8 Федерального закона от 20.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрений обращений граждан Российской Федерации" Государственной жилищной инспекцией Кемеровской области обращение Агалакова В.Л. направлено с сопроводительным письмом от 29.08.2019 N 7762 в Комитет по жилищным вопросам администрации г. Кемерово для рассмотрения и принятия мер в пределах компетенции (л.д.72), о чем административный истец был письменно уведомлен, что подтверждается письмом от 29.08.2019 N 7761 (л.д.12).
Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что Государственная жилищная инспекция Кемеровской области не допустила незаконного бездействия в отношении рассмотрения обращения Агалакова.
Администрация г. Кемерово, получив 30.09.2019 г. из ГЖИ КО обращение Агалакова В.Л. (л.д.72 т.1) и рассмотрев его в установленный Федеральным законом N 59-ФЗ срок, направила в адрес, как административного истца, так и в Государственную жилищную инспекцию соответствующие ответы от 29.10.2019, с приложением перечня выполненных работ в квартире по <адрес> (л.д.75, 76 т.1).
Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что Администрацией г.Кемерово не допущено незаконного бездействия в части не рассмотрения заявления Агалакова В.Л. от 01.08.2019 г.
Несогласие Агалакова В.Л. с содержанием ответа администрации г. Кемерово от 29.10.2019 г. не свидетельствует о незаконности действий (бездействия) административного ответчика при рассмотрении его обращения.
Доводы жалобы не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку опровергаются установленными судом обстоятельствами.
Суд правильно установил обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, правильно применил нормы материального закона и не нарушил процессуальный закон.
Руководствуясь ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Центрального районного суда г. Кемерово от 10 августа 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу-без удовлетворения.
Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня вынесения определения в 8 кассационный суд общей юрисдикции.
Апелляционное определение изготовлено 28.10.2020 г.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка