Дата принятия: 14 мая 2020г.
Номер документа: 33а-899/2020
НОВГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 мая 2020 года Дело N 33а-899/2020
14 мая 2020 года Великий Новгород
Новгородский областной суд в составе судьи судебной коллегии по административным делам Павловой Е.Б., рассмотрев частную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "МП Шимский водоканал" на определение судьи Солецкого районного суда Новгородской области от 01 апреля 2020 года о возвращении административного искового заявления,
установил:
27 марта 2020 года Общество с ограниченной ответственностью "МП Шимский водоканал" (далее - Общество) посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", обратилось в Солецкий районный суд с административным исковым заявлением к ОСП Солецкого, Волотовского и Шимского районов УФССП России по Новгородской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от 18 марта 2020 года об оценке имущества, обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества.
В обоснование требований Общество указало, что на исполнении в ОСП Солецкого, Волотоского и Шимского районов УФССП России по Новгородской области находится сводное исполнительное производство <...> в отношении Общества. В рамках данного исполнительного производства произведен арест принадлежащего Обществу имущества - <...> Согласно отчету оценщика стоимость арестованного имущества составила 305700 руб., данный отчет утвержден оспариваемым постановлением судебного пристава-исполнителя и установлена стоимость имущества. Общество считает данное постановление незаконным, поскольку оно противоречит требованиями статьи 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и нарушает права и законные интересы Общества, так как оценка является существенно заниженной.
Указанное административное исковое заявление Общества содержит ходатайство о применении мер предварительной защиты в виде наложения запрета на совершение действий, направленных на реализацию арестованного имущества, приостановлении исполнительного производства в части реализации арестованного имущества.
Определением судьи Солецкого районного суда Новгородской области от 01 апреля 2020 года административное исковое заявление со всеми приложенными документами возвращено Обществу по основаниям, предусмотренным пунктом 4 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ).
Не согласившись с данным определением судьи, Общество подало частную жалобу, в которой ставит вопрос об отмене указанного определения, как не основанного на нормах закона. В обоснование указано, что административный иск при подаче в суд подписан усиленной квалифицированной электронной подписью М., что подтверждается представленной копией квалифицированного сертификата ключа проверки электронной подписи <...> от 02 апреля 2019 года, в связи с чем у суда не было оснований для возвращения иска.
В соответствии с частью 2 и 2.1 статьи 315 КАС РФ рассмотрение судом апелляционной инстанции частной жалобы на определение суда первой инстанции, в частности на определение о возвращении административного искового заявления, осуществляется судьей единолично, по правилам, установленным главой 34 КАС РФ, без проведения судебного заседания.
Проверив материалы дела, оценив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 308, частью 1 статьи 315 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в частной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Возвращая административное исковое заявление Общества на основании пункта 4 части 1 статьи 129 КАС РФ, судья районного суда исходил из того, что оно подано в суд в виде электронного документа, который согласно протоколу проверки файлов документа и электронных подписей подписан простой электронной подписью, в то время как в силу части 9 статьи 125 КАС РФ подлежало заверению усиленной квалифицированной электронной цифровой подписью лица, подающего документ.
В соответствии с частью 2 статьи 45 КАС РФ административное исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы могут быть поданы в суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Частью 8 статьи 125 КАС РФ предусмотрено право подачи административного искового заявления в суд посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Порядок подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утвержден 27.12.2016г. Приказом Судебного Департамента при Верховном Суде Российской Федерации N 251 "Об утверждении Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа" (далее - Порядок).
Согласно пункту 2.1.1 Порядка документы в электронном виде подаются через личный кабинет пользователя, созданный в разделе "Подача процессуальных документов в электронном виде" официального сайта суда, который расположен на интернет-портале ГАС "Правосудие" (www.sudrf.ru) в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
В силу пункта 2.1.4 Порядка документы в электронном виде могут быть поданы в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации, или в виде электронного образа документа.
Электронный образ документа (электронная копия документа, изготовленного на бумажном носителе) - переведенная в электронную форму с помощью средств сканирования копия документа, изготовленного на бумажном носителе, заверенная в соответствии с Порядком подачи документов простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью.
Пунктом 3.3.1. Порядка предусмотрено, что обращение в суд и прилагаемые к нему документы могут быть поданы в суд в виде электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы (заявителя или его представителя), либо в виде электронных образов документов, заверенных простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы.
В силу части 9 статьи 125 КАС РФ административное исковое заявление, подаваемое посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", содержащее ходатайство о применении мер предварительной защиты по административному иску, подписывается усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Согласно пункту 3.3.2 поименованного выше Порядка усиленной квалифицированной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, должно быть подписано заявление о применении мер предварительной защиты по административному иску, а также административное исковое заявление, содержащее ходатайство о применении мер предварительной защиты по административному иску.
Из представленных материалов усматривается, что М. от имени Общества в Солецкий районный суд Новгородской области подано административное исковое заявление, содержащее ходатайство о применении мер предварительной защиты, через портал ГАС "Правосудие" посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и представляет собой электронный образ документа, поскольку является отсканированным и содержащим собственноручно проставленную подпись М.
Согласно протоколу проверки файлов документов и электронных подписей Солецкого районного суда от 27 марта 2020 года и сведений содержащихся в ЕСИА административное исковое заявление и приложенные к нему документы подписаны простой электронной подписью, а не усиленной квалифицированной электронной подписью, как это установлено частью 9 статьи 125 КАС РФ и статьи 86 КАС РФ.
Указанное обстоятельство свидетельствует о несоответствии административного искового заявления требования, предъявляемым к его форме и содержанию, что влечет за собой последствия, установленные статьей 130 КАС РФ.
По изложенным доводам вывод районного судьи о том, что административное исковое заявление не подписано или подписано и подано в суд лицом, не имеющим полномочий на его подписание и (или) подачу в суд, и подлежит возвращению Обществу в соответствии со статьей 129 КАС РФ, является ошибочным, основанным на неправильном применении норм процессуального права.
При таком положении возвращение судьей районного суда административного искового заявления Обществу по приведенным в определении от 01 апреля 2020 года мотивам нельзя признать законным и обоснованным, а потому указанное определение подлежит отмене.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 315-317 КАС РФ, судья
определил:
Определение судьи Солецкого районного суда Новгородской области от 01 апреля 2020 года отменить, материал по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "МП Шимский водоканал" к ОСП Солецкого, Волотовского и Шимского районов УФССП России по Новгородской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от 18 марта 2020 года об оценке имущества направить в Солецкий районный суд Новгородской области со стадии принятия административного искового заявления к производству суда.
Судья Е.Б. Павлова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
