Дата принятия: 05 апреля 2019г.
Номер документа: 33а-899/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ТОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 апреля 2019 года Дело N 33а-899/2019
от 5 апреля 2019 г.
Судебная коллегия по административным делам Томского областного суда в составе:
председательствующего Петровского М.В.,
судей: Цой А.А., Простомолотова О.В.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства по докладу судьи Цоя А.А. материал по частной жалобе Пошастенкова Алексея Николаевича на определение судьи Октябрьского районного суда города Томска от 11 февраля 2019 г, которым отказано в удовлетворении заявления Пошастенкова Алексея Николаевича о восстановлении срока на подачу частной жалобы,
установила:
Пошастенков А.Н. обратился в суд с заявлением о восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение Октябрьского районного суда г. Томска от 14.01.2019, которым было отказано в принятии его административного искового заявления к председателю ККС Томской области Кину А.Р. о признании возврата жалобы исх. N 445 от 01.08.2017 незаконным и недействительным.
Обжалуемым определением Октябрьского районного суда г. Томска от 11 февраля 2019 г. указанное заявление о восстановлении срока оставлено без удовлетворения на основании статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
В частной жалобе Пошастенков А.Н. просит данное определение отменить. Указав, что обжалуемое определение незаконно, утверждая о допущенном судьей нарушении норм процессуального права, которое привело к принятию неправильного судебного постановления. Кроме того, определение судьи не содержит мотивировки, сокращены сроки для обжалования, копия определения не была ему направлена.
Согласно части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение частной жалобы осуществляется по правилам, установленным главой 33 данного Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола в сроки, установленные статьей 305 данного Кодекса.
В силу части 1 статьи 292 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в порядке упрощенного (письменного) производства административные дела рассматриваются без проведения устного разбирательства. При рассмотрении административного дела в таком порядке судом исследуются только доказательства в письменной форме (включая отзыв, объяснения и возражения по существу заявленных требований, а также заключение в письменной форме прокурора, если Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено вступление прокурора в судебный процесс).
Судебная коллегия, проверив в порядке упрощенного (письменного) производства материалы дела, обсудив доводы жалобы, не усматривает оснований для отмены определения в апелляционном порядке.
Согласно статье 94 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации или назначенного судом процессуального срока. Поданные по истечении процессуального срока жалобы и представленные документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы или представлены.
Лицам, пропустившим установленный Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, если иное не предусмотрено Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации. В заявлении должны быть указаны причины пропуска процессуального срока. К заявлению прилагаются документы, подтверждающие уважительность этих причин. Заявление рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле. С учетом характера и сложности процессуального вопроса суд вправе вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте его проведения. Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (поданы жалоба, заявление, представлены документы) (статья 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
В силу части 1 статьи 314 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящей статьей.
Как следует из материалов дела и правильно установлено судьей первой инстанции, определением суда от 14.01.2019 Пошастенкову А.Н. отказано в принятии административного искового заявления к представителю ККС Томской области Кину А.Р. о признании возврата жалобы незаконным и недействительным.
Указанное определение получено Пошастенковым А.Н. в пределах срока обжалования, а именно 21.01.2019, последний день подачи жалобы на указанное определение выпадал на 29.01.2019.
На недостаточность указанного срока для подачи частной жалобы, заявитель не ссылался, не указывает на это он и в частной жалобе.
Отказывая в восстановлении срока, суд первой инстанции верно исходил из того, что само по себе позднее, по мнению заявителя, получение судебного акта, основанием для восстановления процессуального срока не является, поскольку на какие-либо объективные обстоятельства, препятствующие своевременному составлению и направлению жалобы, с учетом получения судебного акта 21.01.2019 заявитель не ссылается, при должной степени заботливости и осмотрительности административный истец имел реальную возможность подать жалобу в установленный законом срок.
Доказательств уважительности причин пропуска срока представлено не было и судьей не установлено.
При таких данных у суда имелись законные основания, установленные статьями 94, 95, 301 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для отказа в восстановлении срока на подачу частной жалобы.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отказе в восстановлении пропущенного срока на подачу частной жалобы на определение суда от 14 января 2019 г., поскольку с частной жалобой Пошастенков А.Н. обратился в суд с пропуском установленного срока.
Кроме того, закон не связывает сроки и порядок их исчисления с моментом получения копии обжалуемого определения. Доводы частной жалобы основаны на неправильном толковании действующего законодательства.
Доводы частной жалобы о том, что определение судьи не содержит мотивировки, сокращены сроки, копия определения не была направлена заявителю, судом отклоняются, поскольку противоречат материалам дела, обжалуемое определение содержит мотивировочный отказ в восстановлении срока со ссылкой на нормы закона и установленные обстоятельства, копия определения суда от 14.01.2019 направлена Пошастенкову А.Н. и получена им по почте 21.01.2019.
Копия обжалуемого определения об отказе в восстановлении срока от 11.02.2019 также направлена заявителю через отделение связи 11.02.2019 и по электронной почте 12.02.2019.
При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, судебная коллегия не находит оснований к его отмене.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 316, статьей 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Октябрьского районного суда города Томска от 11 февраля 2019 г. оставить без изменения, частную жалобу Пошастенкова Алексея Николаевича - оставить без удовлетворения
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
