Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 07 декабря 2017 года №33а-899/2017

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ИНГУШЕТИЯ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 07 декабря 2017 года Дело N 33а-899/2017
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Ингушетия в составе:
председательствующего ФИО9,
судей ФИО10
при секретаре ФИО5
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о признании незаконным предписания Государственной инспекции труда в <адрес>
по апелляционной жалобе представителя административного ответчика ФИО8 на решение Малгобекского городского суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ, которым административное исковое заявление удовлетворено.
Заслушав доклад судьи ФИО9, судебная коллегия
установила:
ФИО1 обратились в суд с административным исковым заявлением к Госинспекции труда в <адрес> о признании незаконным предписания. В обоснование иска указывает, что она является директором ГКОУ "СОШ N <адрес>". ДД.ММ.ГГГГ в отношении нее Госинспекией труда в <адрес> вынесено предписание N-ВП-17/3 об устранении нарушения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права. В указанном документе административному истцу предписано отменить приказ от ДД.ММ.ГГГГ N, как изданный с нарушением требований трудового законодательства, а именно ст. 60,72 и 72.1 ТК РФ, и допустить ФИО6 к исполнению обязанностей заместителя директора по УВР, а также отменить приказ от ДД.ММ.ГГГГ N. О выполнении предписания следует сообщить в срок до ДД.ММ.ГГГГ Полагая, что оспариваемое предписание вынесено административным ответчиком за пределами своей компетенции просит суд признать его незаконным и отменить.
В судебном заседании представитель административного истца ФИО7 заявленные административным истцом требования поддержал и просил их удовлетворить.
Представитель Госинспекции труда в <адрес> ФИО8 административные исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении.
Административный истец ФИО1 в суд не явилась.
Суд вынес указанное решение.
В апелляционной жалобе представителя административного ответчика ФИО8 ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении требований административного истца.
Административный истец ФИО1, представитель административного ответчика, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки не сообщили, в связи с чем судебная коллегия находит возможным рассмотреть административное дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя административного истца ФИО7, полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно п. 3 ст. 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если административное дело было рассмотрено судом в незаконном составе, или если административное дело рассмотрено в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, или если судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.
Согласно п.4 ч.1 ст.310 КАС РФ решения суда первой инстанции подлежат безусловной отмене в случае принятия судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.
Как усматривается из материалов административного дела, оспариваемым предписанием Госинспеции труда в <адрес> на административного истца возложена обязанность отменить приказ N от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО6 освобождена от занимаемой должности и.о. директора СОШ N и переведена на должность учителя русского языка и литературы.
Таким образом, оспариваемым решением затронуты права и законные интересы ФИО6, не привлеченной к участию в деле.
При таких обстоятельствах судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене с направлением дела на новое рассмотрение.
При этом судебная коллегия обращает внимание суда на то, что споры о признании ненормативных актов государственных органов недействительными, если их исполнение привело к возникновению, изменению или прекращению гражданских прав и обязанностей, подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.
Руководствуясь п. 3 ст. 309, п.4 ч.1 ст.310, ст.311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
апелляционную жалобу представителя административного ответчика удовлетворить частично.
Решение Малгобекского городского суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГг. по административному делу по административному исковому заявлению ФИО1 о признании незаконным предписания Государственной инспекции труда в <адрес> отменить, дело направить в тот же суд на новое рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка