Дата принятия: 08 июня 2020г.
Номер документа: 33а-8990/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 июня 2020 года Дело N 33а-8990/2020
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе
председательствующего судьи Куловой Г.Р.,
судей Каримовой Ф.М. и Хамидуллиной Э.М.,
при помощнике судьи Дилявировой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Андриянова А.А. к УФССП России по Республике Башкортостан, Абзелиловскому РОСП УФССП России по Республике Башкортостан о признании незаконным действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя, по апелляционной жалобе Андриянова А.А. на решение Абзелиловского районного суда Республики Башкортостан от 05 февраля 2020 года.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Куловой Г.Р., судебная коллегия
установила:
Андриянов А.А. обратился в суд с административным иском к УФССП России по Республике Башкортостан, Абзелиловскому РОСП УФССП России по Республике Башкортостан о признании незаконным действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя.
В обоснование иска указал, что решением Абзелиловского районного суда Республики Башкортостан от дата по гражданскому делу N... по иску Понкратовой Н.А. к Андриянову А.А., Гужиной Р.И., Гужину А.В., ООО "Меридиан" об установлении границ земельного участка суд обязал Андриянова А.А. в двухмесячный срок с момента вступления решения суда в законную силу выполнить демонтаж бетонного фундамента площадью 6,16 кв.м и расположенной на нем шлакоблочной стены объекта незавершенного строительства - дома, возведенного на границе земельных участков с кадастровым номером N..., по адресу: адрес, и с кадастровым номером N... по адресу: адрес (юго-восточная сторона жилого дома), а также установлена граница земельного участка с кадастровым номером N... решение суда вступило в законную силу, судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство N...-ИП от дата, Андриянов А.А. по которому является должником. дата судебным приставом-исполнителем произведен арест строительных материалов - бревен из сосны в количестве 124 шт. стоимостью 250 000 рублей, арестованное имущество передано на хранение должнику без права пользования. По мнению истца, предпринятыми действиями судебного пристава-исполнителя ограничены права должника владеть, пользоваться и распоряжаться своим имуществом, наложение ареста необоснованно, поскольку в исполнительном листе отсутствовали требования имущественного характера, а в материалах исполнительного производства не имеется доказательств принятия судебного акта о наложении ареста на имущество должника, у судебного пристава отсутствовали предусмотренные законом основания для наложения ареста на бревенчатый сруб, кроме того, в исполнительном документе отсутствовало указание на запрет совершения должником определенных действий с использованием данных строительных материалов.
Административный истец просил суд признать незаконными действия административного ответчика, произведенные на основании акта о наложении ареста от дата, в отношении имущества должника Андриянова А.А.
Решением Абзелиловского районного суда Республики Башкортостан от 05 февраля 2020 года постановлено:
Административное исковое заявление Андриянова А.А. к УФССП России по Республике Башкортостан, Абзелиловскому РОСП УФССП России по Республике Башкортостан о признании незаконным действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя удовлетворить частично.
Признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя Абзелиловского РОСП УФССП России по Республике Башкортостан Фатхутдиновой Г.С., выразившихся в составлении дата акта о наложении ареста на имущества, строительных материалов бревна из сосны в количестве 124 шт., принадлежащих должнику Андриянову А.А..
В остальной части в удовлетворении административных исковых требований Андриянова А.А. отказать.
В апелляционной жалобе Андриянов А.А. просит решение изменить в части, признать незаконным действия УФССП России по Республике Башкортостан по привлечению ООО "Доминик" для составления локально-сметного расчета. Указал, что дата истцом было получено письмо, содержащее акт о наложении ареста (описи имущества) от дата, согласно которого судебным приставом-исполнителем произведен арест строительных материалов бревно из сосны в количестве 124 шт. стоимостью 250 000 рублей. Арестованное имущество передано на хранение должнику без права пользования. Также полученное письмо содержало локальный сметный расчет от дата согласованный ООО "Доминик" (ИНН N...) согласно которого указана сметная стоимость работ по демонтажу каркаса из брусьев, разборке бетонных конструкций, очистке, перевозке и погрузо-разгрузочных работ. В материалы дела со стороны административного истца предоставлена выписка из ЕГРЮЛ относительно ООО "Доминик" исходя их которой Общество не вправе осуществлять деятельность 74.20 "Деятельность в области архитектуры и инженерно-технического проектирования; технических испытаний, исследований и анализа".
В судебное заседание лица, участвующие по делу, не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
В соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда в полном объеме согласно статье 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда.
Частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено право каждого обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц. Порядок реализации данного права предусмотрен Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.
В силу статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В соответствии с частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:
1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению, либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;
2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.
Согласно части 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
На основании части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Как следует из части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 данной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 данной статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Судебные приставы осуществляют свою деятельность в соответствии с Федеральным законом "О судебных приставах", а также руководствуются в своей деятельности Федеральным законом "Об исполнительном производстве".
Статьей 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Согласно статье 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве", статьям 12, 13 Федерального закона "О судебных приставах", исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
На основании статьи 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве", постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
По смыслу статьи 5 Федерального закона "Об исполнительном производстве", принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "О судебных приставах" и иными федеральными законами.
Права и обязанности судебных приставов-исполнителей, осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", установлены статьей 12 Федерального закона "О судебных приставах".
Административный истец обратился в суд с административным иском в установленные сроки - дата, поскольку почтовое отправление с актом о наложении (описи) имущества от дата получено им дата, то есть срок обращения в суд им не пропущен.
Из материалов дела следует, что решением Абзелиловского районного суда Республики Башкортостан от 04 августа 2017 года постановлено: "Исковые требования Понкратовой Н.А. к Андриянову А.А., Гужиной Р.И., Гужину А.В., ООО "Меридиан" об установлении границ земельного участка, отмене межевого дела в части установления границ земельного участка, сносе самовольных построек, удовлетворить частично.
Признать недействительным межевой план, выполненный ООО "Меридиан", в части установления границ между земельным участком с кадастровым номером N... и земельным участком с кадастровый номер N...; между земельным участком с кадастровым номером N... и земельным участком с кадастровый номер N...
Считать границу земельного участка с кадастровым номером N..., расположенный по адресу: адрес, согласованной и проходящей в точках ...
...Установить площадь участка с кадастровым номером N... в размере 2 163,5 м2.
Считать границу земельного участка с кадастровым номером N..., расположенный по адресу: адрес, согласованной и проходящей в точках ...
...Установить площадь участка с кадастровым номером N... в размере - 1 610,5 м2.
Считать границу земельного участка с кадастровым номером N..., расположенный по адресу: адрес, согласованной и проходящей в точках...
...Установить площадь участка с кадастровым номером N... в размере - 644 м2.
Считать границу земельного участка с кадастровым номером N..., расположенного по адресу: адрес, согласованной и проходящей в точках...
...Установить площадь участка с кадастровым номером N... в размере - 811 м2.
Считать границу земельного участка с кадастровым номером N..., расположенного по адресу: адрес, согласованной и проходящей в точках...
...Установить площадь участка с кадастровым номером N... в размере - 1 054 м2.
Обязать Андриянова А.А. в двухмесячный срок с момента вступления решения суда в законную силу выполнить демонтаж бетонного фундамента площадью 6,16 кв.м. и расположенной на нем шлакоблочной стены объекта незавершенного строительства - дома, возведенной на границе земельных участков с кадастровым номером N..., по адресу: адрес, и с кадастровым номером N..., по адресу: адрес (юго-восточная сторона жилого дома).
В удовлетворении остальных требований Понкратовой Н.А. к Андриянову А.А., Гужиной Р.И., Гужину А.В., ООО "Меридиан" отказать.
Встречные исковые требования Андриянова А.А. о признании постановки на учет земельных участков реестровой ошибкой в части расположения смежных границ, исправлении реестровой ошибки, оставить без удовлетворения в полном объеме.
Решение является основанием для внесения в государственный кадастр недвижимости изменений в части границ и местоположения земельных участков с кадастровыми номерами N..., N..., N..., N..., N....
Взыскать с ответчика Андриянова А.А. в пользу Понкратовой Н.А. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 225 рублей, расходы по оплате экспертизы в размере 8 750 рублей, итого 8 975 рублей.
Взыскать с ответчика Гужиной Р.И. в пользу Понкратовой Н.А. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 225 рублей, расходы по оплате экспертизы в размере 8 750 рублей, итого 8 975 рублей.
Взыскать с ответчика Гужина А.В. в пользу Понкратовой Н.А. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 225 рублей, расходы по оплате экспертизы в размере 8750 рублей, итого 8 975 рублей.
Взыскать с ответчика Общества с ограниченной ответственностью "Меридиан" в пользу Понкратовой Н.А. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 225 рублей, расходы по оплате экспертизы в размере 8 750 рублей, итого 8 975 рублей.
Взыскать с ответчика Андриянова А.А. в пользу ООО "Бюро независимых экспертиз и оценки" расходы по экспертизу в размере 3 750 рублей.
Взыскать с ответчика Гужиной Р.И. в пользу ООО "Бюро независимых экспертиз и оценки" расходы по экспертизу в размере 3 750 рублей.
Взыскать с ответчика Гужина А.В. в пользу ООО "Бюро независимых экспертиз и оценки" расходы по экспертизу в размере 3 750 рублей.
Взыскать с ответчика ООО "Меридиан" в пользу ООО "Бюро независимых экспертиз и оценки" расходы по экспертизу в размере 3750 рублей".
Постановлением судебного пристава-исполнителя от дата возбуждено исполнительное производство N...-ИП в отношении должника Андриянова А.А.
дата постановлением судебного пристава-исполнителя с должника взыскан исполнительский сбор в размере 5 000 рублей и установлен новый срок исполнения.
Исполнительными действиями согласно части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Перечень исполнительных действий, приведенный в указанной норме, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении его регистрационных действий).
Из материалов исполнительного производства следует, что должник по исполнительному производству добровольно решение суда не исполнил, при этом, доказательств невозможности исполнения требований исполнительного документа в силу чрезвычайных обстоятельств судебному приставу не представил.
Статья 105 Федерального закона "Об исполнительном производстве" регулирует общие условия исполнения содержащихся в исполнительных документах требований к должнику совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий), а остальными нормами главы 13 названного Закона определяются особенности исполнения отдельных требований неимущественного характера.
В силу части 4 статьи 107 Федерального закона "Об исполнительном производстве", снос строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций включает в себя разборку, демонтаж или разрушение строения, здания или сооружения, указанных в исполнительном документе, либо их отдельных конструкций независимо от типа, назначения и степени завершенности, а также уборку строительного мусора.
Согласно частям 8, 9 статьи 107 Федерального закона "Об исполнительном производстве", в целях принудительного сноса строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций судебный пристав-исполнитель вправе привлечь соответствующую специализированную организацию, либо предложить взыскателю произвести расходы на применение мер принудительного исполнения с последующим их возмещением за счет должника.
Письмом ФССП России от 31 марта 2014 года N 8 утверждены Методические рекомендации по исполнению судебных решений о сносе самовольно возведенных строений (далее - методические рекомендации), которые определяют порядок исполнения судебных актов о сносе самовольно возведенных строений.
Привлечение соответствующей специализированной организации для исполнения указанных требований за счет средств федерального бюджета осуществляется в соответствии с положениями Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" и указанием ФССП России от 31 января 2011 года N 12/08-1872-ВМ.
Материалами дела установлено, что между УФССП России по Республике Башкортостан и ООО "Доминик" заключен договор N... от дата на выполнение работ по сносу объекта.
В силу пункта 3.3 Методических рекомендаций в целях обеспечения исполнения требований исполнительного документа одновременно с возбуждением исполнительного производства судебный пристав-исполнитель принимает меры, направленные на запрет совершения регистрационных действий, как в отношении подлежащего сносу строения, так и земельного участка, на котором он расположен, в соответствии с указанием ФССП России от 08 августа 2011 года N 12/01-19366-АП.
Согласно акта о наложении ареста (описи имущества) от дата, судебным приставом-исполнителем Абзелиловского РОСП УФССП России по Республике Башкортостан Фатхутдиновой Г.С. произведена опись и арест имущества должника по адресу: адрес, в виде строительных материалов-бревен из сосны в количестве 124 шт. общей стоимостью 250 000 рублей, указанное имущество оставлено на ответственное хранение должнику без права пользования, местом хранения арестованного имущества определено: адрес.
В силу части 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.
Как разъяснено в пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при разрешении вопроса о признании правомерно строящегося объекта недвижимой вещью (объектом незавершенного строительства) необходимо установить, что на нем, по крайней мере, полностью завершены работы по сооружению фундамента или аналогичные им работы (пункт 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из материалов дела следует, что дата Филиалом "Белорецкгаз" АО "Газ-Сервис" Республики Башкортостан административному истцу Андриянову А.А. были выданы технические условия N... на присоединение к газораспределительной сети объекта газификации природным газом.
Актом приемки от дата законченный строительством объект по газификации жилого адрес в адрес был принят Андрияновым А.А.
дата заключен договор N... на техническое обслуживание газового оборудования, расположенного в жилом помещении административного истца по адресу: адрес
Установив вышеуказанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о частичном удовлетворении требований истца, поскольку у судебного пристава-исполнителя отсутствовали законные основания для наложения ареста на бревенчатый сруб, самостоятельного отнесения сруба к строительному материалу и установления режима - без права пользования, в связи с чем действия судебного пристава-исполнителя Абзелиловского РОСП УФССП России по Республике Башкортостан Фатхутдиновой Г.С., выразившиеся в составлении дата акта о наложении ареста на имущество в виде строительных материалов - бревен из сосны в количестве 124 шт. в рамках исполнительного производства N...-ИП являются незаконными.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они согласуются с материалами дела и соответствуют действующему законодательству.
Доводы апелляционной жалобы о том, что в решении суда отсутствуют выводы о законности действий административных ответчиков в части привлечения специализированной организации ООО "Доминик" и объеме ее полномочий, не могут повлечь отмены решения суда, поскольку заявленные истцом требования о признании незаконными действий административного ответчика, выраженных в составлении акта о наложении ареста от дата, признаны судом обоснованными и удовлетворены.
При таких обстоятельствах, постановленное решение суда является законным и обоснованным и отмене по доводам жалобы не подлежит.
Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Абзелиловского районного суда Республики Башкортостан от 05 февраля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Андриянова А.А. - без удовлетворения.
Председательствующий Г.Р. Кулова
Судьи Ф.М. Каримова
Э.М. Хамидуллина
Справка: судья Осипов В.Н.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
