Дата принятия: 28 января 2020г.
Номер документа: 33а-8989/2019, 33а-446/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 января 2020 года Дело N 33а-446/2020
строкаN.022 а
Судебная коллегия по административным делам ФИО3 областного суда в составе:
председательствующего ФИО12,
судей Андреевой Н.В., ФИО11
при секретаре ФИО6
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2, ФИО1 к департаменту строительной политики ФИО3 <адрес>, администрации Аннинского городского поселения Аннинского муниципального района ФИО3 <адрес>, заместителю главы Аннинского муниципального района ФИО7, главе Аннинского городского поселения ФИО8 о признании незаконными отказа в постановке на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий, по апелляционной жалобе главы Аннинского городского поселения ФИО8 на решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым удовлетворено административное исковое заявление.
Заслушав доклад судьи ФИО11, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия
(судья ФИО9)
УСТАНОВИЛА:
ФИО2 и ФИО1 обратились в суд с иском к департаменту строительной политики ФИО3 <адрес>, администрации Аннинского городского поселения Аннинского муниципального района ФИО3 <адрес>.
В обоснование иска указывают, что письмом администрации Аннинского городского поселения Аннинского муниципального района ФИО3 <адрес> N от ДД.ММ.ГГГГ за подписью главы Аннинского городского поселения ФИО8 им отказано в постановке на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий на основании п.п.3 п.1 ст.54 Жилищного кодекса РФ.
Письмом администрации Аннинского муниципального района ФИО3 <адрес> N от ДД.ММ.ГГГГ за подписью заместителя главы Аннинского муниципального района ФИО7, ФИО2 и ФИО1 отказано в признании их участниками мероприятия "Обеспечение жильем молодых семей" государственной программы РФ "Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан РФ", государственной программы ФИО3 <адрес> "Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами населения ФИО3 <адрес>" и муниципальной программы "Обеспечение жильем молодых семей Аннинского муниципального района" на 2014-2020 году.
Административные истцы указывают, что данные решения нарушают жилищные права молодой семьи ФИО13.
Отказывая истцам в постановке на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий на основании п.п.3 п.1 ст.54 Жилищного кодекса РФ, орган местного самоуправления указал, что ДД.ММ.ГГГГ за КвасовымЕ.П. зарегистрирована общая долевая собственность (доля в праве 1/3) на жилое помещение, общей площадью кв.м., расположенное по адресу: а ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация прекращения права. Тем самым, сделан вывод о том, что данное действие привело к ухудшению жилищных условий молодой семьи.
ДД.ММ.ГГГГ административный истец ФИО2 подарил своему отцу ФИО10 принадлежащую ему 1/3 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация прекращения права.
Как указывают истцы, даря свою долю (1/3) ФИО2 не мог предполагать, что в будущем это его решение повлечет для его семьи невозможность получения льгот в области жилищного обеспечения. На момент заключения договора дарения ФИО2 и ФИО1 не состояли в браке, совместно не проживали, семейные отношения между ними отсутствовали.
Административные истцы также указывают, что право на участие в программе по обеспечению жильем молодых семей возникло у ФИО13 только после заключения брака (после ДД.ММ.ГГГГ), следовательно, отчуждая долю в праве общей долевой собственности, ФИО2 не мог знать, что в будущем указанное обстоятельство повлияет на приобретение их семьи права состоять на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий. Следовательно, ФИО2 не совершал названные действия в целях искусственного создания условий включения их семьи в списки участников названной программы.
На момент обращения в орган местного самоуправления семья ФИО13 не имела в собственности жилого помещения, о наличии иных оснований для отказа в признании их семьи нуждающейся в жилом помещении в обжалуемых письмах не указано.
Отказывая административным истцам, административные ответчики необоснованно ущемили молодую семью ФИО13 в жилищных правах.
Ссылаясь на Закон ФИО3 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N-ОЗ "О предоставлении жилых помещений жилищного фонда ФИО3 <адрес> по договорам социального найма" истцы также указывают, что ФИО2 на праве собственности принадлежала 1/3 доля в праве общей долевой собственности на жилое помещение, общей площадью 59 кв. м (подаренная им ДД.ММ.ГГГГ), при этом, иной жилой площади у семьи ФИО13 не имелось и не имеется. Таким образом, общая площадь жилых помещений на одного человека семьи ФИО13 (составом 3 человека) составляла бы 6,5 кв. м. (при условии, что 1/3 доля принадлежащая ФИО2 не была бы им подарена ДД.ММ.ГГГГ), что менее учетной нормы площади жилого помещения, исходя из которой определяется уровень обеспеченности граждан общей площадью жилого помещения в целях принятия на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении на территории ФИО3 <адрес>.
В связи с вышеизложенным, административные истцы обратились в суд с настоящим иском и просят: признать незаконным отказ администрации Аннинского городского поселения Аннинского муниципального района ФИО3 <адрес>, изложенный в письме N от ДД.ММ.ГГГГ в постановке на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий ФИО2 и КвасовуЛ.А.; признать незаконным отказ администрации Аннинского муниципального района ФИО3 <адрес>, изложенный в письме N от ДД.ММ.ГГГГ в признании ФИО2 и ФИО1 участниками мероприятия "Обеспечение жильем молодых семей" государственной программы РФ "Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан РФ", государственной программы ФИО3 <адрес> "Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами населения ФИО3 <адрес>" и муниципальной программы "Обеспечение жильем молодых семей Аннинского муниципального района" на 2014-2020 году; обязать административных ответчиков поставить на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий ФИО2 и ФИО1 с составом семьи три человека; обязать административных ответчиков признать ФИО2 и ФИО1 участниками мероприятия "Обеспечение жильем молодых семей" государственной программы РФ "Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан РФ", государственной программы ФИО3 <адрес> "Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами населения ФИО3 <адрес>" и муниципальной программы "Обеспечение жильем молодых семей Аннинского муниципального района" на 2014-2020 году и включить ФИО2 и ФИО1 в списки участников программы с составом семьи три человека с даты обращения - ДД.ММ.ГГГГ.
Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ требования были удовлетворены.
В апелляционной жалобе глава Аннинского городского поселения БеляевА.В. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение.
В соответствии со статьей 204 КАС РФ в ходе каждого судебного заседания судов первой и апелляционной инстанций (включая предварительное судебное заседание), а также при совершении вне судебного заседания отдельного процессуального действия ведется аудиопротоколирование и составляется протокол в письменной форме.
Частью 1 статьи 206 этого же Кодекса установлено, что секретарь судебного заседания либо по поручению председательствующего в судебном заседании помощник судьи составляет протокол и обеспечивает контроль за использованием в ходе судебного заседания или при совершении отдельного процессуального действия стенографирования, средств аудио - и (или) видеопротоколирования, систем видеоконференц-связи и (или) иных технических средств. Протоколирование судебного заседания с использованием средств аудиозаписи ведется непрерывно в ходе судебного заседания, за исключением периода, на который суд удалялся в совещательную комнату. Носители информации, полученной с использованием стенографирования и (или) иных технических средств, приобщаются к протоколу.
Как следует из разъяснений, данных в пунктах 65, 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", по смыслу статьи 204 КАС РФ, в целях наиболее полной фиксации устной информации в ходе каждого судебного заседания судов первой и апелляционной инстанций (включая предварительное судебное заседание), а также при совершении вне судебного заседания отдельного процессуального действия ведется аудиопротоколирование.
Аудиопротоколирование не осуществляется при неявке в судебное заседание или в место совершения процессуального действия участников судебного процесса, а также при совершении процессуального действия, рассмотрении административного дела (заявления, ходатайства) без извещения лиц, участвующих в деле (без проведения судебного заседания), так как в данных случаях информация суду участниками судебного процесса в устной форме не представляется.
При проведении судебного заседания в каждом случае составляется письменный протокол.
Протоколирование судебного заседания с использованием средств аудиозаписи ведется непрерывно в ходе судебного заседания (часть 1 статьи 206 КАС РФ). Если выявлено, что аудиопротоколирование не осуществляется (не осуществлялось), в судебном заседании объявляется перерыв (часть 4 статьи 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статья 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). После окончания перерыва судебное заседание продолжается с момента, когда произошел сбой аудиопротоколирования.
Судебной коллегией установлено, что в нарушение приведенных положений, файл аудиозаписи протокола судебного заседания Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ под председательством судьи ГалкинаК.А. не содержит запись судебного заседания после выхода судьи из совещательной комнаты и оглашение резолютивной части обжалуемого решения суда.
Согласно п. 6 ч. 1 ст. 310 КАС РФ решение суда первой инстанции подлежит безусловной отмене в случае отсутствия в деле протокола судебного заседания, нарушения правил о ведении аудиопротоколирования судебного заседания.
А в силу п. 3 ст. 309 КАС РФ суд апелляционной инстанции вправе в случае нарушения правил о ведении аудиопротоколирования судебного заседания отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции подлежит безусловной отмене с направлением административного дела в соответствии с п. 3 ст. 309 КАС РФ на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Поскольку дело подлежит возвращению на новое рассмотрение и суд апелляционной инстанции не вправе предрешать существо решения, которое должно быть принято судом первой инстанции при новом рассмотрении, доводы апелляционной жалобы не подлежат оценке.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 308-311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить. Дело направить на новое рассмотрение в тот же районный суд.
Председательствующий:
судьи коллегии:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
