Дата принятия: 14 сентября 2020г.
Номер документа: 33а-8988/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 сентября 2020 года Дело N 33а-8988/2020
Судебная коллегия по административным делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего судьи Балашовой И.Б.,
судей Камышниковой Н.М., Антропова Е.А.,
при ведении протокола помощником судьи Тороповой Т.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Сахно Е.А. к судебному приставу - исполнителю Волжского ГО СП N 1 Яловенко А.С., УФССП по Волгоградской области о признании незаконными действий, бездействия,
по апелляционной жалобе представителя административного истца Темербулатовой М.М.
на решение Волжского городского суда Волгоградской области от 04 июня 2020 года, которым постановлено:
Сахно Е.А. в административном иске к судебному приставу - исполнителю Волжского ГО СП N 1 Яловенко А.С., УФССП по Волгоградской области о признании незаконными действий, бездействия - отказать.
Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Балашовой И.Б., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Сахно Е.А. обратился в суд с административным иском, указывая, что в рамках исполнительного производства N <...> он являлся должником по требованиям имущественного характера на сумму 5000 руб. Данное исполнительное производство окончено судебным приставом 27 мая 2019 года фактическим исполнением, однако 31 января 2020 года с его счета N <...> в ПАО Сбербанк России в рамках уже оконченного исполнительного производства были списаны денежные средства в сумме 3000 руб. Полагал, что со стороны судебного пристава-исполнителя имели место незаконные действия и бездействие, которые нарушили его конституционные права и интересы.
Сославшись на указанные обстоятельства, с учетом уточнений исковых требований, административный истец просил признать незаконными действия пристава в части взыскания денежных средств в размере 3000 руб. в рамках оконченного исполнительного производства N <...>, признать незаконным бездействие пристава в не снятии и не направлении в адрес ПАО Сбербанк России постановления об отмене постановления от 7 февраля 2019 года об обращении взыскания на денежные средства по исполнительному производству N <...>.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе представитель административного истца ставит вопрос об отмене судебного акта и принятии нового решения об удовлетворении административного иска, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.
Выслушав представителя административного истца Темербулатову М.М., поддержавшую доводы жалобы, возражения на них представителя УФССП по Волгоградской области Лебедевой М.А., проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.
Статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) установлено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно статьи 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Как указано в пункте 1 статьи 4 указанного закона исполнительное производство осуществляется на принципе законности.
В соответствии со статьями 64, 68 Закона об исполнительном производстве исполнительные действия и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства, то есть являются законными и допустимыми исключительно в рамках законно возбужденного исполнительного производства.
На основании статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе (пункт 1 части1).
Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение (часть2).
В постановлении об окончании исполнительного производства, за исключением окончания исполнительного производства по исполнительному документу об обеспечительных мерах, мерах предварительной защиты, отменяются розыск должника, его имущества, розыск ребенка, а также установленные для должника ограничения, в том числе ограничения на выезд из Российской Федерации, на пользование специальными правами, предоставленными должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации, и ограничения прав должника на его имущество ( часть 4).
Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются: взыскателю и должнику; в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ; в банк или иную кредитную организацию, другую организацию или орган, исполнявшие требования по установлению ограничений в отношении должника и (или) его имущества; в организацию или орган, осуществлявшие розыск должника, его имущества, розыск ребенка (часть 6).
Согласно части 10 статьи 70 Закона об исполнительном производстве банк или иная кредитная организация заканчивает исполнение исполнительного документа 1) после перечисления денежных средств в полном объеме; 2) по заявлению взыскателя; 3) по постановлению судебного пристава-исполнителя о прекращении (об окончании, отмене) исполнения.
Как следует из материалов дела, 30 ноября 2018 года судебным приставом-исполнителем Волжского ГО СП N 1 Волгоградской области Пизаевой Ю.А. на основании исполнительного документа о взыскании с Сахно Е. А. в пользу Сахно Е. А. денежных средств в сумме 5000 руб. в отношении должника Сахно Е.А. возбуждено исполнительное производство N <...>
В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Яловенко А.С. вынесены постановления от 7 и 15 февраля 2019 года об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, а именно в ПАО Сбербанк России, где должник имеет счета N <...> и N <...>.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 8 мая 2019 года данное исполнительное производство, в числе прочих было объединено в сводное с присвоением номера N 13419/19/34003-СД.
27 мая 2019 года исполнительное производство N <...> окончено фактическим исполнением.
Постановлением от 26 мая 2019 года судебный пристав-исполнитель отменил меры по обращению взыскания на денежные средства должника по счету N <...>, наложенные постановлением от 15 февраля 2019 года.
27 мая 2019 года судебный пристав вынес постановление об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства, в соответствии с которым были отменены меры по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счете N <...>, наложенные постановлением от 07 февраля 2019 года.
Однако, согласно информации об арестах и взысканиях, выданной ПАО Сбербанк по состоянию на 31 января 2020 года, 31 января 2020 года со счета Сахно Е.А. под N <...> произведено списание 3000 руб. по исполнительному производству N <...> на основании постановления от 07 февраля 2019 года.
Как установлено судом, поступившие 31 января 2020 года на депозит Волжского ГО СП N 1 денежные средства в сумме 3000 руб. перечислены платежным поручением N 303828 от 12 февраля 2020 года в адрес взыскателя Сахно Е.А. в счет погашения обязательств по уплате неустойки за несвоевременную уплату алиментов по исполнительному производству N <...>
Отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции исходил из того, что судебным приставом-исполнителем 26 и 27 мая 2019 года посредством ПК ОСП были сформированы и направлены в электронном виде в ПАО Сбербанк в рамках соглашения об организации межведомственного электронного документооборота постановления об отмене постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника Сахно Е.А., находящиеся на счете N <...>. Доказательств того, что ПАО Сбербанк не были получены направленные приставом посредством электронного взаимодействия постановления об отмене мер принудительного исполнения, исследованные судом материалы дела, не содержат, административным истцом это обстоятельство также ничем не опровергнуто. Суд также посчитал, что права должника нарушены не были, ввиду того, что взысканные с него денежные средства направлены на погашения его долга по другому исполнительному производству.
Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда, поскольку они основаны на неправильном применении норм материального права, противоречат материалам дела.
Из содержания статьи 227 КАС РФ, части 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве следует, что оспариваемые решения, действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: они не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.
По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (части 1 статьи 62 КАС РФ).
Таким образом, исходя из приведенных законоположений, административный ответчик должен был представить в суд доказательства, свидетельствующие о направлении в кредитное учреждение копий постановлений об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства от 26 мая 2019 года и от 27 мая 2019 года.
Однако, таких доказательств административными ответчиками в суд первой инстанции представлено не было.
В суд апелляционной инстанции представлен скрин-шот, свидетельствующий только об отправлении в Поволжский банк ПАО "Сбербанк России" постановления от 26 мая 2019 года об отмене ограничений в отношении счета N <...>. Доказательств направления в кредитное учреждение постановления об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства в отношении счета должника под N <...> не представлено.
Поскольку направление в Поволжский банк ПАО "Сбербанк России" копии постановления от 27 мая 2019 года не доказано, судебная коллегия считает, что судебным приставом-исполнителем допущено нарушение требований части 6 статьи 47 Закона об исполнительном производстве, что привело к необоснованному списанию денежных средств со счета Сахно Е.А. в рамках оконченного исполнительного производства и нарушению прав должника на распоряжение принадлежащими ему денежными средствами. То обстоятельство, что списанные денежные средства в размере 3000 рублей были перечислены в счет погашения долга Сахно Е.А. по другому исполнительному производству, не свидетельствует о правомерном поведении административного ответчика и отсутствии нарушения прав административного истца, поскольку соответствующие меры принудительного исполнения должны быть приняты непосредственно в рамках исполнительного производства N <...>
Таким образом, вывод суда первой инстанции об отсутствии незаконных действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя Волжского ГО СП N 1 Волгоградской области и нарушения прав административного истца является ошибочным, поскольку не соответствует обстоятельствам дела, основан на неправильном применении норм материального права.
Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия считает, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа в удовлетворении заявленных требований.
При таком положении, решение суда подлежит отмене с вынесением по делу нового решения об удовлетворении административного иска. Судебная коллегия считает, что в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ на судебного пристава-исполнителя следует возложить обязанность направить в Поволжский банк ПАО Сбербанк России постановление от 27 мая 2019 года об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства в отношении счета должника под N <...>.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 308 - 311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Волжского городского суда Волгоградской области от 4 июня 2020 года отменить, постановить новое решение.
Административное исковое заявление Сахно Е.А. к судебному приставу - исполнителю Волжского ГО СП N 1, УФССП по Волгоградской области о признании незаконными действий, бездействия, удовлетворить.
Признать незаконными действия судебного пристава в части взыскания денежных средств в размере 3000 руб. в рамках оконченного исполнительного производства N <...>
Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя в не снятии и не направлении в адрес ПАО Сбербанк России постановления об отмене постановления от 7 февраля 2019 года об обращении взыскания на денежные средства по исполнительному производству N <...>
Обязать судебного пристава-исполнителя Волжского ГОСП N 1 Волгоградской области направить в Поволжский банк ПАО Сбербанк России постановление от 27 мая 2019 года об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства от 7 февраля 2019 года по исполнительному производству N <...>.
Председательствующий судья
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
