Дата принятия: 02 июня 2021г.
Номер документа: 33а-8986/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 июня 2021 года Дело N 33а-8986/2021
Судебная коллегия по административным делам Ростовского областного суда в составе:
председательствующего Чеботаревой М.В.
судей: Богатых О.П., Москаленко Ю.М.
при секретаре Соловьевой А.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Пономаренко А.А. к УМВД России по г. Таганрогу, начальнику ОП-3 УМВД России по г. Таганрогу Прокофьеву Р.П., заинтересованное лицо старший участковый уполномоченный ОП-3 УМВД России по г. Таганрогу Ферзалиев И.Н. о признании незаконным бездействия, по апелляционной жалобе Пономаренко А.А. на решение Таганрогского городского суда Ростовской области от 9 февраля 2021 года.
Заслушав доклад судьи Ростовского областного суда Чеботаревой М.В., судебная коллегия по административным делам
установила:
Пономаренко А.А. обратился в суд с административным иском о признании незаконным бездействия начальника ОП-3 УМВД России по г. Таганрогу Прокофьева Р.П., выразившегося в нерассмотрении жалобы от 14 октября 2020 года, адресованной им в прокуратуру г. Таганрога и ненаправлении ему решения по данной жалобе; обязании начальника ОП-3 УМВД России по г. Таганрогу Прокофьева Р.П. рассмотреть законно, объективно и обоснованно жалобу от 14 октября 2020 года, адресованную им в прокуратуру г. Таганрога и направить ему решение.
В обоснование требований Пономаренко А.А. указал, что 14 октября 2020 года обратился в прокуратуру г. Таганрога с жалобой, в которой просил обязать участкового уполномоченного ОП-3 УМВД России по г. Таганрогу Ферзалиева И.Н. допросить свидетелей в рамках дела об административном правонарушении; ознакомить его с актом медицинского освидетельствования; установить виновных лиц, совершивших в отношении него противоправные деяния и привлечь их к ответственности. Указанная жалоба 19 октября 2020 года направлена начальнику УМВД России по г. Таганрогу, а 23 октября 2020 года - в ОП-3 УМВД России по г. Таганрогу для рассмотрения и принятия решения.
Административный истец указывал, что в нарушение требований действующего законодательства поданная им жалоба не рассмотрена начальником ОП-3 УМВД России по г. Таганрогу Прокофьевым Р.П., принятое решение в его адрес не направлено, что свидетельствует о допущенном административным ответчиком бездействии.
Решением Таганрогского городского суда Ростовской области от 9 февраля 2021 года в удовлетворении административного искового заявления Пономаренко А.А. отказано.
В апелляционной жалобе административный истец Пономаренко А.А. просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное, прекратить производство по административному делу.
По мнению заявителя апелляционной жалобы, судом первой инстанции допущено нарушение норм процессуального права, поскольку требования административного иска разрешены по существу при наличии письменного заявления об отказе от административного иска, мотивированного восстановлением нарушенных прав Пономаренко А.А. к моменту рассмотрения дела.
До начала судебного заседания суда апелляционной инстанции от административного истца Пономаренко А.А. поступило письменное заявление об отказе от административного иска. Административный истец Пономаренко А.А. просит принять отказ от административного иска и прекратить производство по административному делу, указывая, что ему понятны последствия отказа от административного иска.
В соответствии с частью 2 статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.
В силу части 5 статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд не принимает отказ административного истца от административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.
Как следует из положений части 1 статьи 304 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, отказ административного истца от иска, совершенный после принятия апелляционных жалобы, представления, должен быть выражен в поданном суду апелляционной инстанции заявлении в письменной форме.
Исходя из положений части 2 статьи 304 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при принятии заявления об отказе административного истца от иска суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по административному делу.
На основании части 1 статьи 225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд прекращает производство по административному делу об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что имеются основания, указанные в части 6 статьи 39, части 7 статьи 40, частях 1 и 2 статьи 194 настоящего Кодекса.
В силу пункта 3 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.
Обсудив заявленное административным истцом Пономаренко А.А. ходатайство об отказе от административного иска, суд апелляционной инстанции находит, что в данном случае отказ от административного иска подлежит принятию судебной коллегией, поскольку заявлен административным истцом добровольно, не противоречит Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации или иным федеральным законам, не нарушает права других лиц, последствия отказа от административного иска, согласно письменному заявлению Пономаренко А.А., ему ясны.
При таких обстоятельствах решение Таганрогского городского суда Ростовской области от 9 февраля 2021 года подлежит отмене, а производство по административному делу по административному иску Пономаренко А.А. - прекращению, в связи с отказом административного истца от административного иска.
Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 194, пунктом 4 статьи 309, статьей 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам
определила:
Принять отказ Пономаренко А.А. от административного иска к УМВД России по г. Таганрогу, начальнику ОП-3 УМВД России по г. Таганрогу Прокофьеву Р.П., заинтересованное лицо старший участковый уполномоченный ОП-3 УМВД России по г. Таганрогу Ферзалиев И.Н. о признании незаконным бездействия.
Решение Таганрогского городского суда Ростовской области от 9 февраля 2021 года отменить.
Производство по административному делу по административному иску Пономаренко А.А. прекратить.
Кассационная жалоба (представление) на апелляционное определение может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий М.В. Чеботарева
Судьи: О.П. Богатых
Ю.М. Москаленко
Мотивированное апелляционное определение составлено 2 июня 2021 года
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
