Дата принятия: 01 сентября 2020г.
Номер документа: 33а-8984/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 сентября 2020 года Дело N 33а-8984/2020
01.09.2020
г. Самара
Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе председательствующего Клюева С.Б.,
судей Пинчук С.В., Лазаревой М.А., при секретаре Середкиной О.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе АО "Федеральная пассажирская компания" в лице Куйбышевского филиала АО "ФПК" на решение Железнодорожного районного суда г. Самары от 4 июня 2020 года.
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Клюева С.Б., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
АО "Федеральная пассажирская компания" в лице Куйбышевского филиала АО "ФПК" обратилось в суд с административным иском к Государственной инспекции труда в Самарской области о признании незаконным и отмене предписания.
В обоснование заявленных требований указано, что Государственной инспекцией труда в Самарской области проведена внеплановая документарная проверка требований трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, по результатам которой 19.02.2020 составлен акт и вынесено предписание N которым на АО "ФПК" возложена обязанность в срок до ДД.ММ.ГГГГ исполнить предписание от ДД.ММ.ГГГГ N-И, согласно которому АО "ФПК" обязано произвести перерасчет сверхурочной работы Копылову А.Ю. за период с марта 2016 по март 2019 года по правилам ч. 1 ст. 152 ТК РФ: за первые два часа в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере, с учетом предусмотренной ст. 236 ТК РФ денежной компенсации.
Ссылаясь на то, что оспариваемое предписание вынесено с нарушением норм действующего законодательства АО "Федеральная пассажирская компания" в лице Куйбышевского филиала АО "ФПК" просило признать незаконным и отменить предписание государственной инспекции труда в Самарской области N 2 от 19.02.2020, взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.
В ходе судебного разбирательства к участию в процессе в качестве заинтересованных лиц привлечены главный государственный инспектор труда Новикова О.В. и Копылов А.Ю. - лицо, по результатам рассмотрения обращения которого, выдано оспариваемое предписание.
Решением Железнодорожного районного суда города Самары от 04.06.2020 в удовлетворении требований административного истца отказано.
В апелляционной жалобе АО "Федеральная пассажирская компания" в лице Куйбышевского филиала АО "ФПК" ставит вопрос об отмене решения суда как постановленного с нарушением норм материального права.
Представитель административного истца АО "Федеральная пассажирская компания" Князькова О.С., в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержала апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям, просила решение суда отменить, административные исковые требования истца удовлетворить.
Представитель Государственной инспекции труда в Самарской области Тырин Д.Н. и государственный инспектор труда Новикова О.В. возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, просили оставить решение суда без изменения.
Заинтересованное лицо Копылов А.Ю. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.
Проверив материалы дела, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод; решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений
Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Статьей 353 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) установлено, что Федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, осуществляется федеральной инспекцией труда в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Положениями статьи 356 ТК РФ установлено, что федеральная инспекция труда в соответствии с возложенными на нее задачами осуществляет федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, составления протоколов об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготовки других материалов (документов) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Государственные инспекторы труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о восстановлении нарушенных прав работников, привлечении виновных в указанных нарушениях к дисциплинарной ответственности или об отстранении их от должности в установленном порядке (абзац 6 части 1 статьи 357 ТК РФ).
Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что Копылов А.Ю. принят на работу в резерв проводников пассажирских вагонов (<адрес>) пассажирского вагонного депо Самара - структурное подразделение Куйбышевского филиала ОАО "ФПК" на должность проводник пассажирского вагона 3-го разряда, на основании трудового договора N от ДД.ММ.ГГГГ.
11.03.2019 Копылов А.Ю. обратился в Управление Роспотребнадзора по Самарской области с заявлением о нарушении административным ответчиком трудового законодательства, которое было направлено по компетенции в Государственную инспекцию труда в Самарской области.
03.04.2019 Государственной инспекции труда в Самарской области издано распоряжение о проведении внеплановой документарной проверки в отношении административного истца.
Главным государственным инспектором труда Новиковой О.В. 16.05.2019 составлен акт проверки, согласно которого структурным подразделением наличие сверхурочной работы работника за период с 2016 по март 2019 года не отрицается, подтверждается табелями учета рабочего времени, расчетными листками. Из представленных к проверке расчетных листков Копылова А.Ю. за вышеназванный период усматривается, что оплата сверхурочной работы производится не по правилам ст. 152 ТК РФ.
В АО "ФПК" применяется методика расчета заработной платы, утвержденная распоряжением первого заместителя генерального директора АО "ФПК" В.И. Каляпиным 31.12.2015 N 1701р, разработанная на основании Указания МПС СССР "Об оплате работы в сверхурочное время работниками с суммированным учетом рабочего времени" от 15.12.1989 N Г2967у (далее - Указания МПС СССР).
Согласно п. 6.3 Методики при суммированном учете рабочего времени количество часов сверхурочной работы определяется по завершении учетного периода (в данном случае Копылова А.Ю. он составляет год). В полуторном размере оплачиваются часы в количестве равном произведению числа рабочих дней в учетном периоде по календарю 6-дневной рабочей недели на два, а остальные сверхурочные часы оплачиваются в двойном размере".
Решением Железнодорожного районного суда г. Самары от 12.08.2019, оставленного без изменения апелляционным определением Самарского областного суда от 19.11.2019, признано, что пункт 6.3 Методики нарушает требования ч. 1 ст. 152 ТК РФ, являющейся нормой прямого действия, поскольку вносит изменения в установленный законом механизм оплаты сверхурочной работы, ставя размер доплаты в зависимость от количества рабочих дней в учетном периоде, то есть ухудшает положение работника по сравнению с действующим законодательством, а следовательно, на основании ч. 4 ст. 8 ТК РФ данное положение методики применению не подлежит.
В данной связи суд пришел к выводу о необходимости применения при оплате сверхурочной работы при суммированном учете рабочего времени положений ч. 1 ст. 152 ТК РФ, как нормы прямого действия, предусматривающей порядок оплаты, улучшающий положение работника по сравнению с правилами, установленными локальным нормативным актом.
На основании выявленных нарушений АО "ФПК" выдано предписание от 16.05.2019 N-И, полученное обществом ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому истцу предписано произвести перерасчет сверхурочной работы Копылова А.Ю. за период с марта 2016 по март 2019 года по правилам ч.1 ст. 152 ТК РФ: за первые 2 часа в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере, с учетом, предусмотренной ст. 236 ТК РФ денежной компенсацией. Основание статьи 152, 357 ТК РФ, срок исполнения предписания до 17.06.2019.
23.01.2020 Государственной инспекцией труда в Самарской области издано распоряжение о проведении внеплановой документарной проверки в целях осуществления контроля исполнения предписания N от ДД.ММ.ГГГГ.
По результатам проведенной проверки составлен акт N от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что документы, подтверждающие исполнение предписания по правилам ч. 1 ст. 152 ТК РФ не представлены, чем нарушены требования ст. 22 ТК РФ (л.д. 117-118), в связи с чем главным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Самарской области Новиковой О.В. в адрес АО "ФПК" вынесено предписание N согласно которому АО "ФПК" в лице начальника Пассажирского вагонного депо Самара - структурного подразделения Куйбышевского филиала АО "ФПК" Субботина М.П., обязано в срок до ДД.ММ.ГГГГ исполнить вынесенное ранее предписание от ДД.ММ.ГГГГ.
Установив факт неисполнения предписания от ДД.ММ.ГГГГ, и как следствие, факт продолжающегося нарушения прав работника Копылова А.Ю., суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых и фактических оснований для признания указанного предписания незаконным.
Оснований не согласиться с данными выводами суда у судебной коллегии не имеется, так как они основаны на правильном применении норм действующего законодательства и исследованных судом материалах дела.
В силу статьи 99 ТК РФ, сверхурочная работа - работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период.
В соответствии со статьей 152 ТК РФ сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. По желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно.
В силу статьи 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Условия оплаты труда, определенные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть 6 статьи 135 ТК РФ).
В соответствии с частью 4 статьи 8 ТК РФ нормы локальных нормативных актов, ухудшающие положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а также локальные нормативные акты, принятые без соблюдения установленного статьей 372 настоящего Кодекса порядка учета мнения представительного органа работников, не подлежат применению. В таких случаях применяются трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, коллективный договор, соглашения.
В силу статьи 423 ТК РФ до приведения законов и иных нормативных правовых актов, действующих на территории Российской Федерации, в соответствие с настоящим Кодексом законы и иные правовые акты Российской Федерации, а также законодательные и иные нормативные правовые акты бывшего Союза ССР, действующие на территории Российской Федерации в пределах и порядке, которые предусмотрены Конституцией Российской Федерации, Постановлением Верховного Совета РСФСР от 12.12.1991 N 2014-1 "О ратификации Соглашения о создании Содружества Независимых Государств", применяются постольку, поскольку они не противоречат настоящему Кодексу.
Судом установлено, что в АО "ФПК" применяется методика расчета заработной платы, утвержденная АО "ФПК" 31.12.2015 года N 1701р.
Согласно п. 6.3 Методики при суммированном учете рабочего времени количество часов сверхурочной работы определяется по завершении учетного периода (месяц, квартал, полугодие, год). В полуторном размере оплачиваются часы в количестве, равном произведению числа рабочих дней в учетном периоде по календарю 6-дневной рабочей недели на два. Остальные сверхурочные часы оплачиваются в двойном размере.
Таким образом, размер доплаты за сверхурочную работу зависит от количества рабочих дней (смен) в учетном периоде. Такой порядок оплаты сверхурочной работы при суммированном учете рабочего времени трудовым законодательством Российской Федерации не предусмотрен.
Указание МПС СССР от 15.12.1989 N Г-2967у, на основании которого разработана Методика расчета заработной платы в АО "ФПК", носит рекомендательный характер и не относится к нормативно-правовым актам.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, требование, содержащееся в предписании, не нарушает права АО "ФПК" и не противоречит нормам трудового законодательства, в частности статье 22 ТК РФ, а восстанавливает права работников, время труда которых учитывается суммарно за год.
Доводы апелляционной жалобы о том, что судом указано о привлечении заинтересованных лиц государственного инспектора Новиковой О.В. и Копылова А.Ю. в ходе досудебной подготовки, что не соответствует действительности, а также не указание в решении суда информации об участии второго представителя административного ответчика Елизаркиной А.Г., на выводы суда о законности оспариваемого в рамках настоящего дела предписания не влияют, и не свидетельствую о грубом нарушении судом норм процессуального права влекущем отмену решения суда.
Ошибочное указание на разрешение требований в отношении работника ФИО11 свидетельствует о допущенной судом описке, которая не влияет на законность и обоснованность решения суда и может быть устранена судом первой инстанции при наличии соответствующего ходатайства или по собственной инициативе.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости применения при оплате сверхурочной работы при суммированном учете рабочего времени положений части 1 статьи 152 ТК РФ как нормы прямого действия, предусматривающей порядок оплаты, улучшающий положение работника по сравнению с правилами, установленными локальным нормативным актом.
В связи с этим, ссылка апелляционной жалобы о том, что судом при вынесении решения дана ненадлежащая оценка доводам административного истца об отсутствии очевидных нарушений трудового законодательства, судебной коллегией во внимание не принимаются как несостоятельные.
При указанных обстоятельствах у суда не имелось оснований для признания оспариваемого предписания незаконным, так как оно вынесено уполномоченным государственным органом в пределах его компетенции, соответствует требованиям действующего законодательства, при наличии предусмотренных законом оснований и с соблюдением установленного порядка, индивидуальный трудовой спор не разрешает, прав и законных интересов Общества не нарушает.
Доводы административного истца о необоснованности повторного возложения обязанности по перерасчету сверхурочной работы Копылова А.Ю., установленной оспариваемым предписанием являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая оценка, с которой судебная коллегия соглашается.
Так, доводы административного истца о незаконности повторно выданного предписания, со ссылкой на исполнение первого предписания, выданного в отношении тех же обстоятельств, правомерно отклонены судом первой инстанции как несостоятельные, поскольку из пояснений представителя административного истца и представленного им расчета, выполненного на основании первого предписания, установлено, что вопреки положениям ч. 1 ст. 152 ТК РФ, выданного предписания N от ДД.ММ.ГГГГ и вступившего в законную силу решения Железнодорожного районного суда г. Самары от 12.08.2019, являющегося в силу ч. 1 ст. 16 КАС РФ обязательным к исполнению для всех органов, организаций, должностных лиц, и содержащего указание для АО "ФПК" о порядке оплаты сверхурочной работы Копылова А.Ю. в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 152 ТК РФ, без применения положений локальных нормативных актов, как нарушающих требования действующего законодательства, при исполнении предписания от 16.05.2019 административным истцом данные требования были проигнорированы и расчет сверхурочной работы произведен исходя из количества рабочих дней в учетном периоде, т.е. в соответствии с принятой в АО "ФПК" методикой, нарушающей требования действующего законодательства и права работника на оплату, предусмотренные ст. 152 ТК РФ.
В силу положений статей 352, 357 ТК РФ следует, что работнику предоставлено право выбора способа защиты нарушенных трудовых прав, в том числе посредством обжалования действий работодателя в государственную инспекцию труда. При выявлении очевидного нарушения трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, государственный инспектор труда вправе устранить нарушения, допущенные в отношении работника, посредством вынесения обязательного для работодателя предписания.
В данном случае, Копыловым А.Ю. выбран способ защиты трудовых прав посредством государственного контроля (надзора), при проведении которого государственной инспекцией труда реализованы публичные полномочия по защите трудовых прав работников путем выдачи предписания об устранении очевидных нарушений трудового законодательства, поскольку выявленные нарушения трудового законодательства при оплате сверхурочной работы вызваны применяемой на предприятии вышеуказанной методики.
Из материалов дела следует, что на момент проверки 19.02.2020, ранее установленные (предписание от 16.05.2019) нарушения трудового законодательства административным истцом устранены не были, в связи с чем государственным инспектором труда Новиковой О.В. составлен акт проверки от 19.02.2020, вынесено оспариваемое предписание. Доказательств обратного, вопреки доводам административного истца, материалы дела не содержат. Представленный АО "Федеральная пассажирская компания" в Трудовую инспекцию перерасчет заработной платы Копылова А.Ю. административным ответчиком не был принят как надлежащий, о чем указано в акте проверки от 19.02.2020.
Таким образом, оспариваемое предписание является правомерной реакцией на явные нарушения трудового законодательства, допущенные работодателем, и не устраненные в срок до 17.06.2019 в соответствии с вынесенным ранее предписанием от 16.05.2019.
Доводы апелляционной жалобы о том, что судом нарушено право административного истца на выступление второго представителя в судебном заседании, а также не предоставлено право на выступление с репликой, что привело к принятию неправильного решения, судебной коллегией отклоняются, поскольку судом при рассмотрении дела установлены юридически значимые обстоятельства, правильно применены нормы права, регулирующие спорные правоотношения, в связи с чем, оснований для отмены либо изменения постановленного судом решения по данным доводам жалобы не усматривается. Кроме того, как следует из материалов дела, правильность поданных представителем истца по указанным основаниям замечаний на протокол судебного заседания от 04.06.2020, судом первой инстанции удостоверены, о чем 25.06.2020 вынесено определение.
Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, поскольку они последовательны, мотивированы, основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные отношения, соответствуют обстоятельствам, установленным по делу, подтверждены и обоснованы доказательствами, имеющимися в деле, которым дана надлежащая оценка.
Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права, судом не допущено.
Исходя из положений п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.
В рассматриваемом случае, такая совокупность не установлена.
Требование о взыскании с ответчика в пользу АО "ФПК расходов по уплате государственной пошлины в силу ст. 111 КАС РФ обоснованно оставлено без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Железнодорожного районного суда г. Самары от 4 июня 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу АО "Федеральная пассажирская компания" в лице Куйбышевского филиала АО "ФПК" - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его принятия, может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через Железнодорожный районный суд г. Самары в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.
Председательствующий -
Судьи -
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
