Дата принятия: 23 декабря 2020г.
Номер документа: 33а-8984/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 декабря 2020 года Дело N 33а-8984/2020
Судебная коллегия по административным делам Иркутского областного суда в составе:
судьи-председательствующего Медведевой Н.И.,
судей Гусаровой Л.В., Бутиной Е.Г.,
при секретаре судебного заседания Ермилиной А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело N 2а-4439/2020 по административному исковому заявлению ИФНС России по г. Ангарску Иркутской области к Сухановой Анне Станиславовне о взыскании обязательных платежей,
по апелляционной жалобе Сухановой А.С. на решение Ангарского городского суда Иркутской области от 15 сентября 2020 г.,
УСТАНОВИЛА:
в обоснование административного иска указано, что Суханова А.С. состоит на учете в качестве налогоплательщика в ИФНС России по г. Ангарску Иркутской области.
На основании ст. 357 НК РФ Суханова А.С. является плательщиком транспортного налога.
Сумма задолженности по транспортному налогу за 2016-2018 годы составила 30 155 рублей за каждый год.
Налоговым органом в адрес налогоплательщика направлено налоговое уведомление от 4 июля 2019 г. N 19141870.
В связи с неуплатой налогов в установленный законодательством о налогах и сборах срок в соответствии со ст. 75 НК РФ Суханова А.С. начислены пени за неуплату транспортного налога за 2016-2018 годы в размере 135,20 рублей за каждый год.
В соответствии со ст. 69 НК РФ налогоплательщику направлено требование об уплате налога и пеней от 24 декабря 2019 г. N 65750 со сроком уплаты до 27 января 2020 г., в которое включена задолженность по транспортному налогу за 2016-2018 годы в размере 90 465 рублей, пени в сумме 405,60 рублей.
В связи с неисполнением Сухановой А.С. требований об уплате налога налоговый орган обратился к мировому судье судебного участка N 38 г. Ангарска и Ангарского района Иркутской области с заявлением о вынесении судебного приказа. Судебный приказ от 24 апреля 2020 г. N 2а-929/2020 отменен определением мирового судьи от 19 июня 2020 г. в связи с поступлением возражений ответчика относительно его исполнения.
Административный истец просил суд взыскать с Сухановой А.С. в свою пользу задолженность по транспортному налогу за 2016 год в размере 30 155 рублей, пени за неуплату транспортного налога за 2016 год в размере 135,20 рублей, задолженность по транспортному налогу за 2017 год в размере 30 155 рублей, пени за неуплату транспортного налога за 2017 год в размере 135,20 рублей, задолженность по транспортному налогу за 2018 год в размере 30 155 рублей, пени за неуплату транспортного налога за 2018 год в размере 135,20 рублей, а всего 90 870,60 рублей.
Решением Ангарского городского суда Иркутской области от 15 сентября 2020 г. административный иск удовлетворен.
В апелляционной жалобе Суханова А.С. просит решение отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении административного иска, ссылаясь в обоснование доводов жалобы, что у административного ответчика не возникла обязанность по уплате транспортного налога, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства наличия у ответчика транспортных средств, а справка ГИБДД не содержит сведений о принадлежности транспортных средств административному ответчику. В материалах дела также отсутствуют доказательства наличия доступа административного ответчика к личному кабинету.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель ИФНС России по г. Ангарску Иркутской области Сычихина Т.Н. просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке извещены заблаговременно и надлежащим образом.
На основании части 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав доклад судьи Гусаровой Л.В., проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), рассмотрев административное дело в полном объеме, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 3 Налогового кодекса РФ (далее - НК РФ) каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.
На основании статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога в срок, установленный законодательством о налогах и сборах, если этим законодательством не предусмотрено иное. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.
В соответствии с пунктом 2 статьи 44 НК РФ обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика или плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.
Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом (пункт 2 статьи 48 НК РФ).
В силу пункта 3 статьи 48 НК РФ рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве. Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.
В соответствии с пунктом 1 статьи 360 НК РФ налоговый период по транспортному налогу устанавливается как календарный год.
В силу абзаца 2 пункта 3 статьи 363 НК РФ направление налогового уведомления по транспортному налогу допускается за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления.
В соответствии со статьей 408 НК РФ сумма налога исчисляется налоговыми органами по истечении налогового периода отдельно по каждому объекту налогообложения.
Как следует из материалов дела и установлено судом, в период 2016-2018 Суханова А.С. являлась собственником транспортного средства (данные изъяты), регистрационный знак Номер изъят
Налоговым органом произведено начисление налогоплательщику транспортного налога за 2016 в размере 30 155 руб., транспортного налога за 2017 год в размере 30 155 руб., транспортного налога за 2018 год в размере 30 155 рублей. В адрес административного ответчика через "Личный кабинет налогоплательщика" направлено налоговое уведомление от 4 июля 2019 г. N 19141870 о необходимости уплатить транспортный налог за 2016-2018 годы не позднее 2 декабря 2019 г.
Своевременно в полном объеме налог уплачен не был, в связи с чем налоговым органом в соответствии со статьей 75 НК РФ начислены пени за по транспортному налогу за 2016-2018 годы в размере 135,20 рублей за каждый год. Административному ответчику через "Личный кабинет налогоплательщика" направлено требование от 24 декабря 2019 г. N 65750 об уплате транспортного налога и пеней за 2016-2018 годы со сроком исполнения до 27 января 2020 г.
24 апреля 2020 г. мировым судьей судебного участка N 38 г. Ангарска и Ангарского района Иркутской области выдан судебный приказ N 2а-929/2020 о взыскании с Сухановой А.С. транспортного налога за 2016-2018 в размере 90 465 рублей и пеней в размере 405,60 рублей, который отменен определением мирового судьи от 19 июня 2020 г. в связи с поступившими возражениями административного ответчика относительно его исполнения.
На момент рассмотрения дела задолженность по налогу и пеням не оплачена, сведений об уплате налога и пеней суду не представлено, порядок расчета налогов и пеней ответчиком не оспорен.
С настоящим административным иском налоговый орган обратился в суд 6 августа 2020 г.
Разрешая спор, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 84 КАС РФ, суд исходил из того, что налоговым органом расчет налога, пеней произведен в соответствии с требованиями Налогового кодекса РФ, порядок взыскания налога соблюден, в суд административный истец обратился с соблюдением установленных сроков, в связи с чем удовлетворил административные исковые требования налогового органа.
Судебная коллегия с данными выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они подробно мотивированы, соответствуют содержанию исследованных судом доказательств и норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, и не вызывают сомнений в их законности и обоснованности.
Доводы апелляционной жалобы о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства наличия у ответчика транспортных средств, а справка ГИБДД не содержит сведений о принадлежности транспортных средств административному ответчику, судебной коллегией отклоняются как необоснованные, поскольку данные обстоятельства подтверждаются сведениями ГИБДД УМВД России по г. Ангарску, предоставленными на основании пункта 4 статьи 85 главы 14 Налогового Кодекса РФ (л.д. 10),а неверное указание отчества налогоплательщика само по себе не свидетельствует об отсутствии задолженности по транспортному налогу, учитывая наличие иных сведений, позволяющих идентифицировать личность налогоплательщика, в том числе идентификационный номер налогоплательщика, его дата рождения и место жительства.
Доводы жалобы о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства наличия доступа административного ответчика к личному кабинету, не могут быть приняты во внимание, поскольку из представленных административным истцом скрин-шота и заявления Сухановой А.С. следует, что административный ответчик была зарегистрирована в личном кабинете налогоплательщика 23 мая 2018 г. на основании указанного заявления от 23 мая 2018 г.
Кроме того, административным истцом представлено заявление Сухановой А.С. на получение доступа к личному кабинету налогоплательщика от 14 февраля 2020 г., из которого следует, что налогоплательщик повторно обращалась за выдачей нового пароля для получения доступа к личному кабинету налогоплательщика, что опровергает довод апелляционной жалобы о том, что она не имела доступа к личному кабинету налогоплательщика.
В силу положений ст. 11.2 Налогового кодекса РФ для реализации налогоплательщиками и налоговыми органами своих прав и обязанностей может быть использован личный кабинет налогоплательщика, который представляет собой информационный ресурс, размещенный на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и ведение которого осуществляется указанным органом в установленном им порядке (ч.1).
В силу ч.2 вышеуказанной статьи личный кабинет налогоплательщика используется налогоплательщиками - физическими лицами для получения от налогового органа документов и передачи в налоговый орган документов (информации), сведений в электронной форме с учетом особенностей, предусмотренных настоящим пунктом.
Налогоплательщики - физические лица, получившие доступ к личному кабинету налогоплательщика, получают от налогового органа в электронной форме через личный кабинет налогоплательщика документы, используемые налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах.
Документы, используемые налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, налогоплательщикам - физическим лицам, получившим доступ к личному кабинету налогоплательщика, на бумажном носителе по почте не направляются, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.
Для получения документов, используемых налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, на бумажном носителе налогоплательщики - физические лица, получившие доступ к личному кабинету налогоплательщика, направляют в любой налоговый орган по своему выбору уведомление о необходимости получения документов на бумажном носителе.
Доказательств того, что имело место обращение Сухановой А.С. в налоговый орган с заявлением о необходимости получения документов на бумажном носителе, суду не предоставлено.
При таких обстоятельствах, доводы жалобы не основаны на нормах действующего законодательства, являются несостоятельными, направлены на иное толкование закона и оценку представленных доказательств, не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были предметом исследования суда первой инстанции. Сама по себе иная оценка норм действующего законодательства в апелляционной жалобе не может служить основанием к отмене правильного по существу решения.
Несогласие с выводами суда не может рассматриваться в качестве основания отмены судебного постановления в апелляционном порядке.
Нарушений норм процессуального и материального права, которые в соответствии со ст. 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом первой инстанции не допущено, в связи с этим, оснований для отмены или изменения правильного по существу решения суда первой инстанции не имеется.
При таких обстоятельствах, решение суда является законным, обоснованным и отмене не подлежит.
Руководствуясь ст. 308, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Иркутского областного суда.
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Ангарского городского суда Иркутской области от 15 сентября 2020 г. по настоящему административному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Председательствующий Н.И. Медведева
Судьи Л.В. Гусарова
Е.Г. Бутина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
