Дата принятия: 14 января 2020г.
Номер документа: 33а-8982/2019, 33а-439/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 января 2020 года Дело N 33а-439/2020
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по административным делам ФИО2 областного суда в составе:
председательствующего ФИО14
судей Кобзевой И.В., Сухова Ю.П.
при секретаре ФИО6
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебным приставам-исполнителям МОСП по взысканию административных штрафов по <адрес> ФИО12, ФИО7, ФИО8, начальнику МОСП по взысканию административных штрафов по <адрес> старшему судебному приставу ФИО9, УФССП России по ФИО2 <адрес> о признании незаконным бездействие ответчиков, выразившиеся в не направлении постановлений о возбуждении исполнительных производств в установленные законом сроки, по апелляционной жалобе представителя ФИО1 - ФИО10 на решение Левобережного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым административное исковое заявление оставлено без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи ФИО14, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителя ФИО1 - ФИО10, судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАШ <адрес> ФИО12 судебная коллегия
(судья ФИО11)
УСТАНОВИЛА:
ФИО1 через представителя обратился в суд с иском к судебным приставам-исполнителям МОСП по взысканию административных штрафов по <адрес> ФИО12, ФИО7, ФИО8, начальнику МОСП по взысканию административных штрафов по <адрес> старшему судебному приставу ФИО9, УФССП России по ФИО2 <адрес> о признании незаконным бездействие ответчиков, выразившиеся в не направлении постановлений о возбуждении исполнительных производств в установленные законом сроки.
В обоснование иска указывая, что ДД.ММ.ГГГГ с его счета в СБ РФ были списаны денежные средства в размере рублей на основании постановлений об обращении взыскания по исполнительным производствам. Об этом действии он узнал из поступившего ответа от ДД.ММ.ГГГГ из СБ РФ на запрос. Указанные постановления были получены его представителем в Левобережном районном суде <адрес> только ДД.ММ.ГГГГ.
Бездействие по не направлению копии постановлений о возбуждении исполнительных производств нарушили права истца как стороны исполнительного производства на добровольное исполнение требований исполнительного документа, что послужило основанием для обращения в суд.
Решением Левобережного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении заявленных требований.
В апелляционной жалобе представитель ФИО1 - ФИО10 просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии со ст.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ судебные приставы в своей деятельности руководствуются Конституцией РФ, настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве" и другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель МОСП по взысканию административных штрафов по <адрес> ФИО12 на основании акта по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ вынес постановление о возбуждении исполнительного производства N-ИП в отношении должника ФИО1, предмет исполнения - штраф в размере 1 500 руб.; ДД.ММ.ГГГГ на основании акта от ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N-ИП в отношении должника ФИО1, предмет исполнения- штраф в размере 500 руб.; ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО7 на основании акта от ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление в отношении должника ФИО1, предмет исполнения - штраф в размере 500 руб.; ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Морхов на основании акта от ДД.ММ.ГГГГ вынес постановление о возбуждении исполнительного производства N-ИП в отношении должника ФИО1, предмет исполнения - взыскание штрафа в размере 500 руб; ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО12 на основании акта вынес постановление о возбуждении исполнительного прозводства N-ИП в отношении должника ФИО1, предмет исполнения - взыскание штрафа в размере 500 руб; ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО7 на основании акта от ДД.ММ.ГГГГ вынес постановление о возбуждении исполнительного производства N-ИП в отношении должника ФИО1, предмет исполнения - штраф в размере 500 руб.; ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N-ИП в отношении должника ФИО1, предмет исполнения - штраф в сумме 500 руб.; ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО13 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N-ИП в отношении ФИО1, предмет исполнения - штраф в размере 1 000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N-ИП в отношении должника ФИО1, предмет исполнения - штраф в размере 500 руб.; ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 вынесено постановление N-ИП в отношении должника ФИО1, предмет исполнения - штраф в размере 500 руб.; ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N-ИП в отношении должника ФИО1, предмет исполнения - штраф в размере 500 руб.
Постановления N-ИП, N-ИП, N-ИП были направлены в адрес истца простой почтой ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ истцом было направлено ходатайство в адрес приставов о направлении в его адрес копий постановлений о возбуждении данных исполнительных производств.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об удовлетворении ходатайства и письмом от 17.06.2019г. в адрес заявителя были направлены все постановления о возбуждении данных исполнительных производств (л.д.41).
Административное исковое заявление, заявление (далее - заявление) об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 29.1 постановления от ДД.ММ.ГГГГ N "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56 и 5.58 КоАП Российской Федерации, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3 и 31.1 КоАП Российской Федерации).
Согласно имеющегося в материалах дела конверта, направленное 17.06.2019г. в адрес истца письмо по указанному им адресу: <адрес>, пл. Ленина, 4-111, возвращено в адрес ОСП по взысканию административных штрафов с отметкой "за истечением срока хранения" ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, поскольку о существовании оспариваемых постановлений истец узнал из ответа СБ РФ на свой запрос ДД.ММ.ГГГГ, почтовое отправление с копиями вышеуказанных постановлений истцом получено не было по независящим от судебного пристава исполнителя причинам, срок на обращение в суд, в данном случае, следует исчислять, применительно к положениям пункта 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N, с ДД.ММ.ГГГГ.
Исходя из вышеизложенного, доводы апелляционной жалобы о получении постановлений лишь ДД.ММ.ГГГГ в данном случае правового значения не имеют.
С административным иском истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ.
Как следствие, отказывая в удовлетворении иска, судья районного суда обоснованно исходил из того, что срок для обращения в суд истцом был пропущен.
Доводы, приведенные в апелляционной жалобе повторяют правовую позицию ФИО1, изложенную в заявлении в суд, они были предметом рассмотрения судом, им дана надлежащая правовая оценка и на правильность вынесенного решения, постановленного в соответствии с законом, не влияют. Доводы жалобы судебная коллегия находит несостоятельным по изложенным выше основаниям.
Апелляционная жалоба не содержит указаний на обстоятельства, которые не были бы проверены судом первой инстанции и правовых оснований, предусмотренных ст. 310 КАС РФ для отмены решения.
В связи с вышеизложенным, судебная коллегия находит решение законным и обоснованным, поскольку судом первой инстанции правильно применен материальный закон, выводы суда основаны на правильно установленных обстоятельствах по делу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 308-311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Левобережного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ВтулкинаВ.Н. - ФИО10 - без удовлетворения.
Председательствующий:
судьи коллегии:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
