Дата принятия: 10 марта 2021г.
Номер документа: 33а-898/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ТВЕРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 марта 2021 года Дело N 33а-898/2021
Судебная коллегия по административным делам Тверского областного суда в составе:
председательствующего судьи Сергуненко П.А.,
судей Васильевой Т.Н. и Иванова Д.А.
при секретаре судебного заседания Алексанян А.Г.
по докладу судьи Иванова Д.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Шарипова Д.М. об оспаривании решения управления по вопросам миграции управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Тверской области об отказе в предоставлении временного убежища
по апелляционной жалобе Шарипова Д.М. на решение Заволжского районного суда города Твери от 29 октября 2020 года, в соответствии с которым в удовлетворении административного иска отказано.
Судебная коллегия
установила:
13 июля 2020 года Шарипов Д.М. направил в Заволжский районный суд города Твери административное исковое заявление к управлению по вопросам миграции управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Тверской области (далее - УВМ УМВД России по Тверской области), в котором просил признать незаконным решение от 11 июня 2020 года об отказе в предоставлении временного убежища и обязать устранить нарушение его прав. В обоснование административного иска указано, что Шарипов Д.М. является гражданином Республики <данные изъяты> и сторонником политического движения "Группа 24", которое запрещено в стране его гражданской принадлежности. Он проживает в Российской Федерации, властями Республики <данные изъяты> объявлен в межгосударственный розыск по политически мотивированному обвинению. Был задержан властями Российской Федерации, но впоследствии освобождён из-под стражи в связи с отсутствием в его действиях состава преступления по российскому законодательству. Административный истец ссылается на то, что находится в сложной жизненной ситуации временного характера, не может вернуться в страну гражданской принадлежности из-за опасений стать жертвой преследования и запрещённого обращения и не имеет возможности легализовать своё пребывание в Российской Федерации иным способом, кроме получения временного убежища на основании подп. 2 п. 2 ст. 12 Федерального закона от 19 февраля 1993 года N 4528-1 "О беженцах" (далее - Федерального закона "О беженцах"), как лицо, не подлежащее выдворению за пределы территории Российской Федерации из гуманных побуждений. По мнению Шарипова Д.М., принимая решение об отказе в предоставлении ему временного убежища, УВМ УМВД России по Тверской области не учло ситуацию в Республике <данные изъяты> в сфере обеспечения прав человека, наличие для него риска быть подвергнутым пыткам, унижающему достоинство и оскорбительным видам обращения, а также некорректно сослалось на то, что сообщённые им сведения вызывают недоверие (т. 1 л.д. 6, 7-10).
Помимо УВМ УМВД России по Тверской области, к участию в деле в качестве административных ответчиков судом были привлечены: УМВД России по Тверской области (т. 1 л.д. 38-39), заместитель начальника УМВД России по Тверской области Сенькин С.И., начальник УВМ УМВД России по Тверской области Иванов А.Э., начальник отдела по вопросам гражданства УВМ УМВД России по Тверской области Маркова Н.П. и ведущий специалист-эксперт отдела по вопросам гражданства УВМ УМВД России по Тверской области Филиппова А.Е., которые приняли оспариваемое решение (т. 1 л.д. 104-106), а в качестве заинтересованного лица - Главное управление по вопросам миграции Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее - ГУВМ МВД России), которое до обращения Шарипова Д.М. в суд рассмотрело его жалобу на оспариваемое решение и признало его законным (т. 1 л.д. 85-89, 128-129).
ГУВМ МВД России и УМВД России по Тверской области направили письменные возражения, в которых указали, что Шарипов Д.М. не привёл доводов, подтверждающих, что может стать жертвой негуманного обращения. Опасение уголовного преследования в стране гражданской принадлежности при отсутствии оснований полагать, что административный ответчик будет подвергнут пыткам, бесчеловечному или унижающему достоинство обращению, не свидетельствуют о наличии оснований для предоставления временного убежища (т. 1 л.д. 95-98, 143-145).
На заседании суда первой инстанции Шарипов Д.М. и его представитель Жаринов К.Г. поддержали административный иск и дополнили, что, помимо риска подвергнуться негуманному обращению и преследования по политическим мотивам, причиной для предоставления временного убежища является наличие у Шарипова Д.М. в Российской Федерации семейных связей. Ведущий специалист-эксперт отдела по вопросам гражданства УВМ УМВД России по Тверской области Филиппова А.Е. и представитель УМВД России по Тверской области Кораблева Е.А. просили отказать в удовлетворении административного иска по тем основаниям, которые изложены в письменных возражениях органов внутренних дел. Остальные участники судебного разбирательства на заседание суда не явились, своего отношения к административному иску не выразили (т. 1 л.д. 204-214).
Суд постановилрешение, резолютивная часть которого приведена выше (т. 1 л.д. 215-227).
Шарипов Д.М. обратился с апелляционной жалобой, в которой просил отменить решение и удовлетворить административный иск. По его мнению, суд первой инстанции в нарушение презумпции невиновности указал, что он подвергается уголовному преследованию за совершение преступлений, тогда как его действия не образуют состава преступления по российскому законодательству. Суд не учёл, что он преследуется по политическим мотивам, вправе претендовать на получение статуса беженца, имеет семейные с вязи на территории Российской Федерации, относится к уязвимой для пыток группе, находится в сложной жизненной ситуации временного характера. Кроме того, суд сослался на обстоятельства, которые не имеют значения для дела: на то, что он находился в Российской Федерации с нарушением режима пребывания, и что ГУВМ МВД России отказало в удовлетворении его жалобы (т. 2 л.д. 38-42).
УМВД России по Тверской области направило письменное возражение, в котором просило оставить решение суда без изменения (т. 2 л.д. 96-97).
На заседании суда апелляционной инстанции Шарипов Д.М. и его представитель Жаринов К.Г. поддержали жалобу по изложенным в ней доводам, обратили внимание на то, что административный истец заключил брак с гражданкой Российской Федерации, имеет двоих малолетних детей, которые тоже являются гражданами Российской Федерации. Представитель УМВД России по Тверской области Кораблева Е.А. просила оставить жалобу без удовлетворения. Остальные лица, участвующие в деле, в суд не явились, своего отношения к жалобе не выразили.
Проверив материалы дела, судебная коллегия установила, что с 2010 года Шарипов Д.М., являясь гражданином Республики <данные изъяты>, неоднократно прибывал на территорию Российской Федерации с целью трудоустройства (т. 1 л.д. 36-37, 80-81, 90-94). 2 сентября 2019 года в городе Твери у него и Дороховой Н.В. родилась дочь, Дорохова А.П. (т. 1 л.д. 30). В соответствии с постановлением судьи Заволжского районного суда города Твери от 22 февраля 2020 года. Шарипов Д.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП Российской Федерации, в которой установлена ответственность за нарушение иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением из Российской Федерации в форме самостоятельного контролируемого выезда (т. 1 л.д. 115-116). 26 февраля 2020 года в аэропорту Шереметьево при попытке выехать из Российской Федерации Шарипов Д.М. был задержан как разыскиваемый компетентными органами Республики <данные изъяты> по обвинению в участии в деятельности организации "Группа 24", в отношении которой судом Республики <данные изъяты> принято решение о запрете её деятельности в связи с осуществлением экстремистской деятельности. 28 февраля 2020 года Шарипов Д.М. был освобождён из-под стражи, поскольку обвинялся в совершении деяния, которое не является уголовно наказуемым по уголовному закону Российской Федерации (т. 2 л.д. 92-94). В соответствии с решением судьи Тверского областного суда от 12 марта 2020 года постановление судьи Заволжского районного суда города Твери от 22 февраля 2020 годы изменено: исключено указание на назначение Шарипову Д.М. административного наказания в виде административного выдворения из Российской Федерации (т. 1 л.д. 117-119).
17 марта 2020 года Шарипов Д.М. обратился в УМВД России по Тверской области с заявлением о предоставлении временного убежища, минуя рассмотрение ходатайства о признании беженцем по причине отсутствия оснований быть признанным беженцем, указав в анкете и опросном листе, что преследуется властями Республики <данные изъяты> по политическим мотивам, опасается лишения свободы и применения насилия (т. 1 л.д. 68-79). 11 июня 2020 года УМВД России по Тверской области приняло решение об отказе предоставлении Шарипову Д.М. временного убежища по основанию, предусмотренному подп. 2 п. 2 ст. 12 Федерального закона "О беженцах" (т. 1 л.д. 57-60, 82, 188-193). 13 июля 2020 года Шарипов Д.М. обжаловал это решение в ГУВМ МВД России. 6 августа 2020 года ему было отказано в удовлетворении жалобы (т. 1 л.д. 85-89, 170-187, 194, 195, 196, 197-201).
29 июля 2020 года было установлено отцовство Шарипова Д.М. по отношению к Дороховой А.П. (т. 1 л.д. 32). 18 декабря 2020 года в городе Твери Шарипов Д.М. и Дорохова Н.В. зарегистрировали брак (т. 2 л.д. 103). 12 января 2021 года у них родился сын, Шарипов А.Д. (т. 2 л.д. 102).
Эти обстоятельства подтверждаются доказательствами, которые были исследованы судом первой инстанции, а также документами, полученными судебной коллегией, являются относимыми, допустимыми, достоверными, в своей совокупности и взаимосвязи достаточными для того, чтобы установить фактические обстоятельства дела.
Согласно Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека - обязанность государства (ст. 2). В Российской Федерации охраняется здоровье людей, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства (ч. 2 ст. 7). В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации. Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения (ч. 1 и 2 ст. 17). Права и свободы человека являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность органов власти и обеспечиваются правосудием (ст. 18). Каждый имеет право на жизнь (ч. 1 ст. 20). Достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию (ч. 1 и 2 ст. 21). Государственная защита прав и свобод человека в Российской Федерации гарантируется (ч. 1 ст. 45).
В соответствии со Всеобщей декларацией прав человека каждый человек имеет право на жизнь, на свободу и на личную неприкосновенность (ст. 3). Никто не должен подвергаться пыткам или жестоким, бесчеловечным или унижающим достоинство обращению и наказанию (ст. 5). Никто не может подвергаться произвольному вмешательству в его семейную жизнь (ст. 12). Каждый человек имеет право искать убежище от преследования в других странах и пользоваться этим убежищем (ст. 14). Каждый человек имеет право на социальный и международный порядок, при котором права и свободы, изложенные в данной Декларации, могут быть полностью осуществлены (ст. 28).
Согласно Федеральному закону "О беженцах" лицо, которое не является гражданином Российской Федерации и которое в силу вполне обоснованных опасений стать жертвой преследований по признаку политических убеждений находится вне страны своей гражданской принадлежности и не может пользоваться защитой этой страны или не желает пользоваться такой защитой вследствие таких опасений, может быть признано беженцем, проживать на территории Российской Федерации и пользоваться её защитой (подп. 1 п. 1 ст. 1, ст. 3 и 8). Иностранному гражданину может быть предоставлено временное убежище, то есть возможность временно пребывать на территории Российской Федерации в соответствии со ст. 12 данного Федерального закона, с другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской (подп. 3 п. 1 ст. 1). Решение о предоставлении временного убежища принимается территориальным органом федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел по месту подачи иностранным гражданином или лицом без гражданства заявления с просьбой о предоставлении возможности временно пребывать на территории Российской Федерации в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации. Временное убежище может быть предоставлено иностранному гражданину, если он: имеет основания для признания беженцем, но ограничивается заявлением в письменной форме с просьбой о предоставлении возможности временно пребывать на территории Российской Федерации (подп. 1 п. 2 ст. 12); не имеет оснований для признания беженцем по обстоятельствам, предусмотренным данным Федеральным законом, но из гуманных побуждений не может быть выдворен (депортирован) за пределы территории Российской Федерации (подп. 2 п. 2 ст. 12).
В соответствии Порядком предоставления временного убежища на территории Российской Федерации, утверждённым Постановлением Правительства Российской Федерации от 9 апреля 2001 года N 274, решение о предоставлении временного убежища принимается при наличии оснований для признания лица беженцем по результатам проверки сведений об этом лице либо при существования гуманных причин, требующих временного пребывания данного лица на территории Российской Федерации (например, состояние здоровья), до устранения таких причин или изменения правового положения лица (п. 7). Временное убежище предоставляется на срок до одного года. Срок предоставления временного убежища продлевается на каждый последующий год решением территориального органа Министерства внутренних дел Российской Федерации (п. 12). На лицо, получившее временное убежище, распространяются права и обязанности, установленные Федеральным законом "О беженцах", кроме права на получение единовременного денежного пособия (п. 13). Лицо, получившее временное убежище, не может быть возвращено против его воли на территорию государства, гражданином которого оно является (п. 15).
Из указанных выше норм следует, что временное убежище может быть предоставлено иностранному гражданину:
- в целях защиты от политического преследования при наличии оснований для признания беженцем, когда иностранный гражданин ограничивается заявлением о предоставлении возможности временно пребывать на территории Российской Федерации;
- в целях защиты прав иностранного гражданина и членов его семьи на жизнь, здоровье и личную неприкосновенность, когда отсутствуют основания для признания иностранного гражданина беженцем, но в случае его выдворения возникнет реальная угроза нарушения этих прав, то есть при наличии гуманных причин, требующих временного пребывания лица на территории Российской Федерации.
По смыслу закона, установленному в абз. 1 п. 2.2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 30 сентября 2010 года N 1317-О-П "По жалобе Закарии Мусы Ясира Мустафы, Маланга Сулеймана и ряда других иностранных граждан на нарушение их конституционных прав подпунктом 2 пункта 2 статьи 12 Федерального закона "О беженцах" (далее -Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 30 сентября 2010 года N 1317-О-П), второе основание является мерой дополнительной защиты, препятствующей выдворению (депортации) лиц, не имеющих законных оснований для пребывания на территории Российской Федерации, однако в силу сложной жизненной ситуации временного характера вынужденных находиться на территории Российской Федерации. Данный институт носит экстраординарный характер, действует наряду с общими основаниями легализации пребывания (проживания) иностранных граждан на территории Российской Федерации.
Шарипов Д.М. обратился в УВМ УМВД России по Тверской области с заявлением о предоставлении временного убежища по такому основанию, указав, что оказался в сложной жизненной ситуации из-за политического преследования, наличия угрозы быть осуждённым к лишению свободы, подвергнуться насилию и другому бесчеловечному обращению в стране своей гражданской принадлежности. В ходе рассмотрения дела в суде первой и апелляционной инстанции он привёл довод о том, что не имеет другой возможности легализовать своё пребывание на территории Российской Федерации, а также представил доказательства наличия у него семейных связей в Российской Федерации и настаивал на том, что они свидетельствуют о существовании гуманных причин для предоставления ему временного убежища.
Между тем, политическое преследование является основанием для признания иностранного гражданина беженцем либо предоставления ему временного убежища в соответствии с подп. 1 п. 2 ст. 12 Федерального закона "О беженцах". Обращаясь с соответствующим заявлением, Шарипов Д.М. просил представить ему временное убежище на основании подп. 2 п. 2 ст. 12 этого Федерального закона. Однако административный ответчик не представил сведений о том, что общая обстановка в Республике <адрес> угрожает его жизни, здоровью и личной неприкосновенности. Описывая причины, по которым он пришёл к выводу о том, что может стать жертвой бесчеловечного отношения, Шарипов Д.М. указал, что со слов родственников, проживающих в Республике <адрес>, ему стало известно о том, что им звонили по телефону и к ним домой приезжали должностные лица компетентных органов, спрашивали о нём, вызывали их на допрос, проводили обыск, изъяли его документы. Ему самому звонили по телефону неизвестные лица и требовали, чтобы он вернулся в Республику <адрес>. Однако эти сведения не дают оснований полагать, что в случае возвращения в страну своей гражданской принадлежности Шарипов Д.М. подвергнется бесчеловечному обращению. Из материалов дела следует, что компетентными органами Республики <адрес> в отношении него выдвинуты официальные обвинения в совершении преступления, ведётся расследование уголовного дела. Сам Шарипов Д.М. не отрицает, что совершал действия, которые ему инкриминируют компетентные органы Республики <адрес>. Описанные административным истцом обстоятельства указывают на то, что эти органы придерживаются общепринятых процедур расследования и не высказывают угроз внесудебной расправы или применения насилия. В соответствии со ст. 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод законное задержание или заключение под стражу лица, произведённое с тем, чтобы оно предстало перед компетентным органом по обоснованному подозрению в совершении правонарушения, или содержание под стражей лица, осуждённого компетентным судом, не являются нарушением права на личную неприкосновенность.
В материалах дела отсутствуют сведения о том, что Шарипов Д.М. или члены его семьи находятся в сложной ситуации из-за состояния здоровья или по иным причинам. Напротив, в суде апелляционной инстанции административный истец пояснил, что он, его супруга и дети здоровы, имеют постоянное место жительства, супруга находится в декретном отпуске, старший ребёнок готовится идти в детский сад. По смыслу закона, установленному в абз. 4 п. 2.3 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 30 сентября 2010 года N 1317-О-П наличие у иностранного гражданина членов семьи (супруга и детей), проживающих в Российской Федерации (в том числе являющихся гражданами Российской Федерации), не относится к обстоятельствам временного характера и само по себе не может рассматриваться как единственное и достаточное основание для предоставления временного убежища на территории Российской Федерации в соответствии с подп. 2 п. 2 ст. 12 Федерального закона "О беженцах".
В абз. 2 и 3 п. 2.2 этого же Определения указано, что временное убежище не может рассматриваться как альтернатива общему порядку получения разрешения на пребывание (проживание) на территории Российской Федерации при наличии у лица оснований для легализации своего правового положения на территории Российской Федерации в обычном порядке, а возможно только при исчерпании предусмотренных законодательством механизмов получения разрешения на пребывание (проживание) на территории Российской Федерации. Административный истец указал, что вправе претендовать на получение статуса политического беженца, однако фактически настаивает на применении к нему экстраординарной процедуры легализации пребывания в Российской Федерации без соответствующих специальных оснований.
Исходя из фактических обстоятельств дела и приведённых правовых норм, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о том, что административной иск не подлежит удовлетворению.
Доводы административного истца о том, что УВМ УМВД России по Тверской области и суд первой инстанции сослались на обстоятельства, не имеющие значения для дела, не являются основаниями для принятия иного решения по существу заявленных требований. Закон не запрещает уполномоченному органу в рамках своей компетенции давать оценку пояснениям лица, обратившегося с заявлением о представлении временного убежища. Утверждение о том, что суд первой инстанции допустил высказывание, нарушающее презумпцию невиновности, является надуманным, так как административный истец предлагает расматривать это высказывание в отрыве от его контекста. В своём решении суд указал на то, что Шарипов Д.М. подвергается уголовному преследованию на территории иностранного государства, что подтверждается материалами дела и на чём настаивает сам административный истец. Указание на то, что, являясь иностранным гражданином, Шарипов Д.М. нарушил режим пребывания в Российской Федерации, и ГУВМ МВД России отказало в удовлетворении его жалобы, тоже соответствует материалам дела и не оспаривается административным истцом.
Таким образом, судом первой инстанции полно и верно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применены нормы материального права, регулирующие возникшие правоотношения, не допущено нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь отмену принятого решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 309-311 КАС Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Заволжского районного суда города Твери от 29 октября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца Шарипова Д.М. - без удовлетворения.
Кассационная жалоба может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
