Дата принятия: 01 февраля 2019г.
Номер документа: 33а-898/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 февраля 2019 года Дело N 33а-898/2019
Судебная коллегия по административным делам Кировского областного суда в составе:
председательствующего судьи
Стёксова В.И.,
судей
Опалева О.М., Моисеева К.В.,
при секретаре
Шурминой Н.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Ситниковой Н.А. на решение Слободского районного суда Кировской области от 11 декабря 2018 года по административному делу по административному исковому заявлению Ситниковой Н.А. к администрации г.Слободского о признании постановления недействительным, к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области о признании недействительными регистрационных действий, которым постановлено об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Заслушав доклад судьи Кировского областного суда Опалева О.М., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Ситникова Н.А. обратилась в суд с административным исковым заявлением к администрации г. Слободского Кировской области, с учетом уточненных исковых требований просила признать недействительным постановление администрации г.Слободского Кировской области от 24.03.2017 NN "О включении в свободные земли земельного участка с кадастровым номером 43:44:310195:3", признать недействительными действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области от 03.04.2017 по аннулированию и исключению из Единого государственного реестра недвижимости сведений о земельном участке с кадастровым номером N (площадь <данные изъяты> кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, местоположение (адрес) - <адрес>), обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области восстановить в Едином государственном реестре недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером N (площадь <данные изъяты> кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, местоположение (адрес) - <адрес>), признать недействительным действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области по учету уточнения местоположения границ и (или) площади земельного участка с кадастровым номером N, основанные на межевом плане, подготовленном 28.07.2017 кадастровым инженером М.А.В., являющейся работником ООО "<данные изъяты>", и заявлении от 03.08.2017 вх.NN, обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области аннулировать в Едином государственном реестре недвижимости сведения о границах земельного участка с кадастровым номером N (площадь <данные изъяты> кв.м., категория земель - земля населенных пунктов, разрешенное использование - эксплуатация учебного корпуса).
В обоснование заявленных требований указано, что Ситникова Н.А. является собственником жилого помещения в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>. На момент вступления Жилищного кодекса Российской Федерации в законную силу указанный жилой дом был расположен на земельном участке с кадастровым номером N (площадь <данные изъяты> кв.м.), поставленном на кадастровый учет 25.09.1996. Ссылаясь на пункт 1 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункт 2 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", часть 1 статьи 45 Федерального закона от 24.07.2007 N221-ФЗ "О кадастровой деятельности", часть 4 статьи 69 Федерального закона от 13.07.2015 N218-ФЗ, указывает, что земельный участок с кадастровым номером N площадью <данные изъяты> кв.м. в момент вступления в силу Жилищного кодекса Российской Федерации (01.03.2005) поступил в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>. Ситникова Н.А., как собственник жилого помещения в указанном доме, приобрела на праве собственности долю в указанном земельном участке. Сведения о принадлежащем Ситниковой Н.А. на праве общей долевой собственности земельном участке с кадастровым номером N были аннулированы и исключены из Единого государственного реестра недвижимости на основании постановления администрации г.Слободского Кировской области от 24.03.2017 N N "О включении в свободные земли земельного участка с кадастровым номером N". В соответствии со статьями 209, 235, 260 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 15, 40 Земельного кодекса Российской Федерации, статьями 36, 44 Жилищного кодекса Российской Федерации исключительное право распоряжаться земельным участком, находящимся в собственности собственников помещений в многоквартирном доме, принадлежит общему собранию собственников таких помещений. Следовательно, постановление администрации г.Слободского Кировской области от 24.03.2017 N N противоречит указанным нормам права и существенно нарушает права собственников по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим им земельным участком. В 2017 году ООО "<данные изъяты>" проводило кадастровые работы по уточнению площади и границ земельного участка с кадастровым номером N (принадлежал на праве собственности НОУ ВПО "<данные изъяты>"). При проведении указанных кадастровых работ в состав земельного участка с кадастровым номером N была включена часть земельного участка с кадастровым номером N. С учетом незаконности снятия с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером N результат указанных кадастровых работ также противоречит законодательству. В соответствии со статьей 39 Федерального закона от 24.07.2007 N221-ФЗ местоположение границ земельного участка с кадастровым номером N подлежало обязательному согласованию с собственниками смежного земельного участка с кадастровым номером N. Таким образом, включение в результате указанных кадастровых работ в состав земельного участка с кадастровым номером N части земельного участка с кадастровым номером N противоречит действующему законодательству и существенно нарушает права истца как собственника доли в земельном участке с кадастровым номером N. В дальнейшем в 2017 году земельный участок с кадастровым номером N был разделен на два земельных участка с кадастровыми номерами N и N. Последний был продан Мухлыниной А.А. Таким образом, в результате совокупности незаконных действий ответчиков Ситникова Н.А. была лишена права общей долевой собственности на принадлежащий ей земельный участок.
Определением суда от 27.11.2018 произведена замена ненадлежащего ответчика филиала ФГБУ ФКП Росреестра по Кировской области на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области.
Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.
Не согласившись с принятым решением, Ситникова Н.А. обратилась в Кировский областной суд с жалобой, в которой просит отменить решение районного суда и принять новое решение об удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов жалобы указывает, что, распорядившись земельным участком под многоквартирным домом путем снятия его с кадастрового учета как объекта недвижимости и включения в свободные земли квартала, администрация г. Слободского нарушила нормы статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации". Полагает, что оспариваемые постановление администрации г. Слободского и действия Управления Росреестра противоречат положениям Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости", указывающим на невозможность снятия с государственного кадастрового учета земельного участка, если он не является преобразуемым и не подлежит снятию с такого учета в соответствии с положениями закона. Указывает, что в результате оспариваемых действий административных ответчиков был сформирован и поставлен на кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером: N, включающий в себя часть придомовой территории жилого дома, в котором административный истец является собственником квартиры. При этом в состав вновь сформированного земельного участка, принадлежащего на праве собственности иному лицу, вошла часть придомовой территории с расположенными на ней хозяйственно-бытовой площадкой и озеленением. Административный истец, а также иные собственники помещений лишены права беспрепятственно использовать придомовой земельный участок в той мере, в какой это необходимо для целей эксплуатации жилого дома. Считает обращение в суд с административным исковым заявлением в рамках настоящего дела надлежащим способом защиты нарушенного права.
В отзыве на апелляционную жалобу представитель Управления Росреестра по Кировской области Замятина Е.В., представитель администрации г. Слободского Кировской области Гущина Е.А. полагали доводы жалобы несостоятельными, а решение суда - законным и обоснованным.
В возражениях на апелляционную жалобу Мухлынина А.А. указала, что на основании договора купли-продажи от <дата> является собственником земельного участка с кадастровым номером: N. Для осуществления предпринимательской деятельности ею приняты меры по облагораживанию территории участка и вывозу мусора. Ранее претензии Ситниковой Н.А. в ее адрес или в адрес прежнего собственника земельного участка не поступали.
Ситникова Н.А. в судебном заседании требования и доводы жалобы поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении. Дополнительно пояснила, что земельный участок был выделен под строительство многоквартирного дома в 1975 году решением Слободского горисполкома от 26.03.1975 N N С момента заселения многоквартирного дома земельный участок использовался жильцами по прямому назначению как участок, необходимый для эксплуатации многоквартирного жилого дома. Впоследствии данный земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. в соответствии с Планом границ землепользования и инвентаризационной описью кадастрового квартала N N от 15.03.1995 был поставлен на кадастровый учет в Государственном кадастре недвижимости и зарегистрирован под кадастровым номером N 25.09.1996, то есть до вступления в законную силу Жилищного кодекса Российской Федерации. Полагает, что у собственников квартир возникло преимущественное право на владение и пользование земельным участком, а земля вошла в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме. Считает, что действиями администрации г. Слободского, Управления Росреестра по Кировской области, в результате которых земельный участок снят с кадастрового учета, нарушает ее право пользования общедомовым имуществом, частью которого является земельный участок.
Представитель Ситниковой Н.А. - Жаравин А.В. полагал, что принятие решения о снятии с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером: N является актом распоряжения имуществом. Администрация г. Слободского Кировской области и Управление Росрееестра по Кировской области не имели права снимать с кадастрового учета земельный участок, имеющий статус ранее учтенного, в связи с чем заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, а решение суда является незаконным и нарушающим нормы действующего законодательства.
Заинтересованные лица Гусева Г.М., Мозгунова Т.Н. полагали необходимым решение Слободского районного суда Кировской области от 11.12.2018 отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.
Представитель Управления Росреестра по Кировской области Замятина Е.В. поддержала позицию, изложенную в отзыве на апелляционную жалобу. Дополнительно пояснила, что действия по изменению разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером: N и включению его в свободные земли квартала не являются реализацией правомочия собственника по распоряжению объектом недвижимого имущества, не влекут прекращение права неразграниченной государственной собственности на него. Указала на отсутствие оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Представители администрации г. Слободского Кировской области, общества с ограниченной ответственностью "Азимут", НОУ ВПО "Вятский социально-экономический институт", Мухлынина А.А., надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, о причинах неявки суд не уведомили.
С учетом надлежащего извещения сторон и в соответствии с частью 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, выслушав Ситникову Н.А. и ее представителя Жаравина А.В., представителей Управления Росреестра по Кировской области Пахомову В.В., Замятину Е.В., заинтересованных лиц Гусеву Г.М. и Мозгунову Т.Н., обсудив доводы жалобы и возражений на жалобу, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
В соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
По смыслу положений статей 218, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации признание незаконными решений, действий (бездействия) публичного органа, должностного лица, государственного или муниципального служащего возможно только при их несоответствии нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов гражданина.
Следовательно, суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права, либо свободы гражданина не были нарушены.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Ситникова Н.А. является собственником квартиры N N, расположенной в жилом доме по адресу: <адрес>, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права от <дата>.
Жилой дом N <адрес> области расположен в кадастровом квартале N.
Согласно кадастровой выписке о земельном участке от 31.03.2009 по адресу: <адрес>, располагался земельный участок с кадастровым номером N, площадью <данные изъяты> кв.м., разрешенное использование - многоцелевое использование, сведения о зарегистрированных правах отсутствуют, граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, дата внесения номера в государственный кадастр недвижимости 25.09.1996.
Постановлением администрации г.Слободской Кировской области от 24.03.2017 N N земельный участок с кадастровым номером N снят с кадастрового учета, включен в состав свободных земель кадастрового квартала N, установлено разрешенное использование земельного участка с кадастровым номером N по классификатору видов разрешенного использования - "запас".
На основании указанного постановления Росреестром в государственный кадастр недвижимости внесены записи 30.03.2018 об изменении вида разрешенного использования земельного участка, 03.04.2018 об аннулировании записей в отношении земельного участка с кадастровым номером N, указанный земельный участок снят с кадастрового учета.
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости земельный участок с кадастровым номером N площадью <данные изъяты> кв.м. располагается по адресу: <адрес>, сведения о правообладателе отсутствовали, в Единый государственный реестр недвижимости внесены сведения о характерных точках границ земельного участка на основании межевого плана от 28.07.2017, составленного в связи уточнением местоположения и (или) площади земельного участка. Из указанного земельного участка образованы земельные участки с кадастровыми номерами N, N. Собственником земельного участка с кадастровым номером N являлся ЧОУВО "<данные изъяты>", что подтверждается копией свидетельства о регистрации права.
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости земельный участок с кадастровым номером N имеет площадь <данные изъяты> кв.м., находится в собственности Мухлыниной А.А., в Единый государственный реестр недвижимости внесены сведения о характерных точках границ земельного участка на основании межевого плана от 18.08.2017, подготовленного в связи с образованием двух земельных участков путем раздела земельного участка с кадастровым номером N.
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости земельный участок с кадастровым номером N имеет площадь <данные изъяты> кв.м., находится в собственности ЧОУВО "<данные изъяты>", в Единый государственный реестр недвижимости внесены сведения о характерных точках границ земельного участка на основании межевого плана от 18.08.2017, подготовленного в связи с образованием двух земельных участков путем раздела земельного участка с кадастровым номером N.
Полагая постановление администрации г.Слободского от 24.03.2017 N N, действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области от 03.04.2017 по аннулированию и исключению из Единого государственного реестра недвижимости сведений о земельном участке с кадастровым номером N, действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области по учету уточнения местоположения границ и (или) площади земельного участка с кадастровым номером N, основанные на межевом плане, подготовленном 28.07.2017 кадастровым инженером Мерзляковой А.В., и заявлении от 03.08.2017 вх.NN, недействительными ввиду наличия у собственников помещений в доме N <адрес> права собственности на земельный участок с кадастровым номером N, отсутствия у администрации г.Слободского права распоряжаться указанным земельным участком, Ситникова Н.А. обратилась в суд настоящим административным исковым заявлением.
Рассмотрев заявленные требования, суд первой инстанции, не усмотрев нарушения прав административного истца оспариваемым актом уполномоченного органа, пришел к выводу о том, что в отсутствие сведений о формировании земельного участка с кадастровым номером: N под многоквартирный жилой дом, постановление администрации г. Слободского от 24.03.2017 N N вынесено в пределах полномочий данного органа местного самоуправления, Управление Россреестра, внося записи в Единый государственный реестр недвижимости на основании данного постановления, действовало в соответствии со статьей 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".
Суд апелляционной инстанции согласен с выводом суда первой инстанции и не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта исходя из нижеследующего.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа относятся владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского округа.
В силу части 2 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания, и устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости (пункт 1); межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке (пункт 7).
В статье 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" предусмотрено следующее.
В существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме (пункт 1);
Земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, который сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме (пункт 2);
В случае, если земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, не сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме любое уполномоченное указанным собранием лицо вправе обратиться в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом (пункт 3);
Формирование земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, осуществляется органами государственной власти или органами местного самоуправления (пункт 4);
Со дня проведения государственного кадастрового учета земельного участка, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, такой земельный участок переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме (пункт 5).
В силу пункта 4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты и расположенные на указанном земельном участке помещения. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.
Согласно части 2 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации в редакции до внесения изменений ст.10 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ до вступления в силу Жилищного кодекса Российской Федерации порядок передачи земельных участков в существующей застройке в общую долевую собственность домовладельцев регулировался Федеральным законом "О товариществах собственников жилья" от 15.06.1996 N 72-ФЗ. Пунктом 19 статьи 2 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" с 01.03.2005 Федеральный закон "О товариществах собственников жилья" признан утратившим силу.
В силу статей 10 и 11 Федерального закона "О товариществах собственников жилья" в существующей застройке земельные участки, на которых расположены жилые здания и иные объекты недвижимости, входящие в состав кондоминиума, передавались бесплатно в качестве общего имущества в общую долевую собственность домовладельцев в нормативных размерах. Передача земельного участка осуществлялась на основании обращения домовладельцев после установления границы и размера земельного участка, в порядке, предусмотренном Положением об определении размеров и установлении границ земельных участков в кондоминиумах, утверждённым постановлением Правительства РФ от 26 сентября 1997 года N 1223.
Из кадастровой выписки о земельном участке с кадастровым номером N по состоянию на 31.03.2009 следует, что с даты внесения номера в государственный кадастр недвижимости - 25.09.1996 по дату снятия с кадастрового учета - 03.04.2017 разрешенное использование земельного участка- для многоцелевого использования. Граница земельного участка не была установлена в соответствии требованиями земельного законодательства.
В перечне ранее учтенных земельных участков в границах кадастрового квартала N города Слободской по состоянию на 2002 год имеются сведения о земельном участке NN, расположенном по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., видом разрешенного использования указан - многоцелевое использование, для предпринимательской деятельности (содержание магазина "<данные изъяты>" - <данные изъяты> кв.м., для торговой деятельности (содержание магазина NN) - <данные изъяты> кв.м., правообладателями указаны МУ "<данные изъяты>", ООО <данные изъяты>", <данные изъяты>. К перечню приложен графический план инвентаризации кадастрового квартала N.
Как следует из материалов дела и установлено судом, земельный участок с кадастровым номером N был поставлен на кадастровый учет в результате инвентаризации земель в г.Слободской, а не в связи с формированием земельного участка для передачи в собственность собственникам помещений в многоквартирном доме. Для эксплуатации многоквартирного жилого дома N <адрес> границы земельного участка не устанавливались, размер его не определялся, для этих целей земельный участок не был сформирован.
В пункте 67 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования. Вместе с тем по смыслу частей 3 и 4 статьи 16 Вводного закона собственник не вправе распоряжаться этой землей в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок под многоквартирным домом. В свою очередь, собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме. При определении пределов правомочий собственников помещений в многоквартирном доме по владению и пользованию указанным земельным участком необходимо руководствоваться частью 1 статьи 36 ЖК РФ. В указанных случаях собственники помещений в многоквартирном доме как законные владельцы земельного участка, на котором расположен данный дом и который необходим для его эксплуатации, в силу статьи 305 ГК РФ имеют право требовать устранения всяких нарушений их прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, а также право на защиту своего владения, в том числе против собственника земельного участка.
Согласно пункту 68 данного Постановления собственники помещений в многоквартирном доме вправе оспорить в судебном порядке с учетом подведомственности дел по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ действия (бездействие) органа власти по формированию земельного участка, на котором расположен данный дом, по разработке документации по планировке территории (статьи 45 и 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации), а также предшествующие распоряжению земельным участком действия, в частности решения о предоставлении земельного участка для строительства, о проведении торгов по продаже земельного участка или права на заключение договора аренды земельного участка и т.д. В случае, если в результате таких действий органа власти у третьих лиц возникло право на земельный участок, необходимый для эксплуатации многоквартирного дома, собственники помещений в нем могут обратиться в суд к таким третьим лицам с иском, направленным на оспаривание соответствующего права, или с иском об установлении границ земельного участка.
Обоснованным является вывод суда первой инстанции о том, что администрация г.Слободского, имея полномочия собственника в отношении данного земельного участка, за исключением права распоряжения им, изменив вид разрешенного использования земельного участка на земли запаса, сняв земельный участок с кадастрового учета и включив его в состав свободных земель, действовала рамках полномочий, предоставленных ей частью 4 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ. В результате вынесения постановления от 24.03.2017 N N муниципальное образование "Город Слободской Кировской области" не лишилось права собственности в отношении спорного земельного участка, земли, занятые многоквартирным домом по адресу: <адрес>, остались в собственности муниципального образования, поэтому постановление администрации г.Слободского от 24.03.2017 N N не является актом распоряжения земельным участком.
Оценив описанные обстоятельства в совокупности, суд правомерно не нашел оснований для вывода о нарушении прав административного истца оспариваемым постановлением, поскольку Ситникова Н.А., как собственник жилого помещения в многоквартирном доме, не утратила права пользования земельным участком, занятым многоквартирным домом, а также права на его формирование и получение в собственность.
При таких обстоятельствах, оспариваемое постановление администрации г. Кирова соответствует требованиям законодательства и не может рассматриваться как нарушающее законные права и свободы административного истца, в связи с чем отсутствуют основания и для признания незаконными действий Управления Росреестра по Кировской области, совершенных на основании данного постановления, по аннулированию и исключению из Единого государственного реестра недвижимости сведений о земельном участке с кадастровым номером N, возложения на Управление Росреестра по Кировской области обязанности восстановить в Едином государственном реестре недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером N.
Записи о местоположении границ и (или) площади земельного участка с кадастровым номером N внесены в Единый государственный реестр недвижимости на основании межевого плана, подготовленного 28.07.2017 ООО "<данные изъяты>", и заявления от 03.08.2017 вх.N.
Записи о земельном участке с кадастровым номером N внесены в Единый государственный реестр недвижимости на основании межевого плана от 18.08.2017, подготовленного в связи с образованием двух земельных участков путем раздела земельного участка с кадастровым номером N указанные межевые планы недействительными не признаны.
Действия Управления Росреестра по внесению указанных записей соответствуют требованиям статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".
Ввиду изложенного суд первой инстанции также обоснованно не нашел оснований для признания недействительными действий Управления Росреестра по учету уточнения местоположения границ и (или) площади земельного участка с кадастровым номером N, и возложения на Управление Росреестра обязанности аннулировать в Едином государственном реестре недвижимости сведения о границах земельного участка с кадастровым номером N.
Вопреки доводам жалобы изменение вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером: N и включение его в состав свободных земель кадастрового квартала не является реализацией правомочия собственника по распоряжению объектом недвижимого имущества, правовой режим земельного участка при совершении указанных действий не изменился.
Не может быть принята во внимание ссылка заявителя жалобы на то, что оспариваемые постановление администрации г. Слободского и действия Управления Росреестра противоречат положениям Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости", указывающим на невозможность снятия с государственного кадастрового учета земельного участка, если он не является преобразуемым и не подлежит снятию с такого учета в соответствии с положениями закона.
В соответствии с пунктом 33 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если земельный участок, в отношении которого представлено заявление о его снятии с государственного кадастрового учета, не является преобразуемым и не подлежит снятию с такого учета в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Вместе с тем земельный участок с кадастровым номером N был снят с государственного кадастрового учета не как преобразуемый земельный участок, а как ранее учтенный (до 01.03.2008), свободный от строений, земельный участок, в отношении которого отсутствуют основания для регистрации прав.
Так, согласно части 3 статьи 70 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ Орган регистрации прав в соответствии с установленными правилами ведения Единого государственного реестра недвижимости также снимает с государственного кадастрового учета земельный участок, учтенный в установленном законодательством Российской Федерации порядке до 1 марта 2008 года, в случае, если сведения о правообладателях таких участков отсутствуют в Едином государственном реестре недвижимости.
В силу подпункта 3 пункта 181 Порядка ведения Единого государственного реестра недвижимости, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 16.12.2015 N 943 при отсутствии в государственном кадастре недвижимости сведений о земельных участках, из которых образован земельный участок, государственный кадастровый учет которого осуществлен до 1 марта 2008 г., отсутствии в государственном кадастре недвижимости и (или) ЕГРП сведений о правах (ограничениях прав) на такой земельный участок, отсутствии сведений о наличии на земельном участке объектов недвижимости, в орган государственной власти, орган местного самоуправления, уполномоченные на распоряжение земельными участками, находящимися в государственной или муниципальной собственности, в том числе до разграничения права собственности на землю, направляется в порядке межведомственного информационного взаимодействия запрос о наличии правоустанавливающих документов в отношении такого земельного участка и оснований для разграничения права собственности на такой земельный участок. В случае поступления в орган регистрации прав уведомления об отсутствии оснований для разграничения права собственности на такой земельный участок и (или) правоустанавливающих документов, выданных иным лицам, либо непоступления в орган регистрации прав указанного уведомления в течение 3 месяцев со дня направления запроса записи о земельном участке присваивается статус "архивная".
В целом доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам, заявленным суду первой инстанции, не опровергают обстоятельств, установленных судом при рассмотрении настоящего дела, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом, влияли бы на обоснованность и законность решения суда, в связи с чем, основаниями для отмены решения суда являться не могут.
Выводы суда основаны на материалах дела и оценке доказательств с учетом правил статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.
Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Слободского районного суда Кировской области от 11 декабря 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Ситниковой Н.А. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
