Дата принятия: 29 марта 2018г.
Номер документа: 33а-898/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МУРМАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 марта 2018 года Дело N 33а-898/2018
город Мурманск
29 марта 2018 года
Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:
председательствующего
Науменко Н.А.
судей
Брандиной Н.В.
Федоровой И.А.
рассмотрела в порядке письменного (упрощенного) производства частную жалобу судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов г. Полярного ЗАТО Александровск Ковалёвой Анастасии Михайловны, Отдела судебных приставов г. Полярного ЗАТО Александровск на определение Полярного районного суда Мурманской области от 18 января 2018 года, которым постановлено:
"административное заявление муниципального казенного учреждения "Отдел капитального строительства ЗАТО Александровск" об освобождении от уплаты исполнительного сбора, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов г. Полярный ЗАТО Александровск УФССП России по Мурманской области от 08 декабря 2017 года - удовлетворить.
Освободить муниципальное казенное учреждение "Отдел капитального строительства ЗАТО Александровск" от уплаты исполнительского сбора, взыскиваемого на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП г.Полярного ЗАТО Александровск УФССП России по Мурманской области от 08 декабря 2017 года".
Заслушав доклад судьи Федоровой И.А., судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
установила:
муниципальное казенное учреждение "Отдел капитального строительства ЗАТО Александровск" обратилось в суд с заявлением об освобождении от уплаты исполнительского сбора, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов г. Полярный ЗАТО Александровск УФССП России по Мурманской области от 08 декабря 2017 года.
В обоснование требований указано, что судебным приставом-исполнителем ОСП г. Полярный ЗАТО Александровск 14 сентября 2017 года в отношении МКУ "Служба городского хозяйства ЗАТО Александровск" возбуждено исполнительное производство N*, в рамках которого организации надлежало уплатить штраф в размере 200 000 рублей в течение 5 суток с момента получения постановления. В установленный срок требования исполнительного документа исполнены не были ввиду отсутствия финансирования, связанного с реорганизацией МКУ "Служба городского хозяйства ЗАТО Александровск" в форме присоединения к МКУ "Отдел капитального строительства ЗАТО Александровск". МКУ "Служба городского хозяйства ЗАТО Александровск" как юридическое лицо прекратило свою деятельность 22 мая 2017 года, правопреемником является МКУ "Отдел капитального строительства ЗАТО Александровск".
28 ноября 2017 года МКУ "Отдел капитального строительства ЗАТО Александровск" обратилось в Отдел судебных приставов по г. Полярный ЗАТО Александровск с заявлением о замене стороны в исполнительном производстве.
Приняв во внимание поданное заявление лимиты из бюджета ЗАТО Александровск на исполнение постановления мирового судьи судебного участка N1 Александровского судебного района Мурманской области от 17 мая 2017 года были доведены до МКУ "Отдел капитального строительства ЗАТО Александровск" на основании расходного расписания N* от 06 декабря 2017 года.
06 декабря 2017 года МКУ "Отдел капитального строительства ЗАТО Александровск" произвело оплату административного штрафа в сумме 200000 рублей.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Ковалёвой А.М. от 15 декабря 2017 года возбуждено исполнительное производство в отношении МКУ "Отдел капитального строительства ЗАТО Александровск" по взысканию с МКУ "Служба городского хозяйства ЗАТО Александровск" исполнительского сбора в размере 14000 рублей.
Указанное постановление было доставлено Отделом судебных приставов по г. Полярный ЗАТО Александровск по адресу реорганизованного МКУ "Служба городского хозяйства ЗАТО Александровск"
Поскольку вины МКУ "Отдел капитального строительства ЗАТО Александровск" в несвоевременной уплате штрафа не имеется, заявитель просил суд освободить МКУ "Отдел капитального строительства ЗАТО Александровск" от уплаты исполнительского сбора в размере 14 000 рублей, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г. Полярный ЗАТО Александровск Ковалевой A.M. от 08 декабря 2017 года.
В судебном заседании представитель заявителя МКУ "Отдел капитального строительства ЗАТО Александровск" Токарь О.Г. поддержала заявленные требования и просила об их удовлетворении.
Судебный пристав-исполнитель ОСП г. Полярного ЗАТО Александровск Ковалева А.М. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований.
Судом постановлено приведенное выше определение.
В частной жалобе судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов г. Полярного ЗАТО Александровск Ковалёва А.М., представитель Отдела судебных приставов г. Полярного ЗАТО Александровск Мысская Г.В. просят определение суда отменить, принять по делу новое определение, которым в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.
В обоснование доводов жалобы указывают, что исполнительский сбор в соответствии с положениями статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" приобретает характер обязательного платежа, поскольку он взыскивается с любого должника при неисполнении требований исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения срок, и только наличие у должника чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств (непреодолимой силы), может являться основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.
Приводит довод о том, что постановление о возбуждении исполнительного производства было получено должником 10 ноября 2017 года, таким образом, срок для исполнения требований исполнительного документа истек 17 ноября 2017 года, вместе с тем задолженность была погашена должником 06 декабря 2017 года.
Считает, что направление 14 ноября 2017 года ходатайства о приостановлении исполнительного производства не исключает обязанности должника исполнить требования исполнительного документа и не является основанием для освобождения от ответственности за нарушение обязательства.
В соответствии с частью 2 статьи 315 Кодекса администратвиного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассмотрена в порядке упрощенного (письменного) производства без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы и без ведения аудиопротоколирования и протокола судебного заседания.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда законным и обоснованным.
На основании статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.
Частью 12 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве", срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, определен равным пяти дням со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные этим же Федеральным законом.
Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании постановления администрации ЗАТО Александровск от 20 октября 2016 года N* МКУ "Отдел капитального строительства ЗАТО Александровск" с юридическим адресом и местом нахождения: Мурманская область, город Снежногорск, улица Павла Стеблина, дом 14, реорганизовано в форме присоединения к нему МКУ "Служба городского хозяйства ЗАТО Александровск" с юридическим адресом: Мурманская область, город Полярный, улица Советская, дом 5.
Постановлением предписано в срок до 30 декабря 2016 года утвердить передаточный акт перехода прав и обязанностей от МКУ "Служба городского хозяйства ЗАТО Александровск" к реорганизованному учреждению.
Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц, 22 мая 2017 года МКУ "Служба городского хозяйства ЗАТО Александровск" как юридическое лицо прекратило деятельность путем реорганизации в форме присоединения.
17 мая 2017 года постановлением временно исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка N 1 Александровского судебного района Мурманской области - мировым судьей судебного участка N 2 Александровского судебного района Мурманской области МКУ "Служба городского хозяйства ЗАТО Александровск" привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей. Постановление вступило в законную силу 06 июля 2017 года.
Данное постановление направлено в отдел судебных приставов г. Полярный ЗАТО Александровск для принудительного исполнения.
14 сентября 2017 года судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного документа N* от 06 июля 2017 года вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N * в отношении должника МКУ "Служба городского хозяйства ЗАТО Александровск", в котором был установлен пятидневный срок для добровольного исполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения им копии настоящего постановления.
Судом также установлено, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес МКУ "Отдел капитального строительства ЗАТО Александровск" не направлялась, и была получена указанным юридическим лицом только в ноябре 2017 года
Поскольку, что правопреемник должника МКУ "Служба городского хозяйства ЗАТО Александровск" - МКУ "Отдел капитального строительства ЗАТО Александровск" находится на бюджетно-сметном финансировании, в целях исполнения судебного решения 14 ноября 2017 года МКУ "Отдел капитального строительства ЗАТО Александровск" направило в адрес Отдела судебных приставов г.Полярного ЗАТО Александровск заявление о приостановлении исполнительного производства до решения вопроса о выделении денежных средств.
28 ноября 2017 года МКУ "Отдел капитального строительства ЗАТО Александровск" направило в адрес ОСП г.Полярного ЗАТО Александровск заявление о замене стороны должника в исполнительном производстве в связи с реорганизацией МКУ "Служба городского хозяйства ЗАТО Александровск".
06 декабря 2017 года МКУ "Отдел капитального строительства ЗАТО Александровск" оплачен административный штраф в размере 200000 рублей, что подтверждается платежным поручением от 06 декабря 2017 года N *.
08 декабря 2017 года судебным приставом-исполнителем ОСП г. Полярный ЗАТО Александровск вынесено постановление об окончании исполнительного производства N* в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП г. Полярный ЗАТО Александровск от 12 декабря 2017 года в удовлетворении заявления (ходатайства) МКУ "Отдел капитального строительства ЗАТО Александровск" о замене стороны в исполнительном производстве отказано в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.
08 декабря 2017 года судебным приставом-исполнителем ОСП г. Полярного ЗАТО Александровск за неисполнение должником в установленный срок требований исполнительного документа вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 14000 рублей.
Удовлетворяя заявленные требования, принимая во внимание проведенные реорганизационные мероприятия, несвоевременное получение МКУ "Отдел капитального строительства ЗАТО Александровск" копии постановления о возбуждении исполнительного производства, учитывая, что должником предпринимались меры к исполнению постановления судьи, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для освобождения МКУ "Отдел капитального строительства ЗАТО Александровск" от уплаты исполнительского сбора в связи с отсутствием вины в неисполнении решения суда в установленный судебным приставом-исполнителем срок.
Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Так, согласно части 1 статьи 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.
Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве").
Из анализа приведенных положений закона следует, что исполнительский сбор устанавливается, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение исполнительного документа в установленный срок было невозможным вследствие непреодолимой силы.
При этом судебный пристав-исполнитель не наделен полномочиями при вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора устанавливать обстоятельства, связанные с наличием (отсутствием), определенных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства должника.
Вопросы о степени вины должника в неисполнении исполнительного документа в течение срока, предоставленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, наличия или отсутствия оснований для ответственности за нарушение обязательства подлежат выяснению при рассмотрении судом требований должника об освобождении его от взыскания исполнительского сбора.
В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора, исходя из положений пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если они приняли все меры для надлежащего исполнения, содержащегося в исполнительном документе требования (пункт 75).
По смыслу части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства (пункт 78).
При этом законодатель установил открытый перечень оснований уменьшения размера исполнительского сбора и отнес установление этих оснований к полномочиям суда. Данным правом суд пользуется применительно к обстоятельствам конкретного дела, основываясь на позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30 июля 2001 года N 13-П, согласно которой исполнительский сбор является мерой публично-правовой ответственности должника, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в рамках исполнительного производства.
В качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции Российской Федерации).
Размер взыскания должен отвечать критерию соразмерности и применяться с соблюдением принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированного, с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.
Согласно материалам дела, требования исполнительного документа о взыскании административного штрафа в добровольном порядке МКУ "Служба городского хозяйства ЗАТО "Александровск", находящимся на бюджетно-сметном финансировании, не исполнены по объективным причинам, в силу отсутствия финансирования на эти цели.
Из материалов дела следует, что на заседании Программно-целевого Совета ЗАТО Александровск 19 октября 2017 года был поставлен вопрос о перераспределении денежных средств между муниципальными программами ЗАТО Александровск и внепрограммной деятельностью, по результатам рассмотрения которого было принято положительное решение.
Одновременно для установления обстоятельств, свидетельствующих о наличии оснований освобождения от уплаты исполнительского сбора, МКУ "Отдел капитального строительства ЗАТО Александровск" в материалы дела в подтверждение позиции о принятии мер по исполнению судебного решения представлены, в частности протокол заседания Программно-целевого Совета ЗАТО Александровск от 19 октября 2017 года, заявление о замене стороны в исполнительном производстве от 28 ноября 2017 года, поступившее в ОСП г. Полярный ЗАТО Александровск 29 ноября 2017 года.
Приведенные обстоятельства в достаточной мере свидетельствуют о том, что административным истцом принимались все зависящие от него меры для исполнения решения суда.
При этом следует отметить, что период просрочки является незначительным.
Судебная коллегия полагает, что выводы суда первой инстанции, основаны на нормах действующего законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, сделаны на основании всестороннего исследования представленных сторонами доказательств в совокупности с обстоятельствами настоящего административного дела по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Доводы частной жалобы являлись предметом изучения суда первой инстанции, отклонены по мотивам, подробно изложенным в обжалуемом определении, не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права, и не могут служить основанием для отмены определения суда.
Нарушений судом норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену состоявшегося по делу определения, допущено не было.
При таком положении судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для отмены или изменения определения суда.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
определила:
определение Полярного районного суда Мурманской области от 18 января 2018 года оставить без изменения, частную жалобу судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов г. Полярного ЗАТО Александровск Ковалёвой Анастасии Михайловны, Отдела судебных приставов г. Полярного ЗАТО Александровск - без удовлетворения.
председательствующий:
судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
