Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Алтай от 20 июля 2017 года №33а-898/2017

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АЛТАЙ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 20 июля 2017 года Дело N 33а-898/2017
 
20 июля 2017 года г. Горно-Алтайск Судебная коллегия по административным делам Верховного суда Республики Алтай в составе:
председательствующего судьи - Сарбашева В.Б.,
судей - Красиковой О.Е., Черткова С.Н.,
при секретаре - Слабодчиковой А.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Шефер Веры Владимировны на решение Майминского районного суда Республики Алтай от 18 мая 2017 года, которым
оставлено без удовлетворения административное исковое заявление Шефер Веры Васильевны к судебному приставу-исполнителю МОСП и ИОИП и розыску УФССП России по Республике Алтай, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Алтай о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП и розыску Трашева И.Ю. и Управления ФССП России по РА, выразившееся в отсутствии надлежащего и эффективного исполнения требований исполнительного документа в установленные законом сроки, нарушении срока передачи имущества на реализацию, отсутствии контроля за реализацией имущества, нарушении срока рассмотрения заявления взыскателя об окончании исполнительного производства в связи с отзывом исполнительного документа, признании незаконным двух постановлений судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП и розыску УФССП России по Республике Алтай от 02 ноября 2016 года о внесении изменений в постановления об оценке имущества.
Заслушав доклад судьи Сарбашева В.Б., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Шефер В.В. обратилась в суд с иском к судебному приставу-исполнителю МОСП и ИОИП и розыску, УФССП России по Республике Алтай о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП и розыску и Управления ФССП России по РА, выразившееся в отсутствии надлежащего и эффективного исполнения требований исполнительного документа в установленные законом сроки, нарушении срока передачи имущества на реализацию, отсутствии контроля за реализацией имущества, нарушении срока рассмотрения заявления взыскателя об окончании исполнительного производства в связи с отзывом исполнительного документа, признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП и розыску от 02 ноября 2016 года о внесении изменений в постановления об оценке имущества № 04012/16/43293 от 06 сентября 2016 года и № 04012/16/43292 от 06 сентября 2016 года. Требования мотивированы тем, что она является должником по исполнительному производству о взыскании задолженности в пользу АО «Россельхозбанк». Исполнительное производство было возбуждено, а затем окончено 23 августа 2016 года, но 23 августа 2016 года автомобили, принадлежащие истцу, были арестованы в рамках вновь возбужденного 15 августа 2016 года исполнительного производства, а 06 сентября 2016 года были оценены с вынесением постановления, куда в последующем внесены изменения в части указанной стоимости сниженной на 15% в связи с ранее несостоявшимися торгами. 29 сентября 2016 года подана заявка на торги и арестованное имущество передано для реализации, 02 ноября 2016 года состоялась передача правоустанавливающих документов специализированной организации, проводящей торги, на 28 декабря 2016 года назначены первые торги. 23 ноября 2016 года взыскатель подал заявление об окончании исполнительного производства в связи с отзывом исполнительного листа, но судебный пристав-исполнитель решения по нему не принял. Постановление о передаче имущества на торги вынесено судебным приставом-исполнителем с нарушением предусмотренного законом 20-ти дневного срока, судебный пристав нарушил сроки исполнительного производства, обращения взыскания на имущество и реализации имущества должника. Контроль за реализацией переданного на реализацию имущества со стороны судебного пристава-исполнителя отсутствует, при этом арестованный автомобиль марки «LEXUS LX570», г.р.з. №, был изъят судебным приставом-исполнителем 08 апреля 2015 года, что не освобождает истца от уплаты налога. Необоснованным является определение цены реализуемых автомобилей, а так же снижение цены реализуемых автомобилей, поскольку ранее торги проводились по оконченному исполнительному производству.
Суд принял вышеуказанное решение, с которым не согласилась Шефер В.В., в апелляционной жалобе считает выводы суда необоснованными. Ссылаясь на положения Федерального закона 02 октября 2007 года № 227-ФЗ «Об исполнительном производстве» указывает, что заявляя требование о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, также имела в виду отсутствие каких-либо исполнительных действий, в том числе обращения взыскания на арестованное имущество, в период с 23 декабря 2016 года по 04 мая 2017 года. Указывает, что как стало известно в ходе судебного разбирательства, в указанный период исполнительное производство не велось в связи с его неоднократными отложениями судебным приставом-исполнителем по причине поступавших заявлений взыскателя в связи с его намерением обратиться в суд за уменьшением начальной продажной стоимости заложенного имущества. Постановления об отложении исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения не утверждены старшим судебным приставом-исполнителем, должнику не направлялись, в связи с чем должник был лишен права на их обжалование. Судебный пристав-исполнитель не располагал информацией о подаче в суд заявления взыскателя об изменении начальной продажной цены, в связи с чем оснований для отложения исполнительных действий не имел. Считает, что в результате действий судебного пристава-исполнителя в период незаконных и произведенных без достаточных оснований отложений исполнительных действий апеллянту причинены убытки в виде необходимости уплаты транспортного налога за автомобиль марки «LEXUS LX570», г.р.з. №, 2013 г.в., которым она не пользуется в связи с определением иного ответственного хранителя арестованного имущества. При этом размер транспортного налога за год за указанный автомобиль составляет более 48 444 рубля, что для нее является значительной суммой. За один день просрочки исполнения требований исполнительного документа убыток составляет 133 рубля (48444/365). Считает, что незаконные постановления судебного пристава-исполнителя по существу представляют собой его бездействие по исполнению требований исполнительного документа. Считает, что суд несправедливо мотивировал отказ в иске отсутствием жалобы на указанные постановления, потому что об их наличии ей известно не было. Кроме того, суд безосновательно мотивировал решение в части отказа в признании незаконным нарушения срока передачи имущества на реализацию отсутствием негативных последствий, не приведя этому никаких доводов.
В поступившей 18 июля 2017 года в Верховный суд Республики Алтай дополнительной апелляционной жалобе Шефер В.В. указывает, что принимая решение об отказе в удовлетворении иска в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в нарушении установленных законом и разумных сроков исполнения требований исполнительного документа, суд указал, что судебным приставом-исполнителем были вынесены постановления об отложении исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения в количестве 12 штук, которые не обжалованы, и в соответствии с ними исполнительное производство оставалось без движения с 23 декабря 2016 года по 04 мая 2017 года. Шефер В.В. подан отдельный административный иск с тем, чтобы обжаловать указанные 12 постановлений судебного пристава-исполнителя об отложении исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения. Однако решением Майминского районного суда от 29 июня 2017 года ей отказано в удовлетворении заявленного требования. В обоснование для отказа в признании указанных постановлений судебного пристава-исполнителя незаконными суд указал на то, что они не утверждены старшим судебным приставом, в связи с чем не имеют юридической силы, а потому не должны приниматься к исполнению, следовательно, у суда отсутствуют основания для признания их незаконными. То обстоятельство, что постановления судебного пристава-исполнителя об отложении исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения в нарушение требований ч. 4 ст. 38 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не утверждены старшим судебным приставом или его заместителем, было также установлено и при рассмотрении настоящего дела. Однако суд при вынесении оспариваемого решения выводов об отсутствии юридической силы и о том, что указанные постановления не должны приниматься к исполнению, не сделал. Таким образом, апеллянт считает, что вывод суда в оспариваемом решении об отсутствии незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнению требований исполнительного документа в связи с тем, что им вынесено 12 постановлений об отложении исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, которые не обжалованы, является незаконным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены состоявшегося по делу судебного решения в силу следующего.
Из материалов дела следует и не отрицается сторонами, что Шефер В.В. является должником по делу по иску АО «Россельхозбанк» о взыскании задолженности по кредитным договорам. В солидарном порядке с нее взыскана задолженность в размере 16 376 883 рублей 84 копеек. Во исполнение решения Майминского районного суда Республики Алтай от 13 октября 2015 года взыскателю Майминским районным судом Республики Алтай 01 декабря 2015 года выдан исполнительный лист серии ФС № 000681579, на основании которого 15 августа 2016 года судебным приставом-исполнителем Трашевым И.Ю. возбуждено исполнительное производство № 6119/16/04012-ИП.
Также из материалов дела следует, что в отношении Шефер В.В. на основании исполнительного листа серии ФС № 000681846 о применении обеспечительных мер 27 мая 2015 года возбуждено исполнительное производство № 4791/15/04012-ИП. В рамках данного исполнительного производства наложен арест на имущество, принадлежащее должнику, о чем 02 июня 2015 года вынесено постановление.
25 декабря 2015 года судебным приставом-исполнителем Трашевым И.Ю. на основании исполнительного листа серии ФС № 000681579 от 01 декабря 2015 года возбуждено исполнительное производство № 11871/15/04012-ИП.
10 марта 2016 года судебным приставом-исполнителем Трашевым И.Ю., в рамках исполнительного производства № 4791/15/04012-ИП, вынесено постановление об оценке имущества судебным приставом-исполнителем, в соответствии с которым автомобиль марки «LEXUS LX570», г.р.з. №, 2013 г.в., черного цвета оценен в 4 057 000 рублей, автомобиль марки «FORD Kuga», г.р.з. №, 2013 г.в., серебристого цвета, оценен в 1 256 000 рублей.
01 апреля 2015 года судебным приставом-исполнителем Трашевым И.Ю. на основании исполнительного листа серии ФС № 000681015 от 30 марта 2015 года, возбуждено исполнительное производство № 2806/15/04012-ИП.
05 апреля 2016 года судебным приставом-исполнителем Олчоновой А.Т. в рамках исполнительного производства № 2806/15/04012-ИП, составлена заявка на торги арестованного автомобиля марки «LEXUS LX570», г.р.з. №, 2013 г.в., черного цвета, по цене 4 057 000 рублей. В этот же день вынесено постановление о передаче ТУ Росимущества по Республике Алтай арестованного имущества на торги.
08 апреля 2015 года в рамках исполнительного производства № 2806/15/04012-ИП, возбужденного 01 апреля 2015 года на основании исполнительного листа серии ФС № 000681015, выданного 30 марта 2015 года, судебным приставом-исполнителем Трашевым И.Ю. вынесен Акт о наложении ареста (описи имущества), согласно которому описи и аресту подвергнут автомобиль марки «LEXUS LX570», г.р.з. №, 2013 г.в., черного цвета.
08 апреля 2015 года судебным приставом-исполнителем Трашевым И.Ю. принято постановление об окончании исполнительного производства № 2806/15/04012-ИП. В последующем данное постановление было отменено постановлением начальника отдела - старшим судебным приставом Решетовой А.Г.
15 апреля 2016 года судебным приставом-исполнителем Олчоновой А.Т. в рамках исполнительного производства № 1803/15/04012-ИП, составлен Акт передачи арестованного имущества на торги. Согласно данному акту на торги в специализированную организацию ООО «Юридический центр «Защита» передан на реализацию автомобиль марки «LEXUS LX570», г.р.з. № 04, 2013 г.в., черного цвета, оцененный в 4 057 000 рублей.
25 апреля 2016 года судебный пристав-исполнитель Олчонова А.Т., в рамках исполнительного производства №-ИП, изъяла у взыскателя арестованное имущество в виде автомобиля марки «LEXUS LX570», г.р.з. №, 2013 г.в., черного цвета, оцененного в 4 057 000 рублей, установив место хранения: г. Бийск, < адрес>, о чем составлен Акт изъятия арестованного имущества.
05 апреля 2016 года судебным приставом-исполнителем Олчоновой А.Т., в рамках исполнительного производства № 4791/15/04012-ИП, составлена заявка на торги арестованного автомобиля марки «FORD Kuga», г.р.з. №, 2013 г.в., серебристого цвета, по цене 1 256 000 рублей. В этот же день вынесено постановление о передаче ТУ Росимущества по Республике Алтай арестованного имущества на торги.
05 мая 2016 года судебным приставом-исполнителем Олчоновой А.Т., в рамках исполнительного производства № 4791/15/04012-ИП, составлен Акт передачи арестованного имущества на торги. Согласно данному акту на торги в специализированную организацию ООО «Юридический центр «Защита» передан на реализацию автомобиль марки «FORD Kuga», г.р.з. №, 2013 г.в., серебристого цвета, оцененный в 1 256 000 рублей.
06 мая 2016 года судебный пристав-исполнитель Олчонова А.Т., в рамках исполнительного производства №-ИП, изъяла у должника арестованное имущество в виде автомобиля марки «FORD Kuga», г.р.з. №, 2013 г.в., серебристого цвета, оцененного в 1 256 000 рублей, установив место хранения: г. Горно-Алтайск, < адрес>, о чем составлен Акт изъятия арестованного имущества.
Согласно материалам дела, торги по реализации арестованного имущества в виде автомобилей марки «FORD Kuga», г.р.з. №, 2013 г.в., серебристого цвета, по цене 1 256 000 рублей и «LEXUS LX570», г.р.з. № 2013 г.в., черного цвета, по цене 4 057 000 рублей, назначенные на 25 мая 2016 года не состоялись в связи с отсутствием заявок на участие в торгах. В своем письме ООО «Юридический центр «Защита» просило вынести постановление о снижении цены на 15% (письмо от 27 июня 2016 года № 45)
28 июня 2016 года судебным приставом-исполнителем Трашевым И.Ю., в рамках исполнительного производства № 4791/15/04012-ИП вынесено постановление о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15%. В соответствии с данным постановлением цена автомобиля марки «FORD Kuga», г.р.з. № 04, 2013 г.в., серебристого цвета, снижена до 1 067 600 рублей.
28 июня 2016 года судебным приставом-исполнителем Трашевым И.Ю., в рамках исполнительного производства № 1803/15/04012-ИП, вынесено постановление о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15%. В соответствии с данным постановлением цена автомобиля марки «LEXUS LX570», г.р.з. №, 2013 г.в., черного цвета, снижена до 3 448 450 рублей.
25 июля 2016 года и.о. заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Трашев И.Ю., на основании заявления взыскателя от 22 июля 2016 года, окончил исполнительное производство № 4791/15/04012-ИП, возвратил взыскателю исполнительный лист серии ФС № 000681846, о чем вынес постановление № 04012/16/38455.
25 июля 2016 года и.о. заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Трашев И.Ю., на основании заявления взыскателя от 22 июля 2016 года, окончил исполнительное производство № 11871/15/04012-ИП, возвратил взыскателю исполнительный лист серии ФС № 000681579, о чем вынес постановление № 04012/16/38453.
25 июля 2016 года и.о. заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Трашев И.Ю., на основании заявления взыскателя от 22 июля 2016 года, окончил исполнительное производство № 1803/15/04012-ИП, возвратил взыскателю исполнительный лист серии ФС № 000681015, о чем вынес постановление № 04012/16/38458.
25 июля 2016 года и.о. заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Трашев И.Ю., в рамках исполнительного производства № 2806/15/04012-ИП, вынес постановление об отзыве имущества с реализации № 04012/16/38457. Согласно данному постановлению с реализации отозван автомобиль марки «LEXUS LX570», г.р.з. №, 2013 г.в., черного цвета, с ценой 4 057 000 рублей.
25 июля 2016 года и.о. заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Трашев И.Ю., в рамках исполнительного производства № 4791/15/04012-ИП, вынес постановление об отзыве имущества с реализации № 04012/16/38454. Согласно данному постановлению с реализации отозван автомобиль марки «FORD Kuga», г.р.з. №, 2013 г.в., серебристого цвета, с ценой 1 256 000 рублей.
15 августа 2016 года судебный пристав-исполнитель Трашев И.Ю. на основании заявления взыскателя по исполнительному листу серии ФС № 000681579, выданному 01 декабря 2015 года, возбудил исполнительное производство № 6119/16/04012-ИП.
23 августа 2016 года автомобиль марки «FORD Kuga», г.р.з. №, 2013 г.в., серебристого цвета, на основании постановления об отзыве имущества от 25 июля 2016 года № 04012/16/38454 передан ООО «Юридический центр «Защита» судебному приставу-исполнителю Трашеву И.Ю.
23 августа 2016 года, в рамках исполнительного производства № 6119/16/04012-ИП, судебный пристав-исполнитель Трашев И.Ю. составил акты о наложении ареста (описи имущества), согласно которым описи и аресту подвергнуты автомобиль марки «FORD Kuga», г.р.з. №, 2013 г.в., серебристого цвета, с ценой 1 256 000 рублей и автомобиль марки «LEXUS LX570», г.р.з. №, 2013 г.в., черного цвета, с ценой 4 057 000 рублей.
06 сентября 2016 года в рамках данного исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель Трашев И.Ю. вынес постановления об оценке имущества должника судебным приставом-исполнителем № 04012/16/43292 и № 04012/16/43293, согласно которым автомобиль марки «LEXUS LX570», г.р.з. №, 2013 г.в., черного цвета, оценен в 4 057 000 рублей, автомобиль марки «FORD Kuga», г.р.з. №, 2013 г.в., серебристого цвета, оценен в 1 256 000 рублей.
29 сентября 2016 года в рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Трашевым И.Ю. составлены заявки на торги арестованного имущества - автомобиля марки «LEXUS LX570», г.р.з. №, 2013 г.в., черного цвета, с минимальной начальной ценой в 3 448 450 рублей, и автомобиля марки «FORD Kuga», г.р.з. №, 2013 г.в., серебристого цвета, с минимальной начальной ценой в 1 067 600 рублей.
В этот же день судебным приставом-исполнителем Трашевым И.Ю. вынесены постановления о передаче арестованного имущества на торги в ТУ Росимущества по Республике Алтай
18 октября и 02 ноября 2016 года автомобили марки «LEXUS LX570», г.р.з. О 444 ОО 04, 2013 г.в., черного цвета, и марки «FORD Kuga» переданы в ООО «Юридический центр «Защита» для реализации.
02 ноября 2016 года судебным приставом-исполнителем Трашевым И.Ю. вынесены постановления о внесении изменений в постановления от 06 сентября 2016 года № 04012/16/43292 и № 04012/16/43293 об указании стоимости автомобиля марки «LEXUS LX570», г.р.з. №, 2013 г.в., черного цвета, в размере 3 448 450 рублей, и автомобиля марки «FORD Kuga», г.р.з. №, 2013 г.в., серебристого цвета, в размере 1 067 600 рублей.
Из материалов дела следует, что повторные торги по реализации указанных автомобилей назначены на 28 декабря 2016 года.
Также из материалов дела следует, что начиная с 23 декабря 2016 года судебным приставом-исполнителем Трашевым И.Ю., на основании заявлений взыскателя об отложении исполнительных действий, вынесены 12 постановлений об отложении исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения по исполнительному производству № 6119/16/04012-ИП сроком на 10 дней каждое. Таким образом, исполнительные действия по данному исполнительному производству были отложены до 04 мая 2017 года.
При указанных фактических обстоятельствах дела, с учетом положений Федерального закона «Об исполнительном производстве» суд пришел к выводу об оставлении без удовлетворения заявленных исковых требований. Судебная коллегия соглашается с мнением суда первой инстанции.
Так, Федеральным законом «Об исполнительном производстве» предусмотрено право судебного пристава-исполнителя откладывать производство исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения по исполнительному производству. Реализация судебным приставом-исполнителем принадлежащего ему права не может означать незаконность принятого решения.
Также нормами вышеуказанного законодательного акта предусмотрено право судебного пристава-исполнителя снижать стоимость имущества, переданного на реализацию, и не реализованного на торгах, в целях проведения повторных торгов. Данное право судебного пристава-исполнителя направлено на защиту права взыскателя по своевременному исполнению судебного решения. По настоящему делу стоимость арестованного имущества была снижена после объявления торгов несостоявшимся, при этом повторные торги были назначены после окончания исполнительных производств по трем исполнительным листам, выданным судом в обеспечение иска и по одному исполнительному листу, выданному во исполнение судебного решения. Исполнительное производство № 6119/16/04012-ИП, возбуждено на основании исполнительного листа серии ФС № 000681579 через 3 недели после окончания исполнительного производства № 11871/15/04012-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа серии ФС № 000681579.
Поскольку по всем исполнительным производствам совпадают стороны, имущество, а требования, на основании которых выданы исполнительные листы, связаны с исковыми требованиями, заявленными в рамках одного гражданского дела, представляется, что вывод суда об отсутствии нарушений административного истца - должника по исполнительному производству является обоснованным, в связи с чем судебная коллегия считает решение суда не подлежащим отмене.
Относительно доводов, изложенных в дополнительной апелляционной жалобе, судебная коллегия отмечает, что решение Майминского районного суда Республики Алтай от 29 июня 2017 года к моменту рассмотрения настоящего дела по апелляционной жалобе Шефер В.В. не вступило в законную силу, в связи с чем не может иметь правового значения.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Майминского районного суда Республики Алтай от 18 мая 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Шефер Веры Владимировны - без удовлетворения.



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка