Дата принятия: 16 декабря 2020г.
Номер документа: 33а-8979/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 декабря 2020 года Дело N 33а-8979/2020
16 декабря 2020 г.
г. Иркутск
Судебная коллегия по административным делам Иркутского областного суда в составе:
судьи-председательствующего Медведевой Н.И.,
судей Бутиной Е.Г. и Каракич Л.Л.,
с участием прокурора Дудиной В.П.,
при секретаре судебного заседания Ермилиной А.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 2а - 5332/2020 по административному иску федерального казенного учреждения Исправительная колония N 15 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Иркутской области к Шевченко И.Н. об установлении административного надзора
по апелляционной жалобе Шевченко И.Н. на решение Ангарского городского суда Иркутской области от 7 октября 2020 г.,
установила:
в обоснование административного иска указано, что (дата изъята) Шевченко И.Н. осужден Свердловским районным судом г. Иркутска по (данные изъяты) УК РФ к (данные изъяты) лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобождается (дата изъята) по отбытии срока наказания.
Учитывая, что осужденный Шевченко И.Н. совершил тяжкое преступление при опасном рецидиве, по месту отбывания наказания характеризуется в основном отрицательно, административный истец просил суд установить в отношении него административный надзор на восемь лет и установить административные ограничения: запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 23.00 часов до 06.00 часов ежедневно; запретить выезд за пределы (адрес изъят); обязать явкой 4 раза в месяц в отдел внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.
Решением Ангарского городского суда Иркутской области от 7 октября 2020 г. административный иск удовлетворен. Суд постановилустановить в отношении Шевченко И.Н. административный надзор на срок 8 (восемь) лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания. Установил следующие административные ограничения: запретил выезд за пределы (адрес изъят); обязал являться в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица 2 (два) раза в месяц для регистрации; запретил пребывание вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом его жительства либо пребывания, с 23.00 часов до 06.00 часов ежедневно.
В апелляционной жалобе Шевченко И.Н. просит решение суда в части запрета выезда за пределы (адрес изъят), а также запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом его жительства либо пребывания, с 23.00 часов до 06.00 часов ежедневно изменить. В обоснование доводов жалобы указывает, что необходимость установления указанных ограничений ничем не подтверждена. Полагает, что наличие опасного рецидива и непогашенной судимости являются основанием для установления административных ограничений лишь в виде обязательной явки в органы внутренних дел. Ссылается на нарушение его конституционных прав и свобод, установленных частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации.
В письменных возражениях относительно доводов апелляционной жалобы прокурор, участвующий в деле, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Руководствуясь частью 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие представителя административного истца, административного ответчика Шевченко И.Н., надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте рассмотрения дела.
Заслушав доклад судьи, заключение прокурора Дудиной В.П., полагавшей апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, проверив законность и обоснованность решения суда в апелляционном порядке, судебная коллегия приходит к следующему.
Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены главой 29 КАС РФ и Федеральным законом от 6 апреля 2011 г. N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее Федеральный закон N 64-ФЗ).
В соответствии со статьей 2 Федерального закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
В соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: тяжкого или особо тяжкого преступления; преступления при рецидиве преступлений; умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего; двух и более преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 228, статьей 228.3, частью 1 статьи 231, частью 1 статьи 234.1 УК РФ.
На основании пункта 2 части 2 статьи 3 Федерального закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 5 Федерального закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
Пунктом 1 части 3 статьи 5 Федерального закона N 64-ФЗ определено, что срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 1 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, и лиц, указанных в частях 2 и 2.1 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
Административные ограничения, устанавливаемые при административном надзоре, предусмотрены статьей 4 Федерального закона N 64-ФЗ.
При рассмотрении настоящего дела судом установлено и следует из материалов дела, что Шевченко И.Н. осужден приговором Тулунского городского суда Иркутской области от (дата изъята) по (данные изъяты) УК РФ к (данные изъяты) лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В действиях Шевченко И.Н. установлен опасный рецидив преступлений.
Приговором Свердловского районного суда г. Иркутска от (дата изъята) Шевченко И.Н. осужден за совершение преступлений, предусмотренных (данные изъяты) УК РФ, к (данные изъяты) годам лишения свободы. В соответствии со статьей 69 части 5 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний с наказанием, назначенным по приговору Тулунского городского суда Иркутской области от (дата изъята), окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок (данные изъяты) с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Приговором в действиях Шевченко И.Н. установлен опасный рецидив.
Шевченко И.Н. отбывает наказание в ФКУ ИК-15 ГУФСИН по Иркутской области, освобождается (дата изъята) по отбытии срока наказания.
В силу положений статьи 15 УК РФ преступление, предусмотренное (данные изъяты) УК РФ, относится к категории тяжких преступлений.
В соответствии с пунктом "г" части 3 статьи 86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, по истечении восьми лет после отбытия наказания.
Разрешая спор и удовлетворяя административные исковые требования, суд принял во внимание данные о личности осужденного Шевченко И.Н., характеристику с места отбывания наказания, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, наличие по приговору обстоятельства, отягчающего наказание - рецидив преступлений, который является опасным, срок погашения судимости за совершение преступлений, в целях предупреждения совершения им преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия, обоснованно установил ему административный надзор сроком на 8 лет, а также административные ограничения в виде запрета выезда за пределы (адрес изъят); обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица 2 (два) раза в месяц для регистрации; запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом его жительства либо пребывания, с 23.00 часов до 06.00 часов ежедневно.
Выводы суда подробно мотивированы, соответствуют содержанию исследованных судом доказательств и норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, и не вызывают у судебной коллегии сомнения в их законности и обоснованности.
Доводы жалобы, направленные на несогласие с установленными административными ограничениями, судебной коллегией отклоняются.
В силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 24 сентября 2012 г. N 1741-О, административный надзор, как осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с Федеральным законом "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных этим Федеральным законом (п. 1 ст. 1), относится к мерам предупреждения преступлений и других правонарушений, оказания на лицо индивидуального профилактического воздействия (ст. 2), а не к мерам ответственности за совершенное правонарушение. При этом применение административного надзора, в отличие от уголовной ответственности, связывается не со временем совершения преступления, а с освобождением лица из мест лишения свободы и с наличием непогашенной либо неснятой судимости, которая влечет за собой правовые последствия в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами.
Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона N 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в абзаце 4 пункта 22 постановления Пленума от 16 мая 2017 г. N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.
При этом Верховный Суд в указанных разъяснениях подчеркнул, что административные ограничения подлежат установлению с учетом образа жизни поднадзорного лица, обстоятельств совершения им преступления, поведения лица в период и после отбытия наказания, сведений о жизненных обстоятельствах и характеристики личности данного лица, графика выполнения им трудовых обязанностей и (или) учебы и других имеющих значение обстоятельств.
Административные ограничения устанавливались судом исходя из обстоятельств и степени опасности совершенного Шевченко И.Н. преступления, наличия в его действиях опасного рецидива, характеристики его личности, направлены на устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также на оказание воспитательного воздействия в целях недопущения совершения правонарушений или антиобщественного поведения.
Установленные судом административные ограничения соответствуют приведенному в статье 4 Федерального закона N 64-ФЗ перечню таких ограничений.
Кроме того, судебная коллегия считает необходимым указать, что установленные в отношении Шевченко И.Н. ограничения являются временными, и административный ответчик в течение срока административного надзора не лишен возможности обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений.
Судебная коллегия считает, что при разрешении заявленных требований суд правильно определилюридически значимые обстоятельства, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований процессуального законодательства, нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению спора, судом первой инстанции не допущено.
Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда является законным, обоснованным и отмене не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ангарского городского суда Иркутской области от 7 октября 2020 г. по данному административному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Судья-председательствующий
Н.И. Медведева
Судьи
Е.Г. БутинаЛ.Л. Каракич
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
