Дата принятия: 16 декабря 2020г.
Номер документа: 33а-8975/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 декабря 2020 года Дело N 33а-8975/2020
16 декабря 2020 г.
г. Иркутск
Судебная коллегия по административным делам Иркутского областного суда в составе:
судьи-председательствующего Медведевой Н.И.,
судей Бутиной Е.Г., Каракич Л.Л.,
при секретаре судебного заседания Ермилиной А.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 2а-1700/2020 по административному исковому заявлению Сафонова В.Н. к судебному приставу-исполнителю Падунского отделения судебных приставов г. Братска Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области Рагимовой Я.С., исполняющему обязанности старшего судебного пристава Падунского отделения судебных приставов г. Братска Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области Романовой Ю.Э., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области о признании незаконными постановлений о расчете задолженности, постановления об отказе в удовлетворении его жалобы
по апелляционной жалобе Сафонова В.Н. на решение Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от 22 сентября 2020 г.,
установила:
в обоснование административного иска Сафоновым В.Н. указано, что на основании судебного приказа от 19 октября 2017 г. Падунским ОСП г. Братска УФССП России по Иркутской области возбуждено исполнительное производство о взыскании с него в пользу Сафоновой В.И. алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка в размере 1/4 доли дохода. В феврале 2018 г. взыскатель Сафонова В.И. обратилась к нему с просьбой выплатить ей алименты на будущий период, при этом подала заявление об отзыве судебного приказа из Падунского ОСП, 20 февраля 2018 г. судебный приказ возращен. Согласно расписке от 24 марта 2018 г. он передал, а Сафонова В.И. приняла от него в счет алиментов за март 2018 г. и на будущий период (данные изъяты) руб. При этом задолженность по алиментам по состоянию на февраль 2018 г. отсутствовала. В декабре 2019 г. Сафонова В.И. вновь предъявила к исполнению судебный приказ. 15 апреля 2020 г. Сафонова В.И. написала заявление, в котором просила исчислить задолженность по уплате алиментов, начиная с 1 мая 2018 г. Постановлением судебного пристава-исполнителя Падунского ОСП г. Братска УФССП России по Иркутской области Рагимовой Я.С. от 3 июня 2020 г. по исполнительному производству (номер изъят) произведен расчет задолженности по уплате алиментов за период с 1 мая 2018 г. по 31 декабря 2018 г. в размере (данные изъяты), за период с 1 января 2019 г. по 30 ноября 2019 г. в размере (данные изъяты), общая сумма задолженности составила (данные изъяты). Постановлением исполняющей обязанности старшего судебного пристава Падунского ОСП Романовой Ю.Э. от 13 августа 2020 г. в удовлетворении его жалобы на действия судебного пристава - исполнителя отказано. Все три постановления судебных приставов считает незаконными, произведенный расчет задолженности неверным, так как сделан без учета расписки от 24 марта 2018 г.
На основании изложенного административный истец просил суд восстановить срок на обжалование постановлений от 3 июня 2020 г. и 13 августа 2020 г.; признать незаконными постановление судебного пристава-исполнителя Падунского ОСП г. Братска УФССП России по Иркутской области Рагимовой Я.С. от 3 июня 2020 г. об установлении задолженности за период с 1 мая 2018 г. по 31 декабря 2018 г. в размере (данные изъяты), постановление от 3 июня 2020 г. об установлении задолженности по уплате алиментов за период с 1 января 2019 г. по 30 ноября 2019 г. в размере (данные изъяты), постановление исполняющего обязанности старшего судебного пристава Падунского ОСП г. Братска УФССП России по Иркутской области Романовой Ю.Э. от 13 августа 2020 г. об отказе в удовлетворении его жалобы о признании незаконными постановлений о расчете задолженности по уплате алиментов.
Решением Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от 22 сентября 2020 г. в удовлетворении административного искового заявления отказано.
В апелляционной жалобе Сафонов В.Н. просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование доводов выражает несогласие с выводом суда о недоказанности того, что алименты выплачены на будущий период и на содержание несовершеннолетнего (данные изъяты), поскольку до достижения (данные изъяты) трехлетнего возраста Сафонова В.И. имела право получать алименты на свое содержание. Однако данные денежные средства не могут быть зачтены как алименты на содержание супруги, поскольку алименты на её содержание в судебном порядке не взыскивались, соглашение не заключалось, других детей, на которых он уплачивал бы алименты, нет. Кроме того, суд оставил без внимания, что взыскание алиментов за предшествующий период возможно только при наличии вины лица, обязанного их уплачивать. Его вина в данном случае отсутствует, поскольку исполнительный документ был отозван взыскателем.
Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.
Руководствуясь частью 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие судебного пристава - исполнителя Падунского ОСП г. Братска УФССП России по Иркутской области Рагимовой Я.С., исполняющего обязанности старшего судебного пристава Падунского ОСП г. Братска УФССП России по Иркутской области Романовой Ю.Э., представителя УФССП России по Иркутской области, заинтересованного лица Сафоновой В.И., надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте рассмотрения дела.
Заслушав доклад судьи, объяснения путем использования видеоконференц-связи Сафонова В.Н., поддержавшего доводы жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в апелляционном порядке, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно статье 360 КАС РФ, части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя, действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.
В соответствии с частью 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ, для признания незаконными решения, действия (бездействия) должностного лица, наделенного отдельными публичными полномочиями, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя. При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.
В силу статьи 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Статья 102 названного закона устанавливает порядок взыскания алиментов и задолженности по алиментным обязательствам.
Так, в силу части 2 указанной статьи размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, содержащейся в определении от 6 июня 2016 г. N 1417-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Цветкова Алексея Анатольевича на нарушение его конституционных прав частями 1 и 2 статьи 102 Федерального закона "Об исполнительном производстве" и статьей 117 Семейного кодекса Российской Федерации", по смыслу статьи 38 Конституции Российской Федерации, пункта 1 статьи 80 Семейного кодекса Российской Федерации, а также с учетом части 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 г. N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" об обязательности судебных постановлений родители обязаны самостоятельно и добровольно выполнять обязательства по воспитанию и содержанию своих несовершеннолетних детей, в том числе так, как они на основании закона определены судебным решением (соглашением об уплате алиментов).
Поскольку взыскание алиментов на содержание ребенка является одним из способов реализации конституционных положений о защите детства (статья 7, часть 2; статья 38 Конституции Российской Федерации) и имеет особое социальное значение, Российская Федерация как правовое и социальное государство обязана гарантировать адекватную защиту прав и законных интересов несовершеннолетних детей, для которых регулярное получение указанных платежей может стать одним из основных источников средств к существованию, что предполагает установление эффективных правовых механизмов, посредством которых - в соответствии с закрепленными Конституцией Российской Федерации и Конвенцией о правах ребенка принципами справедливости, равенства, соразмерности, а также стабильности, гарантированности и защиты прав и интересов нуждающихся в материальной поддержке граждан со стороны членов их семьи - обеспечивалось бы сохранение уровня жизнеобеспечения получателя алиментов - несовершеннолетнего ребенка, а также исключалось бы чрезмерное и неразумное обременение лиц, осуществляющих алиментные выплаты, взыскиваемые в твердой денежной сумме (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 г. N 841-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кокорина Олега Валерьевича на нарушение его конституционных прав статьей 117 Семейного кодекса Российской Федерации, статьей 3 и частью второй статьи 5 Федерального закона "О минимальном размере оплаты труда" и от 5 июля 2011 г. N 953-О-О "По жалобе гражданки Плотниковой Марины Викторовны на нарушение ее конституционных прав статьями 3, 4 и 5 Федерального закона "О минимальном размере оплаты труда").
Таким образом, при исполнении судебных актов о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетних детей необходимо учитывать, с одной стороны, уровень защищенности прав и интересов нуждающихся в материальной поддержке детей, а также необходимость максимального сохранения уровня их жизни, а с другой стороны, исключать чрезмерное обременение осуществляющих выплаты таких алиментов лиц.
Судом установлено, что судебным приказом мирового судьи судебного участка (номер изъят) Падунского и Правобережного районов г. Братска Иркутской области (номер изъят) от 19 октября 2017 г. с должника Сафонова В.Н. в пользу взыскателя Сафоновой В.И. взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка - (данные изъяты) А., (дата изъята) года рождения, в размере 1/4 части заработка и иного дохода ежемесячно, начиная с 19 октября 2017 г. и до совершеннолетия ребенка.
19 октября 2017 г. судебным приставом - исполнителем возбуждено исполнительное производство.
20 февраля 2018 г. Сафонова В.И. обратилась к судебному приставу-исполнителю Падунского ОСП г. Братска УФССП России по Иркутской области с заявлением, в котором просила вернуть исполнительный документ в отношении Сафонова В.Н. в пользу Сафоновой В.И. без дальнейшего исполнения, указав, что задолженности не имеется, претензий не имеет.
24 марта 2018 г. Сафоновой В.И. дана расписка в получении денежных средств, согласно которой она получила от Сафонова В.Н. наличные денежные средства в размере (данные изъяты) рублей, в которой дописано "в счет алиментов".
19 декабря 2019 г. судебным приставом-исполнителем Падунского ОСП г. Братска УФССП России по Иркутской области на основании заявления Сафоновой В.И. возбуждено исполнительное производство (номер изъят).
8 мая 2020 г. в Падунский ОСП г. Братска УФССП России по Иркутской области поступило заявление Сафоновой В.И., согласно которому она просила взыскать с Сафонова В.Н. алименты на содержание А. за период с 1 мая 2018 г. по 1 декабря 2019 г.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Падунского ОСП г. Братска УФССП России по Иркутской области Рагимовой Я.С. от 3 июня 2020 г. по исполнительному производству (номер изъят) должнику Сафонову В.Н. определена задолженность по алиментам за период с 1 мая 2018 г. по 31 декабря 2018 г. на содержание несовершеннолетнего ребенка по состоянию на 3 июня 2020 г. в размере (данные изъяты).
Постановлением судебного пристава-исполнителя Падунского ОСП г. Братска УФССП России по Иркутской области Рагимовой Я.С. от 3 июня 2020 г. по исполнительному производству (номер изъят) должнику Сафонову В.Н. рассчитана задолженность по алиментам за период с 1 января 2019 г. по 30 ноября 2019 г. в размере (данные изъяты) и определена задолженность по алиментам в размере (данные изъяты). Также дополнительно указано, что в связи с предоставлением должником квитанций о добровольной оплате алиментов, 28 июня 2020 г. сумма задолженности уменьшена на (данные изъяты).
Сафонов В.Н. обратился к старшему судебному приставу Падунского ОСП г. Братска УФССП России по Иркутской области с жалобой на постановления о расчете задолженности по алиментам, согласно которой просил отменить указанные постановления, указать судебному приставу-исполнителю о необходимости произвести новый расчет задолженности по алиментам, приняв во внимание квитанции об уплате алиментов на сумму (данные изъяты) и расписку на сумму (данные изъяты) руб.
Постановлением исполняющего обязанности начальника отделения старшего судебного пристава Падунского ОСП г. Братска УФССП России по Иркутской области Романовой Ю.Э. от 13 августа 2020 г. в удовлетворении Сафонова В.Н. жалобы о признании неправомерным постановления о расчете задолженности по алиментам отказано.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении административного искового заявления, суд первой инстанции исходил из того, что отсутствуют основания учитывать расписку от 24 марта 2018 г. на сумму (данные изъяты) руб., поскольку в расписке не указано, за какой период взыскания алиментов данная сумма должна быть учтена, не указано на содержание кого данные алименты должны быть учтены, поскольку до достижения А. трехлетнего возраста ((дата изъята)), Сафонова В.И. в силу статей 89, 91 СК РФ также имела право на алименты. Также суд не нашел оснований для применения пункта 2 статьи 113 СК РФ, поскольку применение данной нормы возможно только в случае, если взыскатель по исполнительному документу заявит требование о взыскании алиментов за пределами трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного листа, что в данном случае не имело место быть.
С данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может, поскольку они не соответствуют обстоятельствам дела и основаны на неправильном применении норм действующего законодательства.
Как следует из материалов дела, 20 февраля 2018 г. Сафонова В.И. обратилась к судебному приставу-исполнителю Падунского ОСП г. Братска УФССП России по Иркутской области с заявлением, в котором указала, что просит вернуть исполнительный документ в отношении Сафонова В.Н. в пользу Сафоновой В.И. без дальнейшего исполнения. Дополнительно Сафонова В.И. указала, что задолженности не имеется, претензий не имеет.
Согласно расписке от 24 марта 2018 г. Сафонова В.И. в счет уплаты Сафоновым В.Н. алиментов получила от последнего (данные изъяты) руб.
Из объяснений административного истца Сафонова В.Н. следует, что передача денежных средств в счет уплаты алиментов на будущее время было обусловлено тем, что он собирался переезжать в (адрес изъят) и по просьбе Сафоновой В.И., поскольку необходимо будет время на трудоустройство, он передал ей (данные изъяты) руб., для чего взял кредит.
17 декабря 2019 г. Сафонова В.И. повторно предъявила судебный приказ к исполнению, указав, что расчет задолженности следует производить с 1 мая 2018 г.
При расчете задолженности судебным приставом - исполнителем приняты во внимание квитанции об уплате алиментов на сумму (данные изъяты), расписка от 24 марта 2018 г. при расчете задолженности не учтена.
Разрешая жалобу Сафонова В.Н. в части непринятия при расчете задолженности по алиментам расписки, и.о. начальника Падунского ОСП г. Братска старший судебный пристав Романова Ю.Э. указала, что Сафонова В.И. написала заявление, в котором отразила, что расписка написана не ею, денежные средства она не получала.
Из материалов дела следует, что Сафонова В.И. в суде первой инстанции участия не принимала, однако направила в адрес суда заявление, в котором просила признать недействительной расписку от 24 марта 2018 г., т.к. в расписке не указано на какие цели были переданы денежные средства, не указан период выплаты, не указано для кого - жены или ребенка, не указано фамилия, имя, отчество ребенка. В заявлении Сафонова В.И. также указала, что действительно 20 февраля 2018 г. она обращалась к судебному приставу - исполнителю с заявлением о прекращении исполнительного производства, поскольку с должником была достигнута договоренность о том, что он будет уплачивать алименты и обязуется ежемесячно выплачивать алименты на содержание (данные изъяты) (данные изъяты) руб., но свое обещание Сафонов В.Н. не сдержал, что послужило поводом для повторного предъявления судебного приказа в декабре 2019 г.
Заявление Сафоновой В.И. аналогичного содержания направлено и в суд апелляционной инстанции.
В соответствии с абзацем третьим пункта 2 статьи 89 и абзацем вторым пункта 1 статьи 90 СК РФ жена (бывшая жена) вправе требовать предоставления содержания от супруга (бывшего супруга) в период беременности и в течение трех лет со дня рождения их общего ребенка.
Вместе с тем, материалы дела не содержат сведений о наличии судебного решения о взыскании алиментов в пользу Сафоновой В.И. на ее содержание до достижения ребенком трехлетнего возраста, равно как и не содержат сведений об уплате алиментов на содержание еще кого-либо, получателем которых являлась бы Сафонова В.И.
Таковых доказательств Сафоновой В.И. ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции не представлено.
Расписка от 24 марта 2018 г., подтверждающая факт получения Сафоновой В.И. денежных средств в счет уплаты алиментов, не оспорена и не признана недействительной в судебном порядке, в связи с чем судебному приставу-исполнителю следовало произвести расчет задолженности с учетом указанной расписки.
При таких обстоятельствах решение Падунского районного суда г. Братска от 22 сентября 2020 г. подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении административного искового заявления.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 статьи 309, пунктами 3,4 части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от 22 сентября 2020 г. по данному административному делу отменить.
Принять по делу новое решение, которым административное исковое заявление удовлетворить.
Признать незаконными постановления судебного пристава-исполнителя Падунского отделения судебных приставов г. Братска Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области Рагимовой Я.С. по исполнительному производству (номер изъят) от 3 июня 2020 г. об установлении задолженности по уплате алиментов за период с 1 мая 2018 г. по 31 декабря 2018 г., от 3 июня 2020 г. об установлении задолженности по уплате алиментов за период с 1 января 2019 г. по 30 ноября 2019 г., постановление исполняющего обязанности старшего судебного пристава Падунского отделения судебных приставов г. Братска Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области Романовой Ю.Э. от 13 августа 2020 г. об отказе в удовлетворении жалобы о признании незаконными постановлений о расчете задолженности по уплате алиментов.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Судья-председательствующий
Н.И. Медведева
Судьи
Е.Г. Бутина
Л.Л. Каракич
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
