Определение Волгоградского областного суда от 03 сентября 2020 года №33а-8973/2020

 
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 03 сентября 2020 года Дело N 33а-8973/2020
Судья судебной коллегии по административным делам Волгоградского областного суда Балашова И.Б., рассмотрев в порядке упрощённого (письменного) производства частную жалобу Бугаковой Е.С. на определение судьи Михайловского районного суда Волгоградской области от 17 марта 2020 года, которым административное исковое заявление Бугаковой Е.С. к судебному приставу-исполнителю Михайловского РО УФССП по Волгоградской области Коробковой Е.С., Михайловскому РО УФССП по Волгоградской области, УФССП по Волгоградской области о признании незаконным постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, возвращено административному истцу
УСТАНОВИЛА:
Бугакова Е.С. обратилась с административным иском к судебному приставу-исполнителю Михайловского РО УФССП по Волгоградской области Коробковой Е. Н., Михайловскому РО УФССП по Волгоградской области, УФССП по Волгоградской области о признании незаконным постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, возложении обязанности.
Определением Михайловского районного суда Волгоградской области от 28 февраля 2020 года административное исковое заявление Бугаковой Е.С. было оставлено без движения до 16 марта 2020 года для устранения недостатков.
17 марта 2020 года судьей постановлено вышеуказанное определение.
В частной жалобе Бугакова Е.С. просит определение отменить, ссылаясь на то, что 16 марта 2020 года она подала частную жалобу на определение судьи от 28 февраля 2020 года, в связи с чем, в законную силу определение суда об оставлении заявления без движения не вступило, следовательно, законные основания для возврата ее административного иска отсутствовали.
В соответствии с ч. 2, 2.1 ст. 315 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее - КАС РФ) рассмотрение частной жалобы на определение суда первой инстанции осуществляется судьей единолично, по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола судебного заседания.
Изучив представленные материалы, проверив законность и обоснованность определения судьи первой инстанции, прихожу к следующему.
Согласно ч. 1, 2 ст. 130 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.
Если лицо, подавшее административное исковое заявление, в установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения срок исправит недостатки, указанные судьей, административное исковое заявление считается поданным в день первоначального обращения этого лица в суд. В противном случае административное исковое заявление считается неподанным и возвращается подавшему его лицу со всеми приложенными к нему документами в порядке, установленном статьей 129 настоящего Кодекса.
Положениями п. 7 ч. 1 ст. 129 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.
Частью 3 ст. 130 КАС РФ предусмотрена возможность обжалования определений об оставлении административного искового заявления без движения.
В соответствии с ч.1 ст. 4 КАС РФ возможность обжалования судебного акта и его пересмотра в вышестоящей инстанции является одним из неотъемлемых элементов права на судебную защиту, поскольку каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
Как указано ч. 1 ст. 203 КАС РФ определение суда первой инстанции, подлежащее обжалованию, вступает в законную силу по истечении срока подачи частной жалобы, если такая жалоба не была подана, а в случае ее подачи после рассмотрения судом такой жалобы в апелляционном порядке при условии, что обжалуемое определение не будет отменено.
Из представленных материалов следует, что недостатки, указанные в определении судьи от 28 февраля 2020 года не устранены, однако 16 марта 2020 года административным истцом подана частная жалоба на определение судьи об оставлении без движения.
Судом апелляционной инстанции оставление административного иска Бугаковой Е.С. признано необоснованным, апелляционным определением от 03 сентября 2020 года частная жалоба административного истца удовлетворена, определение Михайловского районного суда Волгоградской области от 28 февраля 2020 года отменено.
Поскольку необходимость оставлять исковое заявление без движения у судьи фактически отсутствовала, то последующее возвращение административного иска в связи с не устранением таких недостатков, является незаконным.
При таких обстоятельствах, обжалуемое определение подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 КАС РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение судьи Михайловского районного суда Волгоградской области от 17 марта 2020 года отменить.
Судья И.Б.Балашова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка