Дата принятия: 18 февраля 2021г.
Номер документа: 33а-897/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 февраля 2021 года Дело N 33а-897/2021
от 18 февраля 2021 года N 33а-897/2021
г. Вологда
Судебная коллегия по административным делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Медведчикова Е.Г.,
судей Ширяевской Е.С., Мещеряковой Н.В.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ермолиным А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Михайловского Г.А. на решение Шекснинского районного суда Вологодской области от 24.12.2020 по административному иску Федерального казенного учреждения Исправительной колонии N 17 Управления федеральной службы исполнения наказаний по Вологодской области об установлении административного надзора в отношении Михайловского Г.А..
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Медведчикова Е.Г., заключение прокурора прокуратуры Вологодской области Мининой Н.В., судебная коллегия
установила:
Федеральное казенное учреждение "Исправительная колония N 17 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Вологодской области" (далее - ФКУ ИК-17 УФСИН России по Вологодской области) обратилось в суд с административным иском об установлении административного надзора в отношении Михайловского Г.А., подлежащего освобождению по отбытии срока наказания 02.03.2021.
В обоснование административного иска указано, что Михайловский Г.А. осужден приговором Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики от 19.01.2005 за совершение особо тяжкого преступления, предусмотренного частью 4 статьи 162, частью 2 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ) при рецидиве преступлений, к наказанию в виде 17 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. В период отбытия наказания 12.12.2013 Михайловский Г.А. признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, неоднократно допускал нарушения режима содержания и привлекался к дисциплинарной ответственности.
Ссылаясь на данные обстоятельства, административный истец просил установить в отношении Михайловского Г.А. административный надзор сроком на 3 года за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, и ограничения в виде: обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации 4 раза в месяц; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в ночное время суток с 22 часов до 6 часов ежедневно; запрета выезда за пределы субъекта РФ.
Решением Шекснинского районного суда Вологодской области от 24.12.2020 административное исковое заявление начальника ФКУ ИК-17 УФСИН России по Вологодской области об установлении административного надзора в отношении Михайловского Г.А. удовлетворено частично. В отношении Михайловского Г.А. установлен административный надзор на срок три года и административные ограничения: обязательная явка два раза в месяц в дни, установленные ОМВД, в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в ночное время суток с 23 часов до 6 часов ежедневно; запрет выезда за пределы Кабардино-Балкарской Республики. Срок административного надзора исчислен со дня постановки Михайловского Г.А. на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
В апелляционной жалобе Михайловский Г.А., выражая несогласие с установлением административного надзора и с административными ограничениями, ставит вопрос об отмене решения суда и отказе в удовлетворении иска. Указывает, что оснований для установления административного надзора не имеется, поскольку все дисциплинарные взыскания в настоящее время погашены, он содержится в обычных условиях содержания, ведет себя безупречно.
В возражениях на апелляционную жалобу прокуратура Шекснинского района просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Административный ответчик Михайловский Г.А., отбывающий наказание в виде лишения свободы, о дате и времени рассмотрения дела по его жалобе уведомлен надлежащим образом, с ходатайством об обеспечении его участия в судебном заседании суда апелляционной инстанции с использованием средств видеоконференц-связи не обращался.
Представитель административного истца ФКУ ИК - 17 УФСИН России по Вологодской области в суд апелляционной инстанции не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом.
Прокурор прокуратуры Вологодской области Минина Н.В.. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного акта, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, полагает, что решение судом принято в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Закон N 64-ФЗ) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
Согласно пунктам 1, 2 части 1 и пункту 1 части 3 статьи 3 Закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, либо преступления при рецидиве преступлений и признанного в период отбывания наказания в местах лишения свободы злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.
Как следует из материалов дела, приговором Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики от 19.01.2005 Михайловский Г.А. осужден за совершение особо тяжкого преступления, предусмотренного частью 4 статьи 162, частью 2 статьи 105 УК РФ при рецидиве преступлений, к наказанию в виде 17 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима (л.д. 13-17).
Постановлениями начальника ФКУ ИК - 17 УФСИН России по Вологодской области от 06.07.2006, 09.09.2011 Михайловский Г.А. дважды признавался злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания (л.д. 18, 19). За период с 11.07.2004 по 28.09.2019 Михайловский Г.А. 59 раз нарушал режим содержания и установленный порядок отбывания наказания (л.д. 9-10).
Принимая во внимание изложенные обстоятельства и положения пунктов 1, 2 части 1 и пункта 1 части 3 статьи 3, пункта 1 части 1 статьи 5 Закона N 64-ФЗ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об установлении в отношении Михайловского Г.А. административного надзора на срок 3 года со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, поскольку Михайловский Г.А. подлежит освобождению из мест лишения свободы, имеет непогашенную и неснятую судимость за особо тяжкое преступление и при рецидиве преступлений, признавался злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.
Срок административного надзора определен судом правильно, в соответствии с требованиями пункта 1 части 1 статьи 5 Закона 64-ФЗ, согласно которым административный надзор в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, при рецидиве преступлений устанавливается на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.
Устанавливая Михайловскому Г.А. максимальный срок административного надзора в виде 3 лет, а также конкретные административные ограничения, суд обоснованно принял во внимание конкретные обстоятельства дела, тяжесть совершенного преступления и данные, характеризующие личность Михайловского Г.А., который характеризуется посредственно, не трудоустроен, признавался злостным нарушителем отбывания наказания, на меры воспитательного воздействия реагировал слабо, поощрений не имел.
В силу приведенных норм основанием для установления административного надзора является сам факт признания лица, осужденного к лишению свободы за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. При этом вопреки доводам апеллянта не имеет значения, погашены ли меры взыскания, примененные к такому лицу за нарушение установленного порядка отбывания наказания, на момент его освобождения и рассмотрения судом заявления об установлении административного надзора, или нет.
Установленные в отношении Михайловского Г.А. административные ограничения не свидетельствуют о нарушении его конституционных прав, поскольку временное ограничение прав и свобод определенной категории лиц, освобождаемых из мест лишения свободы, установлено федеральным законом в целях защиты государственных и общественных интересов прав и согласуется с положениями части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации. При этом вводимые законодателем ограничения обеспечивают достижение указанных целей и не являются чрезмерными. Административный надзор не является продолжением уголовного наказания либо дополнительным наказанием, а служит мерой предотвращения совершения повторных преступлений с его стороны путем систематического наблюдения за ним и оказания на него индивидуального профилактического воздействия со стороны органов внутренних дел.
Судебная коллегия отмечает, что в соответствии со статьей 10 Закона N 64-ФЗ Михайловский Г.А., как поднадзорное лицо в дальнейшем вправе обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также частичной отмене установленных судом административных ограничений.
В соответствии с частью 2 статьи 9 Закона, административный надзор может быть прекращен судом по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные настоящим Законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) учебы.
Таким образом, правовых оснований для пересмотра выводов, к которым пришел суд, у судебной коллегии не имеется, поскольку они вытекают из всесторонней, полной и объективной оценки имеющихся в административном деле доказательств и правильного применения норм процессуального и материального права, регулирующего спорные правоотношения.
С учетом приведенных выше обстоятельств решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не содержащей оснований для его отмены.
Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Шекснинского районного суда Вологодской области от 24.12.2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу Михайловского Г.А. - без удовлетворения.
Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Третий кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
