Дата принятия: 26 марта 2020г.
Номер документа: 33а-897/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 марта 2020 года Дело N 33а-897/2020
26 марта 2020 г.
г. Петрозаводск
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Карелия в составе
председательствующего судьи Соляникова Р.В.,
судей Данилова О.И., Щепалова С.В.
при ведении протокола помощником судьи Буш В.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного ответчика федерального казенного учреждения "Военный комиссариат Республики Карелия" на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 16 декабря 2019 г. по административному исковому заявлению Степанова Данила Александровича к федеральному казенному учреждению "Военный комиссариат Республики Карелия", призывной комиссии Петрозаводского городского округа об оспаривании решения о призыве на военную службу.
Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Административный иск заявлен по тем основаниям, что решением призывной комиссии Петрозаводского городского округа от (.....) Степанов Д.А. признан годным к военной службе, ему установлена категория годности Б-3 (годен к военной службе с незначительными ограничениями). Данное решение административный истец просил признать незаконным, ссылаясь на наличие у него заболеваний, препятствующих прохождению военной службы.
Решением суда заявленные требования удовлетворены. Решение призывной комиссии признано незаконным и отменено. С ФКУ "Военный комиссариат Республики Карелия" в пользу Степанова Д.А. взысканы расходы по уплате государственной пошлины 300 руб.
В апелляционной жалобе ФКУ "Военный комиссариат Республики Карелия" просит отменить состоявшееся по делу судебное постановление и принять новое решение об отказе в удовлетворении административного иска. В обоснование жалобы указывает, что основанием для направления призывника на дополнительное диагностическое обследование в амбулаторных или стационарных условиях является наличие объективных клинических данных, оцениваемое исключительно врачами-специалистами военно-врачебной комиссии. Степанов Д.А. был освидетельствован врачами-специалистами призывной комиссии Республики Карелия, в том числе врачом-терапевтом (.....), которая провела осмотр истца, изучила медицинскую документацию, имеющуюся в личном деле призывника (в том числе результаты медицинского освидетельствования предшествующих периодов, заключение кардиолога консультативной поликлиники Республиканской больницы им. В.А. Баранова (.....)). Врач-терапевт (.....) в рамках контрольного медицинского освидетельствования Степанова Д.А. не усмотрела необходимости направления призывника на дополнительное диагностическое обследование, при этом у врача-терапевта не возникло сомнений в постановке диагноза (...) в соответствии с п. "б" ст. 47 графы I Расписания болезней. Суд первой инстанции безосновательно пришел к выводу о необходимости направления административного истца на дополнительное обследование для прохождения эхокардиографии в медицинское учреждение в связи с диагностированием ему в консультативной поликлинике Республиканской больницы им. В.А. Баранова пролапса митрального клапана сердца (ПМК), поскольку эхокардиоскопия истцом была уже пройдена, результаты ЭХОКС имелись в распоряжении врачей-специалистов, проводивших контрольное медицинское освидетельствование истца. Суд первой инстанции не дал правовой оценки процедуре контрольного медицинского освидетельствования административного истца врачами-специалистами призывной комиссии Республики Карелия, ошибочно посчитав, что решение о призыве истца на военную службу было утверждено исключительно на основании решения призывной комиссии Петрозаводского городского округа от (.....) без учета результатов контрольного мед освидетельствования. Ограничение годности к военной службе влечет за собой только наличие осложнений пролапса митрального клапана (таких как сердечная недостаточность или стойкие нарушения ритма сердца), которые встречаются у граждан крайне редко. При отсутствии этих осложнений нет необходимости направления гражданина на дорогостоящее дополнительное обследование, поскольку наличие стойких нарушений ритма выявляется при проведении электрокардиограммы (ЭКГ) и аускультативного обследования, а наличие сердечной недостаточности должно сопровождаться характерным клиническим симптомокомплексом. Согласно Национальным рекомендациям по диагностике и лечению сердечной недостаточности 2013 года для диагностики (...) необходимо: после сбора анамнеза при наличии клинических проявлений с подозрением на (...) направление пациента на электрокардиограмму (ЭКГ) и флюорографическое исследование органов грудной клетки. Лишь при выявлении отклонений на этих этапах пациент должен направляться на эхокардиоскопию (ЭХОКС). Степанову Д.А. (...) по направлению военного комиссариата были выполнены ЭКГ, в результате чего отклонений (нарушений ритма сердца, признаков гипертрофии миокарда) не выявлено. (.....) выполнена флюорография органов грудной клетки, которая также не выявила признаков патологии (изменения конфигурации сердца, увеличения отделов сердца, признаков застоя жидкости в легких), что позволяет исключить применение ст. 42 Расписания болезней. В листе изучения призывника от (.....), заполненного специалистом военного комиссариата по г. Петрозаводску, при опросе Степанова Д.А. в графе "Жалобы на здоровье" наличие хронических заболеваний истец отрицает. Также Степанов Д.А. отмечал на осмотре у кардиолога (.....) появление у него (...), что свидетельствует о толерантности к физической нагрузке выше средней и позволяет полностью исключить (...). Суд не учел, что степени функционального класса имеют четкие количественные характеристики. Так, в соответствии с Национальными рекомендациями по диагностике и лечению сердечной недостаточности при сердечной недостаточности I функционального класса (ФК I) одышка у пациента появляется при ходьбе по ровной местности на расстояние от 425 до 550 м, а при сердечной недостаточности II функционального класса (ФК II) одышка у пациента появляется при ходьбе по ровной местности на расстояние от 301 до 424 м.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель ФКУ "Военный комиссариат Республики Карелия" Кирпичникова М.А. поддержала доводы жалобы.
Административный истец в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела.
Заслушав объяснения представителя, допросив свидетеля (.....), изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
По делу установлено, что Степанов Д.А., (.....) года рождения, поставлен на воинский учет военным комиссариатом г.Петрозаводска (.....)
Согласно результатам медицинского освидетельствования (...) и (.....)г. состояние здоровья призывника оценено как годный к военной службе с установлением категории годности А-1.
Из выписки из протокола призывной комиссии Петрозаводского городского округа от (.....) следует, что административный истец признан годным к военной службе с незначительными ограничениями (категория Б-3), состояние здоровья призывника определено по п. "б" ст. 47 Расписания болезней.
Решением призывной комиссии Республики Карелия от (.....) решение призывной комиссии Петрозаводского городского округа от (.....) оставлено без изменения.
Признавая решение призывной комиссии Петрозаводского городского округа незаконным, суд первой инстанции исходил из того, что диагностированное у административного истца заболевание ((...)) и наличие в анамнезе (...) требовали проведения эхокардиографии и направления призывника в медицинскую организацию на обследование для уточнения диагноза заболевания в целях установления наличия или отсутствия у него (...) и, при ее наличии - определения ее конкретного функционального класса и возможного освобождения от призыва вследствие признания его ограниченно годным к военной службе по состоянию здоровья.
Судебная коллегия с данным выводом не соглашается.
В соответствии с ч. 1 ст. 28 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в отношении их решений о призыве на военную службу.
Из взаимосвязанных положений ч.ч. 1, 2 ст. 58, п. 1 ч. 1 ст. 61 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" следует, что состояние здоровья гражданина в целях определения его способности осуществлять трудовую и иную деятельность устанавливается при проводимом в установленном порядке исследовании, в том числе в рамках военно-врачебной экспертизы, целью которой является определение годности к военной службе (приравненной к ней службе), обучению (службе) по конкретным военно-учетным специальностям (специальностям в соответствии с занимаемой должностью).
Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 N 565 (далее - Положение).
Согласно п. 1 Положения военно-врачебная экспертиза проводится в мирное и военное время в целях определения годности к военной службе, годности к службе, приравненной к военной службе, обучению (военной службе) по конкретным военно-учетным специальностям, обучению (службе) по специальностям в соответствии с занимаемой должностью, а также для решения других вопросов, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами Министерства обороны Российской Федерации, других федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (приравненная служба).
На основании п.п. 1 - 3 ст. 5.1 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.
Согласно п. 6 Положения годность к военной службе граждан при первоначальной постановке на воинский учет, при призыве на военную службу, граждан, призываемых на военные сборы, граждан, проходящих военные сборы, граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в мобилизационный людской резерв, пребывающих в мобилизационном людском резерве, граждан, поступающих в военно-учебные заведения, военнослужащих и лиц, пребывающих в запасе Вооруженных Сил, определяется в соответствии с требованиями к состоянию здоровья согласно приложению.
Приложением к Положению о военно-врачебной экспертизе являются Требования к состоянию здоровья граждан, подлежащих первоначальной постановке на воинский учет, граждан, подлежащих призыву на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе вооруженных сил Российской Федерации, Расписание болезней, Таблица дополнительных требований к состоянию здоровья граждан.
Оспариваемое решение призывной комиссии о признании Степанова Д.А. годным к военной службе с незначительными ограничениями, об установлении категории годности Б-3 и о призыве его на военную службу принято по результатам медицинского освидетельствования и отнесения выявленных у административного истца заболеваний к п. "б" ст. 47 Расписания болезней - (...)
Согласно описанию к ст. 47 Расписания болезней для нейроциркуляторной астении характерен синдром вегетативно-сосудистых расстройств с неадекватной реакцией артериального давления на какие-либо раздражители. Нейроциркуляторную астению с гипотензивными реакциями следует отличать от физиологической гипотонии здоровых людей, которые не предъявляют никаких жалоб, сохраняют трудоспособность и способность исполнять обязанности военной службы при показателях артериального давления 90/50 - 100/60 мм рт.ст. Во всех случаях следует исключить симптоматическую гипотонию, обусловленную болезнями эндокринной системы, желудочно-кишечного тракта, легких и др.
К пункту "б" относится нейроциркуляторная астения с умеренно выраженными проявлениями, в том числе с преходящими нарушениями сердечного ритма, не снижающими способность исполнять обязанности военной службы.
Редкие одиночные экстрасистолы покоя и синусовая аритмия функционального характера не являются основанием для применения этой статьи, не препятствуют прохождению военной службы, поступлению в военно-учебные заведения.
При нарушениях сердечного ритма вследствие органических изменений миокарда освидетельствование проводится по ст. 42 Расписания болезней.
Согласно выписке (...) от (.....) после (...) у административного истца выявлена (...).
В карты медицинского освидетельствования внесены записи о проведении (...) ЭКГ-исследований, запись о выявленной патологии отсутствует.
Согласно заключению врача-кардиолога от (.....), к которому административный истец обращался самостоятельно, поставлен клинический диагноз (...) указано на необходимость проведения (...)
На основании указанной медицинской документации в рамках призывной кампании административному истцу был установлен диагноз - (...)
Допрошенная судом апелляционной инстанции в качестве свидетеля врач-терапевт (.....) пояснила, что ею было изучено заключение кардиолога от (.....), которое показалось ей неполным. Она уточнила у заместителя главного врача Республиканской больницы им. В.А. Баранова итоги прохождения Степановым Д.А. обследования, получила информацию о проведении такого обследования (.....) Также она пояснила, что пролапс митрального клапана рассматривается как анатомическая особенность и не является заболеванием. Для констатации ограничения к военной службе должны быть выявлены определенные нарушения сердечного ритма или сердечная недостаточность. Нарушения ритма можно определить по результатам ЭКГ, которая истцу неоднократно проводилась. При подозрении на сердечную недостаточность должны быть клинические проявления в виде одышки; Степанов Д.А. указывал на наличие у него (...) (т.е. при весьма значительных физических нагрузках). Исследование ЭХО было назначено кардиологом для исключения подозрения на пролапс митрального клапана, который сам по себе на определение категории годности не влияет (при этом необходимо учитывать, что обследование назначалось кардиологом не для определения категории годности к военной службе). Кроме того, сердечная недостаточность не возникает внезапно, ее наличие обусловлено длительным состоянием сердца. Применительно к административному истцу (...)
В суд апелляционной инстанции в качестве дополнительного доказательства, принятого судебной коллегией в соответствии с ч. 2 ст. 308 КАС РФ, как имеющее значение для установления юридически значимых обстоятельств, подлежащих выяснению судом первой инстанции, представлена копия заключения ультразвукового исследования сердца и средостения (ЭХОКС) Степанова Д.А. от (.....), из которого следует, что (...)
Первичный пролапс митрального или других клапанов сердца, сопровождающийся стойким нарушением ритма сердца, проводимости и (или) сердечной недостаточностью II ФК, отнесено Расписанием болезней к п. "в" ст. 42.
Необходимость подтверждения сердечной недостаточности I, II ФК кардиогемодинамическими показателями, выявляемыми при эхокардиографии (снижение фракции выброса, увеличение систолического и диастолического размеров левого желудочка и предсердия, появление потоков регургитации над митральным и аортальным клапанами, нарушения диастолической функции левого желудочка), результатами велоэргометрии или тредмил-теста, а также теста 6-минутной ходьбы в сочетании с анализом клинических проявлений заболевания, требуется не для исключения обозначенного диагноза, а для его установления при наличии клинических признаков.
Отсутствие совокупности таких клинических признаков на момент освидетельствования, наряду с результатами ЭХО, опровергают выводы суда первой инстанции о необходимости направления административного истца на дополнительное обследование для установления действительной категории годности.
Утверждения Степанова Д.А. о наличии у него заболевания с такой степенью нарушения функций организма, которая препятствует прохождению военной службы, бездоказательны.
В этой связи оспариваемое решение призывной комиссии основано на законе, прав административного истца оно не нарушает.
На основании п. 2 ст. 309 КАС РФ судебная коллегия отменяет решение суда первой инстанции в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела (п. 3 ч. 2 ст. 310 КАС РФ) и принимает новое решение об отказе в удовлетворении административного иска.
Руководствуясь ст.ст. 309 - 311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Петрозаводского городского Республики Карелия от 16 декабря 2019 г. по настоящему делу отменить.
Принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.
Кассационные жалоба, представление подаются в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
