Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 11 марта 2019 года №33а-897/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 марта 2019 года Дело N 33а-897/2019
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Ноевой В.В., судей Дьяконовой З.С., Оконешниковой М.М.,
при секретаре Юдиной М.Д.,
с участием представителя административного ответчика Софронова С.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе административного истца на определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 30 января 2019 года по делу по административному иску "Товарищества собственников жилья жилого дома N5 по ул.Мира" к Счетной палате Республики Саха (Якутия) об оспаривании представления, которым
определено:
Производство по делу по административному иску "Товарищества собственников жилья жилого дома N5 по ул.Мира" к Счетной палате Республики Саха (Якутия) об оспаривании представления прекратить.
Заслушав доклад судьи Оконешниковой М.М., судебная коллегия
установила:
Некоммерческая организация "Товарищество собственников жилья жилого дома N5 по ул.Мира" обратилась в суд с вышеуказанным административным иском, указав о том, что 08 октября 2018 года Счетной палатой Республики Саха (Якутия) по результатам проверки вынесено в адрес Товарищества представление N N ... об устранении нарушений и возврате в доход государственного бюджета Республики Саха (Якутия) использованной не по целевому назначению субсидии в сумме ******** руб. Административный истец не согласен с вынесенным представлением, считает, что указанные в представлении денежные средства направлены в установленном законом порядке в соответствии с правовым содержанием правоотношений и целевым назначением.
Просил признать незаконным указанное представление и взыскать со Счетной палаты Республики Саха (Якутия) расходы на оплату государственной пошлины в размере ******** руб.
Судом принято вышеуказанное определение, которое обжаловано административным истцом.
В частной жалобе представитель административного истца просит отменить определение суда ввиду неправильного применения норм процессуального права, ссылаясь на ч. 1 ст. 27 КАС РФ, согласно которой административное дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, полагает, что обжалуемое определение постановлено в соответствии с нормами материального и процессуального права.
Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются федеральным законом (Определения от 24 ноября 2005 года N 508-О, от 19 июня 2007 года N 389-О-О и от 15 апреля 2008 года N 314-О-О).
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 194 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее - КАС РФ), если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае, если административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 128 настоящего Кодекса.
Прекращая производство по настоящему делу на основании вышеуказанных положений, суд первой инстанции исходил из того, что заявленные требования подлежат рассмотрению и разрешению в ином судебном порядке, а именно арбитражным судом.
Согласно положениям ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.
В соответствии со статьей 17 КАС РФ суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают административные дела, связанные с защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также другие административные дела, возникающие из административных или иных публичных правоотношений и связанные с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий, за исключением дел, отнесенных федеральными законами к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации и арбитражных судов.
В соответствии с частью 1 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к подведомственности арбитражных судов отнесены, в том числе, дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц.
Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Из материалов дела следует, что Товарищество собственников жилья жилого дома N5 .......... обжалует представление Счетной палаты Республики Саха (Якутия) об устранении нарушений бюджетного законодательства в сфере контроля процесса распределения и предоставления средств государственного бюджета Республики Саха (Якутия) на мероприятия подпрограммы "Капитальный ремонт многоквартирных домов" государственной программы Республики Саха (Якутия) "Обеспечение качественными жилищно-коммунальными услугами и развитие электроэнергетики на 2012-2019 годы", утвержденной Указом Президента Республики Саха (Якутия) от 12.10.2011 N970. Оспариваемым представлением истцу предложено обеспечить возврат в доход государственного бюджета Республики Саха (Якутия) использованной не по целевому назначению субсидии в сумме ******** руб.
При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что заявленные требования должны рассматриваться арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.
Доводы частной жалобы о необходимости рассмотрения заявленных требований федеральным судом общей юрисдикции в порядке, предусмотренном КАС РФ, основаны на неправильном применении норм права, поскольку в данном случае необходимо исходить не только из субъектного состава спорных правоотношений, но и из характера данных правоотношений.
Как видно из оспариваемого представления, оно вынесено в рамках проверки соблюдения требований бюджетного законодательства в сфере финансового контроля по факту нецелевого использования средств субсидии из государственного бюджета Республики Саха (Якутия). Таким образом, имеет место спор, затрагивающий права и законные интересы административного истца в сфере экономической деятельности.
Такие требования, вопреки утверждениям административного истца, не относятся к административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, порядок судебного обжалования которых регламентирован главой 22 КАС РФ.
Прав административного истца, в том числе на доступ к правосудию, обжалуемое судебное постановление не нарушает, поскольку не препятствует обращению за судебной защитой в установленном порядке.
С учетом изложенного обжалуемое определение является законным и обоснованным, основания для его отмены отсутствуют.
Руководствуясь ст. 311, ст. 316 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 30 января 2019 года по делу по административному иску "Товарищество собственников жилья жилого дома N5 по ул.Мира" к Счетной палате Республики Саха (Якутия) об оспаривании представления оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий Ноева В.В.
Судьи Дьяконова З.С.
Оконешникова М.М.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка