Дата принятия: 24 июля 2019г.
Номер документа: 33а-8966/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 июля 2019 года Дело N 33а-8966/2019
г. Нижний Новгород 24 июля 2019 года
Судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего судьи Самарцевой В.В.,
судей Есыревой Е.В., Ворониной Т.А.,
при секретаре судебного заседания Корниенко В.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Есыревой Е.В. в порядке апелляционного производства дело по частной жалобе Межрайонной ИФНС России N13 по Нижегородской области на определение Воскресенского районного суда Нижегородской области от 09 января 2019 года об оставлении без рассмотрения административного искового заявления Межрайонной ИФНС России N13 по Нижегородской области к Едигаряну Рудольфу Мартиновичу о взыскании задолженности по налоговым обязательствам,
УСТАНОВИЛА:
Межрайонная инспекция ФНС России N13 по Нижегородской области с учетом измененных заявленных требования просила суд: взыскать с Едигарян P.M. задолженность по налоговым обязательствам за 2016 год в размере 109 139,67 рублей, в том числе налог на имущество в размере 109139,67 рублей.
Определением Воскресенского районного суда Нижегородской области от 09 января 2019 года Межрайонной ИФНС России N13 по Нижегородской области к Едигаряну Рудольфу Мартиновичу о взыскании задолженности по налоговым обязательствам на основании ст.125, п.5 ч.1 ст.196 КАС оставлено без рассмотрения.
Не согласившись с вышеуказанным определением, административный истец Межрайонная инспекция ФНС России N13 по Нижегородской области подал частную жалобу, в которой просил определение Воскресенского районного суда Нижегородской области от 09 января 2019 года отменить полностью и разрешить вопрос по существу.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, своих представителей, с полномочиями, оформленными в порядке, предусмотренном ст.ст.55-57 КАС РФ, в суд не направили.
В соответствии со ст. 150 КАС РФ, ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ч.1 ст.308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В силу ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
В соответствии с ч. 1 ст. 287 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций должно быть оформлено в соответствии с требованиями частей 1, 8 и 9 статьи 125 настоящего Кодекса и подписано руководителем контрольного органа, от имени которого подано заявление.
На основании п. 3 ч. 1 статьи 196 КАС РФ суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случае, если административное исковое заявление не подписано или подписано и подано в суд лицом, не имеющим полномочий на его подписание и (или) подачу в суд, либо лицом, должностное положение которого не указано.
Согласно п. 5 ч. 1 статьи 196 КАС РФ суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случае, если производство по данному административному делу возбуждено по административному исковому заявлению с нарушением требований, предусмотренных статьями 125 и 126 настоящего Кодекса, и эти нарушения не были устранены в установленный судом срок либо в случае, если после изменения административным истцом исковых требований им не представлены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых основаны измененные требования, при условии, что административный истец не освобожден от обязанности доказывания данных обстоятельств.Административное исковое заявление подается в суд в письменной форме в разборчивом виде и подписывается с указанием даты внесения подписей административным истцом и (или) его представителем при наличии у последнего полномочий на подписание такого заявления и предъявление его в суд (ч.1 ст.125 КАС РФ).
Согласно п.5 ч.1 ст.126 КАС РФ к административному исковому заявлению прилагаются доверенность или иные документы, удостоверяющие полномочия представителя административного истца, документ, подтверждающий наличие у представителя высшего юридического образования, если административное исковое заявление подано представителем.
Оставляя административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России N13 по Нижегородской области к Едигаряну Рудольфу Мартиновичу о взыскании задолженности по налоговым обязательствам без рассмотрения на основании п. 5 ч. 1 ст. 196 КАС РФ, суд первой инстанции исходил из того, что из материалов административного дела установлено, что Межрайонная ИФНС России N13 по Нижегородской области обратилась в суд с административным иском к Едигаряну Р.М. о взыскании задолженности по налоговым обязательствам, который подписан начальником Межрайонной ИФНС России N13 по Нижегородской области, между тем, согласно сопроводительного письма, указанный административный иск направлен в суд за подписью заместителя начальника Межрайонной ИФНС России N13 по Нижегородской области, у которого доверенности на право предъявления (направления) административного иска в суд либо иного документа, подтверждающего полномочия по направлению, предъявлению иска в суд, материалы административного дела не содержат. Таким образом, суд пришел к выводу, что административным истцом или его представителем не были выполнены в полном объеме требования ст.125 КАС РФ.
Судебная коллегия полагает, что судьей районного суда при вынесении обжалуемого определения существенно нарушены нормы процессуального права.
В соответствии с ч. 1 ст. 287 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций должно быть оформлено в соответствии с требованиями частей 1, 8 и 9 статьи 125 настоящего Кодекса и подписано руководителем контрольного органа, от имени которого подано заявление.
Согласно п.5 ч.1 статьи 196 КАС РФ после возбуждения административного дела суд вправе оставить административный иск без рассмотрения только при условии представления административному истцу срока для устранения выявленные судом недостатков административного искового заявления и не устранении нарушений в установленный судом срок.
Следовательно, оставление административного иска без рассмотрения в порядке ст. 196 КАС РФ было возможно только лишь при соблюдении обязательного условия - предоставления административному истцу разумного срока для устранения недостатков при вручении ответчику административного искового заявления.
Эти требования судом первой инстанции не выполнены, доказательства предоставления истцу срока для устранения недостатков отсутствуют.
Суд первой инстанции в нарушение п. 5 ч. 1 ст. 196 КАС РФ оставил административное исковое заявление без рассмотрения, чем существенно нарушил права административного истца.
Кроме того, по мнению судебной коллегии, ссылка суда первой инстанции на то, что в нарушение ст. 287 КАС РФ сопроводительное письмо к административному исковому заявлению подписано заместителем начальника налоговой инспекции, не может являться основанием для оставления административного искового заявления без рассмотрения.
При таких данных, вывод судьи, содержащийся в определении об оставлении искового заявления без рассмотрения не может быть признан обоснованным; он не соответствует обстоятельствам дела и сделан с нарушением норм процессуального права, которые повлекли принятие неправильного судебного постановления; обжалуемое определение подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Руководствуясь ст.316, 317 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Воскресенского районного суда Нижегородской области от 09 января 2019 года об оставлении без рассмотрения административного искового заявления Межрайонной ИФНС России N13 по Нижегородской области к Едигаряну Рудольфу Мартиновичу о взыскании задолженности по налоговым обязательствам - отменить.
Направить настоящее административное дело в Воскресенский районный суд Нижегородской области на новое рассмотрение.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
