Дата принятия: 03 июня 2020г.
Номер документа: 33а-8963/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 июня 2020 года Дело N 33а-8963/2020
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе
председательствующего судьи Каримовой Ф.М.,
судей Куловой Г.Р. и Портновой Л.В.,
при секретаре Воробьеве А.Я.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Таипова А.Г. к Государственной инспекции труда в Республике Башкортостан об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, по апелляционной жалобе представителя Таипова А.Г. - Мулюковой Д.К. на решение Октябрьского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 18 февраля 2020 года.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Куловой Г.Р., объяснения Таипова А.Г. и его представителя Мулюковой Д.К., поддержавших доводы жалобы, возражения представителя ООО "Башкирэнерго" Кадырова Р.Р., судебная коллегия
установила:
Таипов А.Г. обратился в суд с административным иском к Государственной инспекции труда в Республике Башкортостан об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти.
В обоснование иска указал, что дата обратился с жалобой в Государственную инспекцию труда в Республике Башкортостан, в которой просил проверить законность издания ООО "Башкирэнерго" приказа N... от дата, а также принять меры в целях предотвращения и недопущения дальнейшего нарушения прав и законных интересов, проверить в действиях ООО "Башкирэнерго" наличие признаков преступления, предусмотренного статьей 136 Уголовного кодекса Российской Федерации, правонарушения, предусмотренного статьей 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. По итогам рассмотрения жалобы истцом был получен ответ N... от дата об отсутствии в действиях ООО "Башкирэнерго" нарушений, разъяснено право на обращение в суд. С ответом истец не согласен, поскольку административный ответчик не проверил, не проанализировал, не оценил обоснованность, законность действий работодателя, сослался на необходимость обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора. Оспариваемый истцом акт проверки составлен в отсутствие истца, что свидетельствует о том, что проверка проведена формально и не в полном объеме.
Административный истец в порядке уточнения требований просил суд признать незаконными ответ Государственной инспекции труда в Республике Башкортостан от дата N... и акт проверки от дата N...
Решением Октябрьского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 18 февраля 2020 года постановлено:
В удовлетворении исковых требований Таипова А.Г. к Государственной инспекции труда в Республике Башкортостан об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти - отказать.
В апелляционной жалобе представитель Таипова А.Г. - Мулюкова Д.Ж. просит решение отменить, считает его незаконным, ссылаясь на обстоятельства, аналогичные доводам административного иска. Указала, что административный ответчик должен доказать соответствие содержания акта проверки, отказа заявителю нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В судебное заседание иные лица, участвующие по делу, не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
В соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда в полном объеме согласно статье 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда.
Частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено право каждого обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц. Порядок реализации данного права предусмотрен Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.
В силу статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В соответствии с частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:
1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению, либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;
2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.
Согласно части 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
На основании части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Как следует из части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 данной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 данной статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Судом установлено, что истец дата обратился с жалобой в Государственную инспекцию труда в Республике Башкортостан, в которой просил проверить законность издания ООО "Башкирэнерго" приказа N... от дата, а также принять меры в целях предотвращения и недопущения дальнейшего нарушения прав и законных интересов, проверить в действиях ООО "Башкирэнерго" наличие признаков преступления, предусмотренного статьей 136 Уголовного кодекса Российской Федерации, правонарушения, предусмотренного статьей 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В рамках рассмотрения жалобы дата государственным инспектором труда Шуматовой А.М. составлен акт проверки органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя N..., согласно которому по адресу адрес (место нахождение юридического лица) на основании распоряжения органа государственного контроля (надзора) о проведении проверки от дата N... проведена внеплановая, выездная проверка в отношении ООО "Башкирские распределительные электрические сети", общей продолжительностью с дата по дата.
В ходе проверки установлено, что между Таиповым А.Г. и ООО "Башкирэнерго" заключен трудовой договор от дата с должностным окладом в размере 68 000 рублей. Также с работником заключены дополнительные соглашения: от дата о дополнении обязательством перед государством о государственной тайне; от дата об установлении ненормированного рабочего режима труда; от дата об установлении должностного оклада в размере 71 000 рублей; от дата об установлении условий труда на рабочем месте в виде допустимых; от дата об установлении должностного оклада в размере 74 200 рублей; от дата об установлении должностного оклада в размере 79 000 рублей.
Установлено, что согласно трудовому договору от дата работнику могут выплачивать премии и иные выплаты компенсационного характера и стимулирующего характера в соответствии с Положением о премировании, принимаемым работодателем и действующим на день начисления выплаты и или иными локальными нормативными актами работодателя.
Согласно пункту 14.8 Положения о премировании работников ООО "Башкирэнерго", премия работника по итогам работы за отчетный период может быть снижена за допущенное в отчетном периоде нарушение производственного характера и трудовой дисциплины. Размер снижения премии определяется в приказе о премировании, но в любом случае не может превышать 50% фактически рассчитанного размера премии работника.
В силу пункта 3.1 Коллективного договора, организация производит индексацию заработной платы путём систематизации оплаты труда с учетом следующих факторов: роста потребительских цен на товары и услуги в Республике Башкортостан; региона присутствия структурного подразделения организации; результатов оценки эффективности деятельности работников организации. Конкретный размер и период проведения индексации заработной платы определяется политикой оплаты труда работников организации на предстоящий год, утверждаемой органом управления Общества, и напрямую зависит от бюджетных ограничений и финансовых возможностей компании.
Факт привлечения Таипова А.Г. к дисциплинарной ответственности документально не подтвердился.
Заявление Таипова А.Г. о выдаче документов, связанных с работой, получено работодателем дата. Работодателем работнику документы выданы. Согласно статье 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан работника ознакомить с локальными - нормативными актами, а обязанность по выдаче локальных нормативных актов по статье 62 Трудового кодекса Российской Федерации не предусмотрена.
По итогам рассмотрения жалобы истцом был получен ответ N... от дата, согласно которому ему разъяснено, что премия - это стимулирующая выплата, которая не является обязательной частью составной заработной платы, если иное не предусмотрено трудовым договором, заключенным с работником. В оспариваемом ответе приведен ряд положений трудового договора от дата, Положения о премирования работников ООО "Башкирэнерго", Коллективного договора, указано о неподтверждении факта привлечения истца к дисциплинарной ответственности, об установлении истцу дополнительным соглашением от дата размера должностного оклада, об ознакомлении истца с запрашиваемыми документами. А также разъяснено право на обращение в суд за защитой нарушенных прав.
Административный ответчик является территориальным органом Федеральной службы по труду и занятости, осуществляющим ее полномочия на территории Республики Башкортостан и действует на основании Положения о территориальном органе Федеральной службы по труду и занятости - Государственной инспекции труда в Республике Башкортостан, утвержденном Приказом Роструда от 31 марта 2017 года N 198.
В силу пункта 10 указанного Положения, инспекция реализует ряд полномочий, в том числе осуществляет федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, составления протоколов об административных правонарушениях в пределах своих полномочий, подготовки других материалов (документов) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации; анализирует обстоятельства и причины выявленных нарушений, принимает меры по их устранению и восстановлению нарушенных трудовых прав граждан; ведет прием и рассматривает в пределах компетенции заявления, письма, жалобы и иные обращения граждан о нарушениях их прав, принимает меры по устранению выявленных нарушений и восстановлению нарушенных прав.
В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.
Обжалуя указанные выше ответ и акт, истец указывает на несогласие с выраженной в них позицией, что не может служить основанием для признания указанных документов незаконными, поскольку они составлены уполномоченными на то лицами в пределах их компетенции.
Оценив представленные доказательства в их совокупности, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они согласуются с материалами дела и соответствуют действующему законодательству.
Кроме того, в соответствии с абзацем 2 статьи 356 Трудового кодекса Российской Федерации федеральная инспекция труда осуществляет федеральный государственный надзор за соблюдением работодателями трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, составления протоколов об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготовки других материалов (документов) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Абзацем 6 части 1 статьи 357 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что государственные инспекторы труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о восстановлении нарушенных прав работников, привлечении виновных в указанных нарушениях к дисциплинарной ответственности или об отстранении их от должности в установленном порядке.
Трудовые споры, в том числе неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда) рассматриваются в рамках статей 381 - 397 Трудового кодекса Российской Федерации комиссиями по трудовым спорам или судом.
Таким образом, осуществляя функцию по надзору и контролю за работодателями, государственная инспекция труда выявляет правонарушения, а не разрешает трудовые споры, так как не может подменять собой органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.
Доводы жалобы выводов суда не опровергают, поскольку сложившиеся между сторонами по настоящему делу спорные правоотношения свидетельствуют о наличии индивидуального трудового спора, подлежащего разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
При таких обстоятельствах, постановленное решение является законным и обоснованным и отмене по доводам жалобы не подлежит.
Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 18 февраля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Таипова А.Г. - Мулюковой Д.К. - без удовлетворения.
Председательствующий Ф.М. Каримова
Судьи Г.Р. Кулова
Л.В. Портнова
Справка: судья Баженова Е.Г.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
