Дата принятия: 24 сентября 2019г.
Номер документа: 33а-8961/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 сентября 2019 года Дело N 33а-8961/2019
Судебная коллегия по административным делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Ермакова Э.Ю.,
судей Новиковой Н.В., Романютенко Н.В.,
при секретаре Клименко А.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу административного ответчика Комитета по земельным ресурсам и землеустройству г. Барнаула на решение Ленинского районного суда г. Барнаула от 27 июня 2019 года по делу по административному иску
Х.В.М. к Комитету по земельным ресурсам и землеустройству <адрес> о признании решения незаконным.
Заслушав доклад судьи Новиковой Н.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
решением Исполнительного комитета Ленинского районного Совета народных депутатов г. Барнаула от 17 июля 1990 года *** Х.В.М. был выделен земельный участок в <адрес> под строительство индивидуального жилого дома.
04 июня 2001 года Х.В.М. переменил фамилию на Х.В.М., что подтверждается свидетельством о перемене имени *** ***.
На основании заявления Х.В.М. постановлением Научногородокской сельской администрации Ленинского района г. Барнаула от 15 ноября 2013 года *** земельному участку и возведенному на нем объекту недвижимости присвоен адрес: Российская Федерация, <адрес>, ***.
Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Барнаула от 14 июня 2018 года (дело ***) за Х.В.М. признано право собственности на жилой дом (Литер А), расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> общей площадью 22.6 кв.м.
С целью оформления прав на земельный участок по вышеназванному адресу 26 февраля 2019 года Х.В.М. обратился в Комитет по земельным ресурсам и землеустройству <адрес> с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка на праве собственности без проведения торгов.
01 апреля 2019 года Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству г. Барнаула (далее по тексту также - Комитет) принято решение N ПФ 333/01-13/4 об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка и об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка по <адрес>, <адрес> в <адрес>.
Не согласившись с данным решением, Х.В.М. обратился в суд с административным иском, требуя признать его незаконным. Административные исковые требования мотивированным тем, что Х.В.М. открыто владеет и пользуется указанным земельным участком на протяжении 28 лет, в связи с чем на основании пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации является собственником участка в силу приобретательной давности.
Решением Ленинского районного суда г. Барнаула от 27 июня 2019 года административное исковое заявление Х.В.М. удовлетворено: признано незаконным решение Комитета по земельным ресурсам и землеустройству г. Барнаула от 01 апреля 2019 года об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка и утверждении схемы расположения земельного участка по адресу: <адрес>, <адрес> на Комитет возложена обязанность повторно в установленные законом сроки рассмотреть заявление Х.В.М. от 26 февраля 2019 года о предварительном согласовании предоставления земельного участка.
В апелляционной жалобе Комитет по земельным ресурсам и землеустройству г. Барнаула просит отменить решение суда и принять новое об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку судом не указано какие нормы права нарушены Комитетом при вынесении решения об отказе в предоставлении земельного участка и не дано оценки доводам о том, что спорный земельный участок в соответствии с постановлением администрации г. Барнаула от 15 января 2018 года N 57 "Об утверждении проекта планировки и проекта межевания территории поселка Казенная Заимка городского округа - города Барнаула Алтайского края", принятым до регистрации права собственности на жилой дом (18 февраля 2019 года), находится в границах территории общего пользования, при этом положения названного нормативного правового акта в указанной части не оспаривались.
В возражениях на апелляционную жалобу Х.В.М. просит оставить решение суда без изменения.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции явились административный истец Х.В.М., представитель административного ответчика Комитета по земельным ресурсам и землеустройству <адрес> П.Ю.В. Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, в связи с чем на основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации апелляционную жалобу возможно рассмотреть в их отсутствие.
Рассмотрев дело в полном объеме в соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы и поступившие относительно нее возражения, выслушав П.Ю.В., настаивавшую на отмене решения суда, и Х.В.М., возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В силу пункта 4 статьи 2 Закона Алтайского края от 09 ноября 2015 года N 98-ЗС "О бесплатном предоставлении в собственность земельных участков" земельный участок однократно предоставляется бесплатно в собственность гражданину, имеющему в фактическом пользовании земельный участок с расположенным на нем самовольно созданным жилым домом, возведенным до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, права на который не были оформлены в надлежащем порядке, при условии, что данный участок может быть предоставлен этому лицу под возведенную постройку в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства, и предоставление участка для сохранения постройки не нарушает охраняемых законом прав и интересов других лиц, а сохранение постройки не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 1.1 Положения о Комитете по земельным ресурсам и землеустройству г. Барнаула, утвержденного решением Барнаульской городской Думы от 26 декабря 2008 года N 33, Комитет является органом местного самоуправления, уполномоченным в сфере земельных отношений.
Во исполнение основных целей и задач Комитет принимает распоряжения о предварительном согласовании предоставления земельных участков, находящихся в границах города Барнаула, государственная собственность на которые не разграничена или находящихся в муниципальной собственности, если данные полномочия не отнесены к ведению органа исполнительной власти Алтайского края и иных органов местного самоуправления (пункт 3.34 Положения о Комитете).
В соответствии с подпунктом 1 пункта 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 названного Кодекса.
Пунктом 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации к основаниям для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка отнесены, в том числе разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 Кодекса требований к образуемым земельным участкам (подпункт 3).
Статья 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает требования к образуемым и измененным земельным участкам. В силу пункта 6 указанной статьи образование земельных участков не должно нарушать требования, установленные Кодексом, другими федеральными законами.
Комитет мотивировал оспариваемое решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка и утверждении схемы расположения земельного участка ссылками на вышеприведенные положения подпунктов 1, 2 пункта 8 статьи 39.15, подпункта 3 пункта 16 статьи 11.10, пункта 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации. При этом указал, что испрашиваемый земельный участок в соответствии с Правилами землепользования и застройки городского округа - города Барнаула Алтайского края, утвержденными решением Барнаульской городской Думы от 09 октября 2012 года N 834, расположен в территории общего пользования, поэтому не может быть передан в собственность.
Удовлетворяя требования административного истца и признавая незаконным данный отказ, суд первой инстанции исходил из того, что земельный участок по адресу: <адрес>, <адрес> согласно Генеральному плану городского округа - города Барнаула Алтайского края, утвержденному решением Барнаульской городской Думы от 26 февраля 2010 года N 245, расположен в функциональной зоне индивидуальной застройки, а не в границах территории общего пользования.
Судебная коллегия полагает, что мотивы принятого решения являются ошибочными, так как нахождение строения в какой-либо функциональной зоне не свидетельствует о том, что оно не может находиться на землях общего пользования. Вместе с тем, имеются иные основания для удовлетворения требований Х.В.М., в связи с чем правильное по существу решение не может быть отменено судом апелляционной инстанции (часть 5 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Согласно пунктам 11, 12 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации территорией общего пользования признается территория, предназначенная для беспрепятственного использования неограниченным кругом лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары), границы которой обозначаются красными линиями.
В соответствии с пунктом 8 статьи 1, частью 2 статьи 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации правила землепользования и застройки являются документом градостроительного зонирования и включают в себя карту градостроительного зонирования, градостроительные регламенты, а также порядок применения таких Правил и внесения изменений в них.
В силу части 4 статьи 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации на карте градостроительного зонирования устанавливаются границы территориальных зон, которые должны отвечать требованию принадлежности каждого земельного участка только к одной территориальной зоне.
Исходя из содержания подпункта "а" пункта 1 части 3 статьи 42, пункта 2 части 2 и пункта 1 части 5 статьи 43 Градостроительного кодекса Российской Федерации красные линии отображаются в документации по планировке территории и, как следует из вышеприведенных правовых норм, не устанавливаются правилами землепользования и застройки.
Таким образом, указание в оспариваемом решении об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка на то, что в соответствии с Правилами землепользования и застройки городского округа - город Барнаул спорный земельный участок находится в границах территории общего пользования является несостоятельным, так как границы таких территорий данными Правилами не устанавливаются.
В связи с этим довод апелляционной жалобы о необходимости оспаривания в части Правил землепользования и застройки городского округа - города Барнаула Алтайского края отклоняется судебной коллегией.
Учитывая, что оспариваемый отказ мотивирован исключительно нахождением спорного земельного участка на территории общего пользования в силу названных Правил, тогда как это является неверным, правомерным является вывод суда о незаконности решения Комитета.
Ссылки в апелляционной жалобе на то, что земельный участок находится в границах территории общего пользования в соответствии с Проектом планировки и межевания территории поселка Казенная Заимка городского округа - города Барнаула, утвержденного постановлением администрации г. Барнаула от 15 января 2018 года N 57, подлежат отклонению, так как данный Х.В.М. ответ не обоснован данным актом. Более того, названное постановление издано в 2018 году, тогда как участок под строительство индивидуального жилого дома был выделен Х.В.М. ДД.ММ.ГГ, при этом уже в 2013 году возведенному на данном участке административным истцом жилому дому был присвоен адрес.
Кроме того, судебная коллегия полагает необходимым обратить внимание на следующее.
При рассмотрении заявления Х.В.М. о предварительном согласовании предоставления земельного участка Комитетом не учтена представленная выписка из Единого государственного реестра недвижимости, подтверждающая право собственности административного истца на жилой дом. В связи с этим Комитет должен был учесть, что одним из основополагающих принципов российского права, регулирующих оборот недвижимого имущества, является принцип единства судьбы прав на здание и на земельный участок, занимаемый зданием (подпункт 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации).
Кроме того, собственники зданий, сооружений в соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3, пунктом 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации имеют исключительное право на приобретение земельных участков, на которых расположены данные здания, сооружения, в собственность или в аренду без проведения торгов.
Поскольку Х.В.М. является собственником индивидуального жилого дома по адресу: <адрес>, <адрес> возведенного за счет собственных средств на выделенном для строительства такого дома земельном участке, то в предоставлении земельного участка, необходимого для эксплуатации такого дома не могло быть отказано.
В связи с тем, что суд с целью восстановления прав административного истца возложил на Комитет по земельным ресурсам и землеустройству <адрес> обязанность повторно в установленные законом сроки рассмотреть заявление Х.В.М. о предварительном согласовании предоставления земельного участка, данные выводы должны быть учтены при принятии решения по указанному вопросу.
По изложенным основаниям решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Ленинского районного суда г. Барнаула от 27 июня 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Комитета по земельным ресурсам и землеустройству г. Барнаула - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
