Дата принятия: 03 августа 2021г.
Номер документа: 33а-8960/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 августа 2021 года Дело N 33а-8960/2021
Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего - Сивохина Д.А.
судей - Лазаревой М.А., Житниковой О.В.,
при секретаре - Туроншоевой М.Ш.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного ответчика Министерства строительства Самарской области на решение Ленинского районного суда г.Самары от 12 марта 2021г.
Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Лазаревой М.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Сизиков И.А. обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании решения Министерства строительства <адрес>.
В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ Сизиков И.А. обратился в Министерство строительства <адрес> с заявлением о включении в реестр пострадавших участников долевого строительства проблемных объектов, завершение строительства которых признано нецелесообразным и (или) невозможным, и пострадавших участников долевого строительства объектов, права требований которых не были удовлетворены. ДД.ММ.ГГГГ им получен письменный отказ во включении в реестр на основании пп. "а" и "г" п.2.5 Порядка ведения реестра, утверждённого постановлением Правительства Самарской области от 13.12.2019 г. N 927, в связи с несоответствием пострадавшего участника долевого строительства критериям, указанным в ст.5 Закона Самарской области "О мерах государственной поддержки участников долевого строительства и лиц, обеспечивающих удовлетворение прав требований участников долевого строительства на территории Самарской области", и непредставлением документов, указанных в п.2.2 Порядка). ДД.ММ.ГГГГ между ним, ООО "<данные изъяты>" и ООО "<данные изъяты>" подписан договор N уступки прав по договору N о долевом участии в строительстве 5-тиэтажного 7-мисекционного жилого дома в <адрес>, в отношении однокомнатной <адрес> на 1 этаже площадью 45,32 кв.м.
Ссылаясь на указанные обстоятельства и нарушение своих прав, Сизиков И.А. просил суд признать не соответствующим закону решение Министерства строительства <адрес> об отказе во включении его в реестр пострадавших участников долевого строительства проблемных объектов, доведенное до его сведения уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ N; обязать Министерство строительства <адрес> включить его в реестр пострадавших участников долевого строительства проблемных объектов.
Решением Ленинского районного суда г. Самары от 12 марта 2021 года административное исковое заявление удовлетворено. Признано не соответствующим закону и нарушающим законные интересы Сизикова И.А. решение об отказе во включении его в реестр пострадавших участников долевого строительства, доведённое до его сведения письмом Министерства строительства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N. На Министерство строительства <адрес> возложена обязанность в течение 30 дней после вступления судебного решения в законную силу устранить в полном объеме допущенное нарушение прав заявителя, приняв решение по его заявлению от ДД.ММ.ГГГГ N о включении в реестр пострадавших участников долевого строительства, а также сообщить об исполнении решения в тот же срок истцу и в Ленинский районный суд <адрес>.
В апелляционной жалобе Министерство строительства <адрес> ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного, постановленного при неправильном применении норм материального права.
Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на интернет-сайте суда апелляционной инстанции.
В заседании судебной коллегии представитель Министерства строительства <адрес> ?????? (по доверенности) доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении административных исковых требований.
Сизиков И.А. возражал против доводов апелляционной жалобы, указав, что решение районного суда является законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав лиц, участвовавших в судебном заседании, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии с пунктом 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно частям 1-2 статьи 23 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ) государственное регулирование в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (далее - уполномоченный орган), а также другими федеральными органами исполнительной власти в пределах их компетенции.
Государственный контроль (надзор) в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого осуществляется данное строительство (далее - контролирующий орган).
В силу части 2.1 статьи 23 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ государственный контроль (надзор) в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости осуществляется контролирующим органом в порядке, установленном высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, с учетом требований к организации и проведению государственного контроля (надзора) в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, установленных Правительством Российской Федерации.
Уполномоченным органом государственной власти Самарской области в сфере защиты прав обманутых дольщиков на территории Самарской области является министерство строительства Самарской области (статья 2 Закона Самарской области от 16 марта 2007г. N 13-ГД "О мерах по защите прав участников долевого строительства многоквартирных домов (обманутых дольщиков) на территории Самарской области").
В соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 3 Закон Самарской области от 08 июля 2019 N 84-ГД "О мерах государственной поддержки участников долевого строительства и лиц, обеспечивающих удовлетворение прав требований участников долевого строительства, на территории Самарской области" орган исполнительной власти Самарской области, осуществляющий полномочия в сфере оказания мер государственной поддержки участников долевого строительства принимает заявления пострадавших участников долевого строительства о включении в реестр пострадавших участников долевого строительства и выносит решения о включении их в указанный реестр.
Постановлением Правительства Самарской области от 13 декабря 2019 года N 927 утвержден Порядок ведения реестра пострадавших участников долевого строительства (далее - Порядок), согласно пункту 1.3 которого формирование реестра пострадавших участников долевого строительства осуществляется министерством строительства Самарской области согласно настоящему Порядку в целях оказания мер государственной поддержки в соответствии с Законом о поддержке обманутых дольщиков.
Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО "<данные изъяты>" и ООО "<данные изъяты>" заключен договор N долевого участия в строительстве жилого дома в <адрес>, N, согласно условиям которого застройщик (ООО "<данные изъяты>") обязался передать дольщику (ООО "<данные изъяты>") по завершении строительства однокомнатную квартиру со строительным номером N в 4 подъезде на 1 этаже площадью 45,32 кв.м. Стоимость долевого строительства должна была составлять 951 720 рублей (21 000 рублей за 1 кв.м.) (л.д. N).
ДД.ММ.ГГГГ между ООО "<данные изъяты>" и Сизиковым И.А. заключен договор уступки права N, по которому ООО "<данные изъяты>" уступило истцу права по договору от ДД.ММ.ГГГГ N (л.д. N)
Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру N от ДД.ММ.ГГГГ Сизиковым И.А. оплачен ООО "<данные изъяты>" взнос за дол.N по договору N от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 451 720 руб.; квитанции к приходному кассовому ордеру N от ДД.ММ.ГГГГ - в сумме 500 000 руб. (л.д.N).
ДД.ММ.ГГГГ правоспособность ООО "<данные изъяты>" прекратилась на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства.
ДД.ММ.ГГГГ ООО "<данные изъяты>" исключено из ЕГРЮЛ на основании п.2 ст.21.1 ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".
Кроме того, из материалов дела следует, что решением Волжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, признано за Сизиковым И.А. право на долевое участие (инвестирование) в строительстве однокомнатной квартиры N общей площадью 45,32 кв.м., расположенной в подъезде N на 1 этаже многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> в размере 951 720 руб.
Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу N требования Сизикова И.А. о передаче жилого помещения - 1-комнатной квартиры N (строительный), расположенной в подъезде N на 1 этаже, общей площадью 45,32 кв.м (с учетом площади балконов и лоджий с коэффициентом 1) в 5-ти этажном 7-ми секционном жилом доме в <адрес>, в реестр требований о передаче жилых помещений ООО "<данные изъяты>". Включить требование Сизикова И.А. в размере 403 053 руб., из которых 405 053 неустойка, в реестр требований кредиторов ООО "<данные изъяты>" в состав требований кредиторов третьей очереди (л.д.N).
Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу N разъяснено, что удовлетворяя требование и принимая определение от ДД.ММ.ГГГГ о включении в реестр требований о передаче жилых помещений ООО "<данные изъяты>", арбитражный суд установил наличие исполненных заявителем обязательств по полной оплате по договору о долевом участии однокомнатной квартиры N (строительный), расположенной в подъезде N на 1 этаже, общей площадью 45,32 кв.м (с учетом площади балконов и лоджий с коэффициентом 1) в 5-ти этажном 7-ми секционном жилом доме в <адрес>, в размере 951 720 руб. (л.д.N).
ДД.ММ.ГГГГ Сизиков И.А. в рамках возбужденного уголовного дела N признан потерпевшим и гражданским истцом, о чем следователем СЧ по РОПД СУ Управления МВД России по <адрес> вынесены соответствующие постановления (л.д. N).
Уведомлением Министерства строительства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N Сизиков И.А. включен в реестр пострадавших граждан.
ДД.ММ.ГГГГ Сизиков И.А. обратился с заявлением в Министерство строительства <адрес> о включении его в реестр пострадавших участников долевого строительства проблемных объектов, завершение строительства которых признано нецелесообразным и (или) невозможным, и пострадавших участников долевого строительства объектов, права требования которых не были удовлетворены (л.д.18).
Уведомлением N от ДД.ММ.ГГГГ Сизикову И.А. отказано во включении в реестр пострадавших участников долевого строительства на основании подп. "а" и "г" пункта 2.5 Порядка ведения реестра пострадавших участников долевого строительства, в связи с несоответствием пострадавшего участника долевого строительства критериям, указанным в статье 5 Закона о поддержке обманутых дольщиков, и непредставлением документов, указанных в пункте 2.2 Порядка (л.д.N).
Разрешая спор и удовлетворяя заявленные административным истцом требования, суд, руководствуясь требованиями Закона Самарской области от 08.07.2019 г. N 84-ГД "О мерах государственной поддержки участников долевого строительства и лиц, обеспечивающих удовлетворение прав требований участников долевого строительства на территории Самарской области"; Постановления Правительства Самарской области от 13.12.2019 года N 927, утвердившего Порядок ведения реестра пострадавших участников долевого строительства, пришел к выводу о том, что отказ Министерства строительства Самарской области во включении административного истца в реестр пострадавших участников долевого строительства по приведенным в нем основаниям является незаконным, нарушает права и законные интересы административного истца.
Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы у судебной коллегии не имеется, поскольку выводы суда являются верными, подробно мотивированы со ссылками на установленные обстоятельства, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана в соответствии с требованиями статьи 84 КАС РФ, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
Согласно статье 5 Закона N 84-ГД пострадавшим от действий недобросовестного застройщика признается гражданин Российской Федерации, соответствующий одновременно следующим условиям: наличие заключённого с недобросовестным застройщиком договора участия в долевом строительстве на приобретение жилого помещения; исполнение им обязательств в соответствии с условиями договора участия в долевом строительстве; заключение договора долевого участия в строительстве и (или) договора уступки прав требования по такому договору до признания объекта проблемным и (или) введения в отношении застройщика одной из процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика; признание гражданина потерпевшим согласно постановлению следователя, дознавателя, судьи или определению суда в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации (при наличии уголовного дела по факту нарушения прав и интересов граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и (или) жилых домов блокированной застройки, состоящих из трех и более блоков); отсутствие на момент заключения договора долевого участия в строительстве близкого родства с учредителем недобросовестного застройщика, и (или) лицом, осуществляющим полномочия его единоличного исполнительного органа, и (или) членами коллегиального органа управления недобросовестного застройщика, и (или) членами его коллегиального исполнительного органа; отсутствие оплаты по договору долевого участия в строительстве в виде зачета взаимных требований по договорам поставки и (или) подряда и (или) иным договорам.
В соответствии с пунктом 2.2 Порядка ведения реестра пострадавших участников долевого строительства к заявлению пострадавшего участника долевого строительства прилагается ряд документов, в том числе и платёжные документы, подтверждающие исполнение пострадавшим участником долевого строительства обязательств в соответствии с договором участия в долевом строительстве, заключённым с недобросовестным застройщиком (первичные бухгалтерские документы).
Таким образом, обстоятельствами, имеющими значение по настоящему делу, являются исполнение административным истцом обязанности предоставить сведения, которые закон связывает с основаниями для включения в реестр пострадавших дольщиков, и документы, подтверждающие соответствие административного истца обозначенным им критериям.
Министерство строительства <адрес>, в свою очередь, должно доказать наличие предусмотренных законом обстоятельств, послуживших основанием для отказа во включении административного истца в реестр, а также соблюдение порядка принятия оспариваемого решения и его полноту.
В нарушение положений частей 9, 11 статьи 226 КАС РФ такие доказательства административным ответчиком в материалы дела не представлены. В то же время административным истцом факт нарушения его прав и законных интересов доказан.
Судом первой инстанции достоверно установлен факт просрочки застройщиком, привлекшим денежные средства для строительства многоквартирного дома, своих обязательств перед истцом, и факт исполнения истцом своих обязательств по договору.
Довод апелляционной жалобы о законности и обоснованности оспариваемого решения Министерства строительства <адрес> ввиду отсутствия у административного истца документов, подтверждающих оплату по договору о долевом участии в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ N между застройщиком и первоначальным дольщиком, являлся предметом рассмотрения суда первой инстанции, ему дана надлежащая правовая оценка, правильность которой у судебной коллегии сомнений не вызывает.
Оснований для иной оценки суд апелляционной инстанции не усматривает.
Судом обоснованно указано, что в соответствии с пп.6 п.1 ст.5 Закона Самарской области "О мерах государственной поддержки участников долевого строительства и лиц, обеспечивающих удовлетворение прав требований участников долевого строительства, на территории Самарской области", препятствием к признанию гражданина пострадавшим от действий недобросовестного застройщика является факт прекращения обязательств участника долевого строительства перед застройщиком посредством зачёта встречных однородных требований, а не наличие договорённости о проведении такого зачёта в будущем.
Доказательств того, что обязательства участника долевого строительства перед ООО "<данные изъяты>" по договору от ДД.ММ.ГГГГ N фактически прекращены зачётом встречных однородных требований, материалы дела не содержат и не представлены в суд апелляционной инстанции.
Таким образом, оснований для отказа во включении административного истца в реестр пострадавших участников долевого строительства по причине отсутствия первичных платежных документов, но с учетом достоверно установленного факта оплаты по договору участником долевого строительства в полном объеме и отсутствии неисполненных обязательств у заявителя, не имелось.
В случае признания решения, действия (бездействия) незаконными на соответствующий орган или должностное лицо возлагается обязанность в течение определенного судом срока принять решение по конкретному вопросу, совершить определенные действия либо иным способом устранить допущенные нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца (статья 227 КАС РФ).
Учитывая, что судебные акты не могут подменять собой решения органов государственной власти и органов местного самоуправления по вопросам, отнесенным к их компетенции, когда на эти органы законом прямо возложена обязанность принятия соответствующих решений, надлежащим способом восстановления нарушенных прав административного истца в рассматриваемом случае является возложение на административного ответчика обязанности заново рассмотреть заявление о включении в реестр пострадавших участников долевого строительства.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с выводами суда о возложении на Министерство строительства <адрес> обязанности в течение 30 дней после вступления судебного решения в законную силу устранить в полном объеме допущенное нарушение прав заявителя, приняв решение по его заявлению от ДД.ММ.ГГГГ N о включении в реестр пострадавших участников долевого строительства, а также сообщить об исполнении решения в тот же срок истцу и в Ленинский районный суд <адрес>.
Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Каких-либо новых обстоятельств, ставящих под сомнение правильность выводов суда, апелляционная жалоба не содержит.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения, и предусмотренных статьей 310 КАС РФ, судом при рассмотрении дела не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Ленинского районного суда г. Самары от 12 марта 2021г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства строительства Самарской области - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через районный суд и в Верховный Суд Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.
Председательствующий -
Судьи -
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
