Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Башкортостан от 10 июня 2020 года №33а-8958/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 июня 2020 года Дело N 33а-8958/2020
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе
председательствующего судьи Каримовой Ф.М.,
судей Масагутова Б.Ф., Куловой Г.Р.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Нуртдиновой Э.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Шакирова Ф.Л. к судебному приставу-исполнителю Ленинского районного отдела судебных приставов г. Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан Ларионовой К.В., Ленинскому районному отделу судебных приставов г. Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан, ООО "Региональное взыскание долгов" об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя
по апелляционной жалобе ООО "Региональное взыскание долгов" на решение Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 20 июня 2019 г.
Заслушав доклад судьи Каримовой Ф.М., судебная коллегия
установила:
Шакиров Ф.Л. обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан (далее - УФССП по РБ) Ларионовой К.В., Ленинскому РОСП г. Уфы, УФССП по РБ, ООО "Региональное взыскание долгов" об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя.
В обоснование заявленных требований указал, что решением Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 02 марта 2009 г. с него в пользу ЗАО КБ "Автомобильный Банкирский Дом" взыскана задолженность по кредитному договору в размере 201 580,21 руб., обращено взыскание на заложенное имущество автомобиль, установлена начальная продажная цена в размере 183 100 руб.
Определением Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 13 октября 2016 г. заменен взыскатель ЗАО КБ "Автомобильный Банкирский Дом" на ООО "Региональное взыскание долгов".
Постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Уфы от 09 апреля 2018 г. возбуждено исполнительное производство по исполнительному листу серии N... от 15 февраля 2018 г. о взыскании с него в пользу ООО "Региональное взыскание долгов" денежной суммы в размере 201 580, 21 руб. 03 мая 2018 г. судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП г. Уфы Ларионова К.В. вынесла постановление о прекращении исполнительного производства. Постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Уфы Ларионовой К.В. от 30 мая 2018 г. исполнительное производство N... от 09 апреля 2018 г. возобновлено.
Считает, что в ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем не обращено взыскание на заложенное имущество- автомобиль ..., на который суд установил начальную продажную цену 183 100 руб. До вынесения решения суда ЗАО КБ "Автомобильный Банкирский Дом" забрал указанный автомобиль и успешно реализовал его. Судебным приставом-исполнителем с него в пользу ООО "Региональное взыскание долгов" взысканы денежные средства 35 239,06 руб. на основании исполнительного листа, выданного с формулировкой резолютивной части отмененного решения суда от 06 марта 2008 г. Данная сумма не возвращена ему и не зачтена в исполнительное производство N... о взыскании в пользу ООО "Региональное взыскание долгов" суммы 201 580, 21 руб. В настоящее время по исполнительному производству N... с него взысканы денежные средства в сумме 59 124,18 руб. Задолженность в пользу взыскателя в размере 201 580,21 руб. погашена в превышающей сумме 277 463,24 руб. (с учетом стоимости заложенного автомобиля). Неоднократные обращения в службу судебных приставов с заявлением об окончании исполнительного производства и жалобой на бездействие судебного пристава-исполнителя остались без удовлетворения.
Административный истец просил признать бездействие судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Уфы Ларионовой К.В. по исполнительному производству N... от 09 апреля 2018 г. в связи с необращением взыскания на заложенное имущество в виде автомобиля ... стоимостью 238 000 руб.; окончить исполнительное производство N... от 09 апреля 2018 г. по исполнительному листу N... от 15 февраля 2018 г. о взыскании с него в пользу ООО "Региональное взыскание долгов" 201 580, 21 руб. в связи с утратой заложенного имущества по вине залогодержателя; возвратить ему оплаченные денежные средства по исполнительному производству N... на основании исполнительного листа N... от 15 сентября 2016 г.
Решением Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 20 июня 2019 г. административное исковое заявление Шакирова Ф.Л. удовлетворено частично. Признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Уфы Республики Башкортостан Ларионовой К.В., выразившееся в необращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль ..., год выпуска 2004, по исполнительному производству N... от 09 апреля 2018 г. В удовлетворении остальных исковых требований отказано.
Определением Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 30 августа 2019 г. апелляционная жалоба ООО "Региональное взыскание долгов" на решение Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 20 июня 2019 г. возвращена заявителю.
Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 28 октября 2019 г. (N 33а-21241/2019) решение Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 20 июня 2019 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба Шакирова Ф.Л. - без удовлетворения.
Определением Верховного Суда Республики Башкортостан от 29 января 2020 г. частная жалоба ООО "Региональное взыскание долгов" удовлетворена, определение судьи Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 30 августа 2019 г. отменено, административное дело направлено в суд для выполнения требований статьи 302 КАС РФ.
В апелляционной жалобе представитель ООО "Региональное взыскание долгов" Кустова К.Р. просит решение суда отменить в части удовлетворения требования о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, в обоснование указывает, что на сегодняшний день решение суда не исполнено, задолженность по кредитному договору Шакировым Ф.Л. не погашена. Административным истцом пропущен срок обжалования действий судебного пристава-исполнителя, поскольку он знал о том, что залоговый автомобиль судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства не реализован. С заявлением об оспаривании бездействий судебного пристава-исполнителя по факту реализации автомобиля Шакиров Ф.Л. обратился через 14 лет после продажи автомобиля.
Определением судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 20 мая 2020 года применительно к положениям статьи 312 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 81 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", к производству суда апелляционной инстанции принята апелляционная жалоба ООО "Региональное взыскание долгов" на решение Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 20 июня 2019 г.
На основании части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), с учетом положений частей 8 и 9 статьи 96 названного Кодекса судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции.
В силу части 1 статьи 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, выслушав судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан Ларионову К.В., судебная коллегия приходит к следующему.
Статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В силу положений статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Для выполнения задач исполнительного производства статьями 64, 68 Закона об исполнительном производстве судебному приставу-исполнителю предоставлено право совершать целый ряд исполнительных действий в рамках возбужденного исполнительного производства и принимать меры принудительного исполнения требований исполнительного документа.
При этом из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; несогласие с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконных действиях судебного пристава-исполнителя.
По материалам дела установлено, что 18 октября 2004 г. между Шакировым Ф.Л. и ЗАО КБ "Автомобильный Банкирский Дом" (переименован в ЗАО КБ "Лада Кредит") заключен кредитный договор N... на сумму 188 090 руб. на покупку автомобиля N....
На основании акта от 30 сентября 2005 г. заемщик Шакиров Ф.Л. передал представителю ЗАО КБ "Автомобильный Банкирский Дом" Кукарину С.А. на хранение автомобиль N... в целях исполнения обязательств по вышеуказанному договору, на срок до решения суда (том 1 л.д.34).
Решением Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 06 марта 2008 г. по делу N... постановлено взыскать с Шакирова Ф.С. в пользу ЗАО КБ "Автомобильный Банкирский Дом" денежные средства в размере 359 801 руб., судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме 5 198,02 руб. Обращено взыскание на заложенное по договору имущество в виде автомобиля N..., установлена начальная продажная цена в размере 238 000 руб.
Приведенное решение суда отменено судебной коллегией по гражданским делам Самарского областного суда 17 декабря 2008 г. по кассационной жалобе Шакирова Ф.Л., дело направлено в тот же суд на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении дела решением Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 02 марта 2009 г. по делу N... постановлено взыскать с Шакирова Ф.Л. в пользу ЗАО КБ "Автомобильный Банкирский Дом" сумму задолженности по кредитному договору N... от 18 октября 2004 г. в размере 198 000 руб. 21 коп., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 3 580 руб., всего 201 580 руб. 21 коп. Обращено взыскание на заложенное имущество в виде автомобиля ... путем продажи с публичных торгов, установлена начальная продажная цена в размере 183 100 руб.
Указанным решением суда по делу N... установлено, что Шакиров Ф.Л. после передачи автомобиля банку судьбой кредита не интересовался, к истцу о погашении или наличии остатка задолженности по кредитному договору не обращался. Спорный автомобиль попадал в аварию, страховым обществом было перечислено истцу страховое возмещение в размере 54 900 рублей. Реализация переданного автомобиля была невозможна, поскольку ответчик не передал Банку доверенность на его продажу. Из ответа МОГТО и РАС ГИБДД по МВД по РБ усматривается, что 18 мая 2007 г. Шакиров Ф.Л. снял спорный автомобиль ... с регистрационного учета.
Определением Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 29 августа 2016 г. выдан дубликат исполнительного листа по гражданскому делу N....
Определением Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 13 октября 2016 г. по решению Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 02 марта 2009 г. заменен взыскатель ЗАО КБ "Автомобильный Банкирский Дом" на взыскателя ООО "Региональное взыскание долгов".
Постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Уфы от 13 декабря 2016 г. на основании исполнительного листа серии N... от 15 сентября 2016 г., выданного Автозаводским районным судом г. Тольятти по делу N..., вступившему в законную силу 25 марта 2009 г., в отношении должника Шакирова Ф.Л. возбуждено исполнительное производство N..., предмет исполнения задолженность в размере 364 999,82 руб. в пользу взыскателя ООО "Региональное взыскание долгов".
Определением судьи Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 19 декабря 2017 г. дубликат исполнительного листа серии N... отозван, поскольку выдан с формулировкой резолютивной части отмененного решения Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 06 марта 2008 г. Выдан дубликат исполнительного листа на основании решения Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 02 марта 2009 г. о взыскании с Шакирова Ф.Л. задолженности по кредитному договору, всего в сумме 201 580 руб. 21 коп., обращении взыскания на заложенное имущество автомобиль ..., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 183 100 руб.
05 апреля 2018 г. в Ленинский РОСП г. Уфы от представителя ООО "Региональное взыскание долгов" Дерябина А.Ф. поступило заявление о возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу ФС N..., выданному 15 февраля 2018 г. Автозаводским районным судом г. Тольятти Самарской области по делу N... о взыскании с Шакирова Ф.Л. задолженности в размере 201 580, 21 рублей с обращением взыскания на заложенное имущество только в части взыскания с должника задолженности ввиду отчуждения заложенного имущества (л.д.137-138).
Приложена копия акта от 30 сентября 2005 г. о передаче на хранение автомобиля, находящегося в залоге ЗАО КБ "Автомобильный Банкирский Дом", в целях выполнения обязательств по кредитному договору.
Исполнительное производство возбуждается судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено названным законом (часть 1 статьи 30), при условии отсутствия обстоятельств, указанных в пунктах 1-11 части 1 статьи 31 Федерального закона.
Согласно части 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Уфы Ларионовой К.В. от 09 апреля 2018 г. в отношении должника Шакирова Ф.Л. возбуждено исполнительное производство N..., предмет исполнения задолженность в размере 201 580,21 руб. в пользу взыскателя ООО "Региональное взыскание долгов".
03 мая 2018 г. судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП г. Уфы Ларионова К.В. вынесла постановление о прекращении исполнительного производства N... от 09 апреля 2018 г., возбужденного на основании вышеуказанного исполнительного листа. В качестве основания прекращения исполнительного производства указано об отмене судебного акта.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Ларионовой К.В. от 30 мая 2018 г. исполнительное производство, возбужденное 09 апреля 2018 г. на основании исполнительного листа серии N... от 15 февраля 2018 г., выданного Автозаводским районным судом г. Тольятти по делу N... возобновлено с присвоением нового номера исполнительного производства N....
В письменном объяснении судебному приставу-исполнителю от 07 июня 2018 г. должник Шакиров Ф.Л. сообщил, что 30 сентября 2005 г. передал автомобиль ... представителю ЗАО КБ "Автомобильный Банкирский Дом" Кукарину С.А., госномера нет, автомобиль был снят с учета, где находится автомобиль, ему неизвестно.
30 августа 2018 г., 13 марта 2019 г. Шакиров Ф.Л. обращался в Ленинский РОСП г. Уфы с заявлениями о зачете встречных однородных требований и о прекращении исполнительного производства, окончании исполнительного производства, указывая, что по акту передачи от 30 сентября 2005 г. передал Банку предмет залога, считает, что сумма долга удержана полностью с учетом стоимости машины. На обращения получил ответ Ленинского РОСП г. Уфы об отсутствии основания для прекращения исполнительного производства, зачета однородных требований, окончания исполнительного производства.
На запрос судебного пристава-исполнителя взыскатель ООО "Региональное взыскание долгов" предоставил информацию о том, что реализация заложенного имущества не производилась, денежные средства от реализации заложенного имущества в счет погашения задолженности по кредитному договору не поступали. Оригинал паспорта транспортного средства ... до настоящего времени находится у взыскателя. С даты вынесения решения суда по делу N... от 02 марта 2009 г. в счет погашения задолженности перечислены денежные средства на общую сумму 108 661,29 руб., остаток задолженности на 19 июня 2019 г. составляет 92 918,92 руб.
Разрешая заявленные требования об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя по необращении взыскания на заложенное имущество и удовлетворяя их, суд первой инстанции указал, что указанным бездействием нарушаются права взыскателя, который мог бы получить денежные средства во исполнение решения суда за счет реализации автомобиля должника в случае принятия судебным приставом-исполнителем своевременных мер по наложению ареста на транспортное средство.
С указанным выводом суда, мотивами, изложенными в решении, судебная коллегия согласиться не может.
Из содержания статьи 227 КАС РФ, части 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве следует, что решения, действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: они не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.
Как следует из материалов дела, постановление о возбуждении исполнительного производства было вынесено судебным приставом-исполнителем Назаргуловой Д.И. 09 апреля 2018 г. (л.д. 135).
В материалах дела и исполнительного производства имеется акт передачи на хранение автомобиля от 30 сентября 2005 г.
В письменном объяснении от 07 июня 2018 г. на имя судебного пристава-исполнителя Шакиров Ф.Л. подтвердил передачу указанного автомобиля представителю ЗАО КБ "Автомобильный Банкирский дом" в счет погашения долга.
Из материалов исполнительного производства N... следует, что судебный пристав-исполнитель с целью установления места нахождения заложенного имущества - автомобиля ..., направлял запросы в органы регистрационного учета, осуществлял выезды, то есть совершил предусмотренные законом необходимые исполнительные действия и предпринял меры принудительного исполнения.
Из ответа N N... на запрос, направленный в форме электронного документа в МВД России, усматривается, что по состоянию на 09 апреля 2018 г. Шакирову Ф.В. принадлежит транспортное средство марки "...", 2014 года выпуска, дата регистрации права 11 апреля 2014 г. (л.д. 129).
Постановлением от 26 апреля 2018 г. судебным приставом-исполнителем Ларионовой К.В. объявлен запрет на совершение действий по распоряжению указанным транспортным средством, регистрационных действий.
Согласно учетным данным ГИБДД по состоянию на 19 июня 2019 г. по результатам проверки истории регистрации в ГИБДД автомобиля ..., год выпуска 2004, VIN N..., цвет средний серо-зеленый металлик, за период с 19 октября 2004 г. по настоящее время указанным автомобилем владели 4 собственника, последняя операция произошла 14 сентября 2017 г. в результате совершения сделки.
Таким образом, установленные по делу обстоятельства свидетельствуют об отсутствии незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя Ларионовой К.В. по исполнительному производству N... от 09 апреля 2018 г., заключающегося в необращении взыскания на заложенное имущество в виде автомобиля ... стоимостью 238 000 руб., поскольку указанный автомобиль на момент возбуждения исполнительного производства отсутствовал, на указанное обстоятельство сослался и представитель взыскателя в своем заявлении о возбуждении исполнительного производства только в отношении задолженности, указанные сведения были в материалах исполнительного производства. Пояснения и действия должника подтверждают обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 02 марта 2009 г. по делу N..., о том, что 18 мая 2007 года Шакиров Ф.Л. самостоятельно снял спорный автомобиль ... с регистрационного учета. В дальнейшем указанный автомобиль был продан ФИО1 на основании договора комиссии N... от 08 июня 2007 г. и договора купли-продажи N... от 08 июня 2007 г., что усматривается из копии паспорта транспортного средства N..., содержащегося в материалах исполнительного производства N....
Следует отметить, что из материалов исполнительного производства, истребованного судом апелляционной инстанции, следует, что после вынесения решения суда по настоящему делу взыскатель обратился в суд с заявлением об изменении порядка исполнения решения суда. Определением Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 31 июля 2019 г. удовлетворено заявление ООО "Региональное взыскание долгов", изменен порядок исполнения решения Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 02 марта 2009 г. по гражданскому делу N... по иску ЗАО КБ "Автомобильный Башкирский Дом" к Шакирову Ф.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору, исключено указание о том, что взыскание денежной суммы производится путем обращения взыскания на заложенное имущество.
Оснований, предусмотренных статьями 46, 47 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ, а также и иных оснований, влекущих возвращение исполнительного документа взыскателю и окончание исполнительного производства не установлено, поэтому требования административного истца об окончании исполнительного производства N... от 09 апреля 2018 г. по исполнительному листу N... от 15 февраля 2018 г. о взыскании с Шакирова Ф.Л. в пользу ООО "Региональное взыскание долгов" 201 580,21 руб. являются необоснованными.
Кроме того, 03 мая 2018 г. указанное исполнительное производство прекращено, постановлением судебного пристава-исполнителя Ларионовой К.В. от 30 мая 2018 г. исполнительное производство возобновлено с присвоением нового номера исполнительного производства N....
Являются необоснованными и требования административного истца Шакирова Ф.Д. о возврате ему оплаченных денежных средств по исполнительному производству N..., поскольку, как следует из материалов дела, эти денежные средства были зачтены взыскателем в счет погашения задолженности и отражены в исполнительном производстве N....
Из справки о движении денежных средств по депозитному счету по состоянию на 17 июня 2019 г. следует, что по исполнительному производству N..., возбужденному в отношении должника Шакирова Ф.Л., за период с 19 апреля 2017 г. по 08 декабря 2017 г. произведено перечисление средств в счет погашения долга взыскателю ООО "Региональное взыскание долгов" в размере 36 797,11 руб. (л.д.103-106).
Из справки о движении денежных средств по депозитному счету по состоянию на 19 июня 2019 г. следует, что по исполнительному производству N... за период с 06 июля 2018 г. по 10 июня 2019 г. взыскано с должника 83 870,18 руб. (л.д.99-103).
Учитывая, что действия должностного лица службы судебных приставов направлены на исполнение требований исполнительного документа, совершены в соответствии с положениями действующего законодательства об исполнительном производстве, в рамках полномочий, предоставленных судебному приставу-исполнителю, права должника по исполнительному производству не нарушены.
При таких данных оснований для удовлетворения требований Шакирова Ф.Л. о возврате оплаченных денежных средств по исполнительному производству не имеется.
Вместе с этим, следует отметить следующее.
По настоящему делу установлено, что 20 июня 2019 г. суд после исследования всех доказательств перешел к судебным прениям, а затем удалился в совещательную комнату для принятия решения.
Из содержания письменного протокола судебного заседания от 20 июня 2019 г. усматривается, что по результатам рассмотрения дела суд вынес и огласил решение.
Однако из аудиозаписи судебного заседания от 20 июня 2019 г. следует, что по возвращении из совещательной комнаты суд огласил только резолютивную часть решения.
Между тем, в материалах дела отсутствует резолютивная часть решения суда, что свидетельствует о существенном нарушении судом первой инстанции норм процессуального права.
Учитывая изложенное, решение суда не может быть признано законным и обоснованным, в силу статьи 310 КАС РФ подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении административного искового заявления Шакирова Ф.Л. к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан Ларионовой К.В., Ленинскому РОСП г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, ООО "Региональное взыскание долгов" о признании бездействия судебного пристава-исполнителя Ларионовой К.В. по исполнительному производству N... от 09 апреля 2018 г. в связи с необращением взыскания на заложенное имущество в виде автомобиля ... стоимостью 238 000 руб., об окончании исполнительного производства N... от 09 апреля 2018 г. по исполнительному листу N... от 15 февраля 2018 г. о взыскании с Шакирова Ф.Л. в пользу ООО "Региональное взыскание долгов" денежной суммы 201 580 руб. 21 коп. в связи с утратой заложенного имущества по вине залогодержателя, о возврате Шакирову Ф.Л. оплаченных денежных средств по исполнительному производству N... на основании исполнительного листа N... от 15 сентября 2016 г.
В связи с отменой решения суда на основании части 2 статьи 312 КАС РФ подлежит отмене и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 28 октября 2019 г., оставившее решение суда без изменения.
Руководствуясь статьями 307-311, 312 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 20 июня 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 28 октября 2019 года отменить.
Принять по делу новое решение.
В удовлетворении административного искового заявления Шакирова Ф.Л. к судебному приставу-исполнителю Ленинского районного отдела судебных приставов г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан Ларионовой Ксении Васильевне по исполнительному производству N... от 09 апреля 2018 г. в связи с необращением взыскания на заложенное имущество в виде автомобиля ... стоимостью 238 000 руб., об окончании исполнительного производства о взыскании с Шакирова Ф.Л. по исполнительному производству, в связи с необращением взыскания на заложенное имущество в виде автомобиля, отказать о признании бездействия незаконным.
В удовлетворении исковых требований об окончании исполнительного производства N... от 09 апреля 2018 г. по исполнительному листу серии N... от 15 февраля 2018 г. о взыскании с Шакирова Ф.Л. в пользу ООО "Региональное взыскание долгов" денежной суммы 201 580 рублей 21 копейка в связи с утратой заложенного имущества по вине залогодержателя, о возврате Шакирову Ф.Л. оплаченных денежных средств по исполнительному производству N... на основании исполнительного листа N... от 15 сентября 2016 г. отказать.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения через суд первой инстанции.
Председательствующий Ф.М. Каримова
Судьи Б.Ф. Масагутов
Г.Р. Кулова
Справка: судья Фахрутдинова Р.Ф.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка