Дата принятия: 29 сентября 2021г.
Номер документа: 33а-8954/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 сентября 2021 года Дело N 33а-8954/2021
Судья: Иванова Н.В. N 33а-8954/2021
Докладчик: Тройнина С.С. (2а-993/2021)
(42RS0018-01-2021-001447-42)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
"29" сентября 2021 года Судебная коллегия по административным делам Кемеровского областного суда в составе
председательствующего Тройниной С.С.,
судей Бегуновича В.Н., Быковой С.В.,
при секретаре Темниковой Е.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Тройниной С.С. административное дело по административному исковому заявлению Балыкина Сергея Геннадьевича к судебному приставу-исполнителю МОСП по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам г. Новокузнецка УФССП по Кемеровской области-Кузбассу Кулешовой Л.М., МОСП по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам г. Новокузнецка УФССП по Кемеровской области-Кузбассу, УФССП по Кемеровской области-Кузбассу о прекращении удержаний из заработной платы,
по апелляционной жалобе административного истца Балыкина С.Г. на решение Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 28 июня 2021 года,
УСТАНОВИЛА:
Балыкин С.Г. обратился в суд с административным иском, указав в обоснование, что на основании исполнительного листа ФС N 02807450, выданного 13.10.2020 Центральным районным судом г.Кемерово по делу N 2-650/2020 по иску ПАО "Сбербанк России" к Балыкину С.Г. о взыскании задолженности по счету международной банковской карты, судебным приставом - исполнителем МОСП по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам г. Новокузнецка УФССП по Кемеровской области-Кузбассу Кулешовой Л.М. возбуждено исполнительное производство N 5335/21/42015-ИП от 22.01.2021 в отношении должника Балыкина С.Г.
Единственным источником дохода для него является заработная плата в сумме 11 960,00 руб., из которой аванс в сумме 5 557,50 руб. уходит в счет оплаты коммунальных услуг. После удержания по исполнительному производству у него остается около 6 000,00 руб., то есть меньше прожиточного минимума по Кемеровской области для трудоспособного населения, который составляет 11 354,00 руб.
Просит суд прекратить удержание денежных средств, в рамках исполнительного производства 5335/21/42015-ИП от 22.01.2021 года, в связи с недостаточностью его доходов.
Решением Орджоникидзевского районного суда г.Новокузнецка Кемеровского области от 28.06.2021 административное исковое заявление оставлено без удовлетворения.
В апелляционной жалобе административный истец Балыкин С.Г. просит решение суда отменить, принять новое решение, которым его требования удовлетворить в полном объеме.
Приводит доводы аналогичные изложенным в административном иске, указывает, что согласно правовой позиции, а также принципов уважения чести и достоинства должника и неприкосновенности минимумам имущества, после удержания денежных средств судебными приставами-исполнителями у должника не может оставаться меньше величины прожиточного минимума.
В судебном заседании при апелляционном рассмотрении дела административный истец Балыкин С.Г., представитель административного истца Бшоян Д.О. доводы апелляционной жалобы поддержали, просили решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении иска.
Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание, не явились, извещены надлежаще. Учитывая, что указанные лица, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, судебная коллегия, руководствуясь статьей 150, частью 6 статьи 226, статьей 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, рассмотрела дело в их отсутствие.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ст. 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч.1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что судебным приставом-исполнителем МОСП по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам г. Новокузнецка УФССП по Кемеровской области-Кузбассу 22.01.2021 возбуждено исполнительное производство N 5335/21/42015-ИП на основании исполнительного документа - исполнительного листа серии ФС N 028207450, выданного Центральным районным судом г. Кемерово, в отношении должника Балыкина Сергея Геннадьевича.
Постановлениями судебного пристава-исполнителя от 27.01.2021 обращено взыскание на доходы должника в виде заработной платы в ООО "ФЕРРО" и ООО ЛК "ФЕРРОЛИТ", определен размер ежемесячных удержаний - 50% доходов должника.
Указанные постановления административным истцом не оспаривались.
Обращаясь в суд с заявлением о прекращении взыскания с его доходов, Балыкин С.Г. фактически просит отменить принятые судебным приставом-исполнителем на основании постановлений от 27.01.2021 меры принудительного исполнения в виде обращения взыскания на доходы должника.
Суд первой инстанции, рассматривая требования Балыкина С.Г., не усмотрел оснований для их удовлетворения, с чем соглашается судебная коллегия.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В силу статьи 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Порядок обращения взыскания на заработную плату и иные доходы должника-гражданина регламентирован главой 11 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Статьями 64, 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.
В силу пункта 2 части 3 статьи 68 Федерального закона N 229-ФЗ обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений является одной из мер принудительного исполнения.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 98 Федерального закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в случаях отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.
В соответствии с частью 2 статьи 99 Федерального закона N 229-ФЗ при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.
Положения части 2 статьи 99 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусматривают максимально возможный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника, вместе с тем судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать такой размер удержания, который бы учитывал материальное положение должника.
На момент вынесения постановлений об обращении взыскания на заработную плату должника от 27.01.2021 судебный акт о взыскании задолженности не исполнен, задолженность не погашена. Имущество должника, на которое могло быть обращено взыскание, судебным приставом-исполнителем в ходе совершения исполнительных действий не выявлено. При таких обстоятельствах у судебного пристава-исполнителя имелись достаточные основания для обращения взыскания на заработную плату должника.
Определяя размер удержания 50% от сумм заработной платы, судебный пристав-исполнитель располагал сведениями, поступившими из Пенсионного фонда России о размере заработной платы Балыкина С.Г. в 2020 году, согласно которым размер заработной платы должника в ООО ЛК "ФЕРРОЛИТ" составлял 23335,00 рублей ежемесячно, в ООО "ФЕРРО" - 5411,25 рублей ежемесячно (л.д.44-45). Таким образом, размер удержаний из заработной платы должника определен судебным приставом-исполнителем с учетом имевшихся в материалах исполнительного производства сведений о материальном положении должника.
В случае несогласия с установленным размером удержаний Балыкин С.Г. с учетом положений статьи 50, статьи 64.1 Федерального закона N 229-ФЗ был вправе обратиться к судебному приставу-исполнителю с мотивированным ходатайством об изменении размера удержаний из его заработной платы или об отмене мер принудительного исполнения в виде обращения взыскания на заработную плату, представив соответствующие документы о своем материальном положении.
Отказ в удовлетворении такого ходатайства должник вправе оспорить в порядке подчиненности или в судебном порядке (ст. 121 Закона об исполнительном производстве).
Вместе с тем, до обращения в суд с настоящим административным иском, Балыкин С.Г. с таким ходатайством к судебному приставу-исполнителю не обращался.
Поступившее в МОСП по Орджоникидзевскому району г.Новокузнецка 24.06.2021 ходатайство Балыкина С.Г. рассмотрено судебным приставом-исполнителем, постановлением от 28.06.2021 ходатайство удовлетворено частично, размер удержаний из заработной платы Балыкина С.Г. уменьшен до 30%. 28.06.2021 судебным приставом исполнителем вынесены постановления об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника, принятые в соответствии с постановлениями от 27.01.2021, приняты новые постановления об обращении взыскания на заработную плату должника в ООО ЛК "ФЕРРОЛИТ" и ООО "ФЕРРО", установлен размер удержаний - 30%.
Указанные постановления Балыкиным С.Г. в порядке подчиненности или в судебном порядке оспорены не были.
В соответствии со статьей 227 КАС РФ, суд возлагает на административного ответчика обязанность устранить допущенные нарушения прав и свобод административного истца в случае удовлетворения полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Федеральный законодатель в части 1 статьи 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определяя круг вопросов, разрешаемых при принятии решения суда, установил обязанность принятия решения исключительно по заявленным административным истцом требованиям, предоставляя право выйти за пределы заявленных требований только в случаях, предусмотренных названным Кодексом.
Поскольку постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на заработную плату должника оспорены не были и незаконными не признаны, у суда отсутствовала обязанность возложить на административных ответчиков обязанность устранить допущенные по мнению административного истца нарушения его прав и свобод, в том числе путем прекращения удержаний из его заработной платы.
Кроме того, как правильно отмечено судом первой инстанции, с учетом постановлений судебного пристава-исполнителя от 28.06.2021, которыми установлен размер удержаний из заработной платы 30%, а также с учетом размера доходов должника в виде заработной платы (11960 рублей и 5557 рублей) законные интересы административного истца на сохранение для него необходимого уровня существования соблюдены. Доказательств, подтверждающих нахождение на иждивении иных лиц, которым Балыкин С.Г. должен предоставлять содержание в силу закона, административным истцом представлено не было.
Довод административного иска о том, что после соответствующего удержания из заработной платы по исполнительному производству составляет величину ниже прожиточного минимума, установленного для трудоспособного населения, проживающего в Кемеровской области, не является основанием для отмены мер принудительного исполнения в виде обращения взыскания на заработную плату должника. Низкий размер заработной платы или ее несоответствие размеру прожиточного минимума после произведенных удержаний по исполнительному листу не исключают возможности обращения взыскания и не являются обстоятельствами, освобождающими должника от исполнения судебного решения.
Кроме того, заявитель не лишен возможности обратиться к судебному приставу-исполнителю с ходатайством в порядке ст. 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" об уменьшении размера удержаний, с представлением необходимых доказательств, а также в случае несогласия с установленным размером удержаний должник вправе оспорить данные действия в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства РФ.
По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
Совокупность таких условий при рассмотрении настоящего административного дела не установлена.
С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отказе Балыкину С.Г. в удовлетворении заявленных требований.
Нарушений норм процессуального права, повлекших принятие неправильного решения, судом первой инстанции не допущено.
Оспариваемое решение Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области является законным и обоснованным, предусмотренные ст.310 Кодекса административного судопроизводства РФ основания для отмены решения суда отсутствуют.
Руководствуясь ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Орджоникидзевский районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 28 июня 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Кассационные жалоба, представление могут быть поданы через суд первой инстанции в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 29 сентября 2021 года.
Председательствующий: С.С. Тройнина
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
