Дата принятия: 24 июля 2019г.
Номер документа: 33а-8953/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 июля 2019 года Дело N 33а-8953/2019
г. Нижний Новгород 24 июля 2019 года
Судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего судьи: Кузьмичева В.А.,
судей: Щербакова М.В., Ефимовой Е.О.,
с участием прокурора: Зудина А.Н.,
при секретаре судебного заседания: Мишанине Ф.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства административное дело по апелляционной жалобе Федерального казенного учреждения исправительная колония N 1 ГУФСИН России по Нижегородской области на решение Семеновского районного суда Нижегородской области от 18 июня 2019 года
по административному исковому заявлению Федерального казенного учреждения исправительная колония N 1 ГУФСИН России по Нижегородской области к Каландаров А.А. об установлении административного надзора,
заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Щербакова М.В., судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда,
УСТАНОВИЛА:
Административный истец Федеральное казенное учреждение исправительная колония N 1 ГУФСИН России по Нижегородской области обратилось в суд с административным исковым заявлением к Каландарову А.А. об установлении административного надзора.
В обоснование заявленного требования административный истец указал, что приговором Ютазинского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ Каландаров А.А. осужден по ст. <данные изъяты> УК РФ к 3 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Согласно характеристике, утверждённой начальником ФКУ ИК N 1 ГУФСИН России по Нижегородской области, осужденный Каландаров А.А. за время отбывания наказания характеризуется отрицательно. За период отбывания наказания Каландаров А.А. имеет 2 поощрения, а также 3 взыскания.
Как следует из приговора суда, Каландаров А.А. совершил преступление при особо опасном рецидиве.
01 ноября 2019 года осужденный Каландаров А.А. подлежит освобождению из ФКУ ИК N 1 ГУФСИН России по Нижегородской области, в связи с отбытием срока наказания. После освобождения намерен проживать в <адрес>.
На основании изложенного, административный истец просил установить административный надзор в отношении Каландарова А.А. сроком на 8 лет, со следующими административными ограничениями:
1) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения, в ночное время суток в период с 23:00 до 06:00 часов;
2) запрещение пребывания в местах, где производится продажа алкогольных напитков в разлив;
3) запрещение посещения дискотек, ночных клубов;
4) запрещение выезда за пределы территории Нижегородской области;
5) обязательная явка на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения 3 раза в месяц.
Решением Семеновского районного суда Нижегородской области от 18 июня 2019 года постановлено:
"Административный иск Федерального казенного учреждения исправительная колония N 1 ГУФСИН России по Нижегородской области к Каландаров А.А. об установлении административного надзора, удовлетворить.
Установить в отношении Каландаров А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, административный надзор на срок 8 (восемь) лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, со следующими административными ограничениями:
1) запретить поднадзорному пребывание вне места жительства или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период времени с 23:00 часов до 06:00 часов следующих суток;
2) запретить посещение мест общественного питания, в которых осуществляется розничная продажа спиртных напитков;
3) запретить выезд за пределы территории Республики Татарстан;
4) обязать поднадзорного являться на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения 2 раза в месяц.
Срок административного надзора в отношении поднадзорного исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
В апелляционной жалобе, поданной в Нижегородский областной суд, Федеральным казенным учреждением исправительная колония N 1 ГУФСИН России по Нижегородской области поставлен вопрос об отмене решения суда в части назначения административного ограничения в виде явки поднадзорного на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания 2 раза в месяц, как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм материального права.
Каландаров А.А., представитель административного истца в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дне, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Прокурор Зудин А.Н. в заключении просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя без удовлетворения.
Учитывая требования ст. 150 КАС РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав заключение прокурора, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В силу ч.1 ст.308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Основания и порядок применения административного надзора установлены Федеральным законом от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы".
Согласно статье 2 ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
В силу пункта 2 части 1 статьи 5 указанного Федерального закона административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
Пунктом 2 части 2 статьи 3 ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" предусмотрено, что административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.
В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 4 ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:
1) запрещение пребывания в определенных местах;
2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;
3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;
4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;
5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Обязательным является установление судом административного ограничения в виде:
1) обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;
2) запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории;
3) запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории.
В соответствии со ст. 273 КАС РФ суд, принимая решение об установлении или о продлении административного надзора, одновременно устанавливает и административные ограничения, перечисленные в Федеральном законе, которые могут устанавливаться в отношении поднадзорного лица. Суд вправе установить одно или несколько административных ограничений.
Согласно п. "г" ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, - по истечении восьми лет после отбытия наказания.
Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, Ютазинского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ Каландаров А.А. осужден по ст. <данные изъяты> УК РФ к 3 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима (л.д.9-13).
Согласно характеристике, утверждённой начальником ФКУ ИК N 1 ГУФСИН России по Нижегородской области, осужденный Каландаров А.А. за время отбывания наказания характеризуется отрицательно. За период отбывания наказания Каландаров А.А. имеет 2 поощрения, а также 3 взыскания (л.д.6).
Как следует из приговора суда, Каландаров А.А. совершил преступление при особо опасном рецидиве.
01 ноября 2019 года осужденный Каландаров А.А. подлежит освобождению из ФКУ ИК N 1 ГУФСИН России по Нижегородской области, в связи с отбытием срока наказания. После освобождения намерен проживать в <адрес>.
Установив указанные обстоятельства и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со ст. 84 КАС РФ, учитывая, что административный ответчик совершил тяжкое преступление при особо опасном рецидиве, суд первой инстанции в соответствии с ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 3 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" пришел к правильному выводу об установлении административному ответчику административного надзора на срок погашения судимости для тяжких преступлений, то есть на 8 лет.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они мотивированы, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, а также собранным по делу доказательствам.
В силу п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.
С учетом образа жизни лица, обстоятельств совершения им преступления, поведения лица в период и после отбытия наказания суд вправе установить административное ограничение в виде запрещения пребывания в определенных местах. Так, если лицо совершило преступление в состоянии алкогольного опьянения, суд вправе рассмотреть вопрос о запрете посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков.
Все перечисленные в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" обстоятельства, которые должны учитываться при установлении видов административных ограничений, судом при установлении административному ответчику административного надзора учтены.
При этом судебная коллегия отмечает, что принимая решение в части установления Каландарову А.А. количества явок для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания, суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности совершенного Каландаровым А.А. преступления, данные о его личности, в связи с чем, пришел к обоснованному выводу о достаточности установления ему обязательности явки в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания два раза в месяц.
При таких данных судебная коллегия приходит к выводу, что вопреки утверждению заявителя, административные ограничения соответствуют Федеральному закону "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", установлены правильно, обеспечивают индивидуальное профилактическое воздействие на административного ответчика, а потому доводы апелляционной жалобы судебная коллегия отклоняет как необоснованные.
Иных доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции и нуждающихся в дополнительной проверке, в апелляционной жалобе не содержится.
Учитывая изложенное, судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции верными, основанными на материалах дела. Установление обстоятельств и оценка судом первой инстанции имеющихся в материалах дела доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, произведена судом первой инстанции по правилам, установленным ст. 84 КАС РФ. Каких-либо нарушений правил оценки доказательств судом первой инстанции не допущено.
Решение суда соответствует требованиям ст.ст. 180, 273 КАС РФ.
С учетом указанного у судебной коллегии не имеется оснований сомневаться в соблюдении судом порядка принятия решения и выводах, изложенных в нем. Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит, поскольку ее доводы не содержат оснований к отмене или изменению решения.
Руководствуясь ст.ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Семеновского районного суда Нижегородской области от 18 июня 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
