Определение Забайкальского краевого суда от 03 марта 2021 года №33а-895/2021

Дата принятия: 03 марта 2021г.
Номер документа: 33а-895/2021
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения


ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 марта 2021 года Дело N 33а-895/2021
Забайкальский краевой суд, в составе председательствующего судьи Каверина С.А., рассмотрев частную жалобу Марченко И.А. на определение судьи Ингодинского районного суда г.Читы от 12 января 2021 года, которым оставлено без движения административное исковое заявление Марченко И. А., поименованное "жалоба", об обжаловании решения дисциплинарной комиссии о наложении взыскания,
установил:
30 декабря 2020 года Марченко И.А., отбывающий наказание в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Забайкальскому краю, обратился в суд с данным административным исковым заявлением, поименованным "жалоба", в котором выражает несогласие с наложенным дисциплинарной комиссией взысканием от 24 декабря 2020 года в виде штрафа в размере 2000 рублей.
Суд, сославшись на положения ст.ст.125-126, 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), постановилприведенное выше определение.
С данным судебным актом не согласился административный истец Марченко И.А., в частной жалобе, оспаривая выводы суда, указывает, что у него (заявителя) отсутствует возможность устранить недостатки, указанные в оспариваемом определении суда, поскольку не имеет юридического образования, а также соответствующей литературы; в жалобе было указано, что после назначения судебного разбирательства он предоставит суду дополнения; не имеет возможности предоставить оспариваемый документ, поскольку копии указанных документов не выдаются на руки. Просит принять жалобу к производству, истребовать из ФКУ ИК-5 УФСИН России по Забайкальскому краю документ от 24 декабря 2020 года о наложении штрафа. (л.д.10)
В соответствии с частью 2 статьи 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, осуществляется по правилам, установленным главой 34 КАС РФ, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, оценив доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности, в порядке административного судопроизводства, в соответствии с главой 22 КАС РФ.
В силу части 1 ст.130 КАС РФ судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.
Оставляя административное исковое заявление Марченко И.А. без движения, судья указал на несоответствие административного иска требованиям, предъявляемым ст.ст.125-126, 220 КАС РФ, а именно:
- заявление Марченко И.А. не содержит сведений об административном истце и административном ответчике; копия иска для вручения административному ответчику к заявлению не приложена; документ, подтверждающий оплату государственной пошлины, либо документ, на основании которого Марченко И.А. может быть освобожден от её оплаты, суду не представлен.
Судом констатировано, что заявляя несогласие с решением дисциплинарной комиссии, Марченко И.А. свои требования к административному ответчику не указывает, оспариваемый документ (решение дисциплинарной комиссии) либо его копию к заявлению не прилагает; заявитель не указывает причины невозможности самостоятельно исполнить требования ст.ст.125-126, 220 КАС РФ, ходатайство об оказании ему содействия в истребовании оспариваемого документа суду не заявляет.
Судом заявителю предложено в срок до 27 января 2021 года устранить недостатки, изложенные в обжалуемом судебном акте.
С учетом положений ст.ст.125-126, 220 КАС РФ, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на требованиях закона и согласуются с представленным материалом.
Поскольку имеются предусмотренные действующим законодательством основания для оставления административного искового заявления без движения, определение судьи Ингодинского районного суда г.Читы от 12 января 2021 года отмене не подлежит.
Доводы частной жалобы Марченко И.А., выражающие несогласие с судебным актом, не опровергают выводов суда и не могут рассматриваться в качестве основания для отмены обжалуемого определения суда.
Кроме того, Марченко И.А. не лишен возможности устранить указанные недостатки и обратиться в суд с соответствующим административным исковым заявлением.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.315-317 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
определил:
определение судьи Ингодинского районного суда г.Читы от 12 января 2021 года оставить без изменения, частную жалобу административного истца Марченко И.А. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по частной жалобе, представлению прокурора, вступает в законную силу со дня его вынесения.
Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать