Дата принятия: 29 октября 2020г.
Номер документа: 33а-8951/2020
КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 октября 2020 года Дело N 33а-8951/2020
Кемеровский областной суд в составе судьи судебной коллегии по административным делам Решетняка А.М. единолично, в открытом судебном заседании
при секретаре Темниковой Е.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России N 3 по Кемеровской области к Путинцевой Татьяне Николаевне о взыскании платежей в бюджет
по апелляционной жалобе Путинцевой Татьяны Николаевны на решение Беловского городского суда Кемеровской области от 10 августа 2020 года,
УСТАНОВИЛА:
Межрайонная ИФНС России N 3 по Кемеровской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к Путинцевой Т.Н. о взыскании обязательных платежей в бюджет.
Требования мотивирует тем, что Путинцева Т.Н. была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя и состояла на учете в Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России N 3 по Кемеровской области. В связи с принятием предпринимателем соответствующего решения Путинцева Т.Н. утратила статус индивидуального предпринимателя с 09.12.2019 согласно выписке из ЕГРИП.
Таким образом, должник на дату прекращения деятельности должен был оплатить задолженность по страховым взносам за 2019 года из них:
- недоимку на страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере в ПФ РФ на выплату страховой пенсии с 01.01.2017 - 3066,36 рублей.
В связи с тем, что плательщик страховых взносов своевременно не исполнил обязанность по уплате страховых взносов, в соответствии со ст. 75 НК РФ, начислена пеня.
По состоянию на 21.01.2020 должник обязан уплатить пени за несвоевременную уплату страховых взносов из них: на страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере в ПФ РФ на выплату страховой пенсии с 01.01.2017 - 17,07 рублей.
В соответствии со ст. ст. 69, 70 НК РФ должнику было направлено требование об уплате налога и пени N 1797 от 21.01.2020 со сроком уплаты до 25.02.2020г., через личный кабинет налогоплательщика.
На настоящий момент требование налогоплательщиком не исполнено.
Ранее налоговый орган обращался с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении Путинцевой Т.Н.
Просит взыскать с Путинцевой Т.Н. недоимку на страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере в ПФ РФ на выплату страховой пенсии в размере 3066, 36 рублей, пени на указанную недоимку в размере 17, 07 рублей, всего 3083,43 рублей в доход государства.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного судопроизводства.
Решением Беловского городского суда Кемеровской области от 10 августа 2020 года административный иск удовлетворен в полном объеме, также Путинцевой Т.Н. в доход федерального бюджета постановлено взыкать государственную пошлину в размере 400 рублей.
Не согласившись с решением суда, Путинцева Т.Н. подала апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, указывает на то, что определение о принятии судом искового заявления к производству не получала как следствие не была извещена надлежащим образом и не могла в полной мере осуществить защиту своих прав и интересов. Считает, что инспекцией пропущен срок исковой давности по предъявлению требований о взыскании недоимки на страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере в ПФ РФ на выплату страховой пенсии с 01.01.2017 г. - 3066,36 рублей.
Начальником Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России N 3 по Кемеровской области Дмитрук Н.В. принесены возражения на апелляционную жалобу.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Межрайонной ИФНС России N 3 по Кемеровской области Киселева Е.В. просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Иные лица участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Суд апелляционной инстанции определилрассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Заслушав представителя административного истца, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 14 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Изложенные в части 1 статьи 45 КАС РФ права участвующих в деле лиц предполагают обязательное уведомление судом административного ответчика о том, что в отношении него имеется возбужденное административное дело, для предоставления ему возможности полной их реализации.
Согласно части 1 статьи 140 КАС РФ в случае разбирательства административного дела в судебном заседании о времени и месте судебного заседания обязательно извещаются лица, участвующие в деле, иные участники судебного разбирательства.
В соответствии с частью 1 статьи 96 КАС РФ лица, участвующие в деле, извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова.
Согласно пункту 3 статьи 291 КАС РФ административное дело может быть рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства в случае, если указанная в административном исковом заявлении общая сумма задолженности по обязательным платежам и санкциям не превышает двадцать тысяч рублей.
Статьей 292 КАС РФ установлено, что в порядке упрощенного (письменного) производства административные дела рассматриваются без проведения устного разбирательства.
При рассмотрении административного дела в таком порядке судом исследуются только доказательства в письменной форме (включая отзыв, объяснения и возражения по существу заявленных требований, а также заключение в письменной форме прокурора, если настоящим Кодексом предусмотрено вступление прокурора в судебный процесс) (пункт 1).
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", если при принятии административного искового заявления к производству или на стадии подготовки административного дела к судебному разбирательству, стадии судебного разбирательства в суде первой инстанции судья приходит к выводу о том, что административное дело может быть рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства, он выносит подлежащее направлению лицам, участвующим в деле, определение (например, определение о подготовке административного дела к судебному разбирательству).
При этом статьей 201 КАС РФ установлено, что копии определения суда, которое вынесено в виде отдельного судебного акта, направляются лицам, участвующим в деле, а при необходимости и иным лицам не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения определения, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом, или вручаются указанным лицам под расписку.
Таким образом, из совокупности приведенных процессуальных законоположений следует, что при принятии административного иска в порядке упрощенного (письменного) производства, суд должен обеспечить административному ответчику возможность защиты против административного иска, фактически обязывая суд вынести решение только после получения достоверных сведений о том, что административный ответчик осведомлен о наличии дела в суде, имел достаточное время для представления возражений на административный иск и документов в их обоснование.
Сама же обязанность суда направить административному ответчику копию определения о принятии административного иска к производству в порядке упрощенного (письменного) производства тождественна по своей правовой природе обязанности известить о времени и месте судебного заседания. В данном случае суд извещает о принятом административном иске и праве административного ответчика представить возражения на него.
Как следует из материалов дела, определением судьи от 16 июня 2020 года о принятии к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного (письменного) производства принято административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России N 3 по Кемеровской области к Путинцевой Т.Н. о взыскании платежей в бюджет.
Сторонам установлен срок до 6 июля 2020 года для представления в суд и направления друг другу доказательств и возражений относительно предъявленных требований. Для представления в суд и направлению друг другу дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции установлен срок до 06 августа 2020 года.
Однако в материалах административного дела отсутствуют сведения, подтверждающие выполнение судом названных законоположений.
Сведений о направлении в адрес сторон копии определения принятии к производству административного искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного (письменного) производства от 16 июня 2020 года в материалах дела не содержится. Из имеющихся в материалах дела сопроводительного письма от 6 июля 2020 года, почтового конверта (л.д. 17-18) сделать вывод об обратном не представляется возможным, поскольку в письме указывается о направлении копии решения Беловского городского суда от 02.07.2020, конверт пуст.
10 августа 2020 года судом постановлено решение в порядке упрощенного (письменного) производства, в котором указано, что административный ответчик отзыв на заявление в срок, установленный судом, не представил, возражений по существу заявленных требований не заявил.
Таким образом, суд при решении вопроса о рассмотрении дела в порядке упрощенного (письменного) производства не убедился в надлежащем извещении административного ответчика о наличии спора, в отсутствие сведений, позволяющих достоверно установить данный факт, в нарушение требований статьи 291 КАС РФ, рассмотрел административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, лишив тем самым административного ответчика возможности представить свои возражения по существу заявленных требований. Неизвещенный надлежащим образом административный ответчик не имел возможности представлять свои интересы, заявлять ходатайства, чем фактически был лишен права на судебную защиту.
В соответствии с пунктом 3 статьи 309, подпунктом 2 части 1 статьи 310 КАС РФ суд апелляционной инстанции принимая во внимание, что рассмотрение административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции, находит решение суда подлежащим отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении дела суду первой инстанции надлежит устранить допущенные нарушения, приведшие к отмене решения суда, дать оценку доводам административного ответчика.
Руководствуясь ст. 309 КАС РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Беловского городского суда Кемеровской области от 10 августа 2020 года отменить, административное дело направить в тот же суд на новое рассмотрение.
Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня вынесения определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Определение в окончательной форме изготовлено 30 октября 2020 года.
Судья:
Решетняк А.М.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
