Дата принятия: 08 июня 2020г.
Номер документа: 33а-8946/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 июня 2020 года Дело N 33а-8946/2020
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе
председательствующего судьи Масагутова Б.Ф.,
судей Каримовой Ф.М., Куловой Г.Р.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дилявировой Н.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО "Альфа" к судебному приставу-исполнителю Ленинского районного отдела судебных приставов г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан Амбарцумяну А.А., Ленинскому районному отделу судебных приставов г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства
по апелляционной жалобе ООО "Альфа" на решение Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 23 декабря 2019 г.
Заслушав доклад судьи Каримовой Ф.М., судебная коллегия
установила:
ООО "Альфа" обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Ленинского районного отдела судебных приставов г. Уфы (далее - Ленинский РОСП г. Уфы) Амбарцумяну А.А., Ленинскому РОСП г. Уфы, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан (далее - УФССП России по РБ) о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства.
В обоснование требований указано, что 12 ноября 2019 г. судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Уфы Амбарцумяном А.А. возбуждено исполнительное производство в отношении должника ООО "Альфа", предмет исполнения: исполнительский сбор 50 000 рублей, который наложен в рамках исполнительного производства N... об устранении нарушений пожарной безопасности. В настоящее время требование пожарной безопасности выполнено должником. Исполнительное производство в отношении должника прекращено. Административный истец считает, что обязанность по исполнению решения суда является солидарной, при уплате исполнительского сбора одним из должников являлось ООО "Галерея". Судебным приставом-исполнителем Амбарцумяном А.А. не должно было выноситься постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении солидарного должника ООО "Альфа" об уплате исполнительского сбора.
Административный истец просил признать незаконным постановление о возбуждении исполнительного производства N... от 12 ноября 2019 г.
Решением Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 23 декабря 2019 г. отказано в удовлетворении административного иска.
В апелляционной жалобе представитель ООО "Альфа" просит решение суда отменить, в обоснование указывает, что ООО "Альфа" является солидарным должником совместно с ООО "Омега", ООО "СП Девелопмент", ООО "Галерея", ООО "Реал", ИП Латыповым Р.Ф., исполнительный документ об устранении требований пожарной безопасности в Торгово-развлекательном комплексе "Галерея АРТ" исполнен ООО "Альфа" совместно с ООО "Омега". Исполнительский сбор взыскивается однократно по одному солидарному требованию, общая сумма в случае исполнения требований неимущественного характера не должна превышать 50 000 руб., данная сумма уплачена остальными солидарными должниками ООО "СП Девелопмент" и ООО "Галерея" согласно представленным платежным поручениям.
На основании части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), с учетом положений частей 8 и 9 статьи 96 названного Кодекса судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ООО "Альфа" Звереву О.А., поддержавшую доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно статье 2 Федерального закона от 02 октября 2007 г.
N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Статьей 4 указанного Федерального закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Как следует из материалов дела и установлено судом, вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан 25 февраля 2019 года удовлетворены исковые требования прокурора Ленинского района г. Уфы в интересах неопределенного круга лиц к ООО "СП Девелопмент", ООО "Галерея", ООО "Альфа", ООО "Омега", ООО "Реал", ИП Латыпову Р.Ф., ООО "РИЧ", ООО "Смарт Боксинг Клаб", ИП Максимовой Т.М. о возложении обязанности по устранению нарушений требований пожарной безопасности в торгово-развлекательном комплексе "Галерея ART", расположенном по адресу: адрес. На ООО "СП Девелопмент", ООО "Галерея", ООО "Альфа", ООО "Омега", ООО "Реал", ИП Латыпова Р.Ф. была возложена обязанность в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу устранить нарушения в виде: при имитации срабатывания системы автоматической пожарной сигнализации на 1 уровне в холле от ручного пожарного извещателя, центральная противопожарная штора, отделяющая зону атриума, имеет механические повреждения и не обеспечивает дымогазонепроницаемость (ч. 3 ст. 51 ФЗ N 123 от 22.07.2008 "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности").
Постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Уфы УФССП Амбарцумяна А.А. от 26 августа 2019 г. на основании исполнительного листа N... от 17 июля 2019 г., выданного Ленинским районным судом г. Уфы по делу N..., в отношении должника ООО "Альфа" возбуждено исполнительное производство N....
Должнику ООО "Альфа" установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления, которая вручена должнику 05 сентября 2019 г.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Уфы Амбарцумяна А.А. от 08 ноября 2019 г. исполнительное производство NN... окончено в связи с выполнением требования исполнительного документа в полном объеме.
02 октября 2019 года судебным приставом-исполнителем Амбарцумяном А.А. вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора N... с ООО "Альфа" в размере 50 000 рублей в связи с тем, что исполнительный документ должником в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнен.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Уфы Амбарцумяна А.А. от 12 ноября 2019 г. в отношении должника ООО "Альфа" возбуждено исполнительное производство N... о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 руб.
Отказывая в удовлетворении заявления и признавая законным оспариваемое постановление, суд исходил из того, что судебный пристав-исполнитель действовал в пределах своей компетенции, и пришел к выводу о том, что оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства в отношении ООО "Альфа", как солидарного должника, при уплате одним из должников исполнительского сбора, у судебного пристава-исполнителя не имелось.
Судебная коллегия не может согласиться с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на неправильном толковании и применении норм материального права.
В случае неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, на должника налагается денежное взыскание в виде исполнительского сбора (часть 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).
В соответствии с частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества.
Частью 3.1 названной статьи Закона предусмотрено, что в отношении нескольких должников по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя исполнительский сбор устанавливается в указанном размере с каждого из должников.
Возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя объединяются в сводное исполнительное производство (часть 1 статьи 34 Закона об исполнительном производстве). При этом каждому должнику при солидарной ответственности устанавливается обязанность оплатить в полном объеме сумму, указанную в исполнительном документе (без деления суммы долга на части, доли и т.п.), что соответствует положениям статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В случае, когда требования исполнительного документа не исполнены в срок для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановления о взыскании исполнительского сбора с каждого должника в размере семи процентов от подлежащей взысканию в солидарном порядке суммы, то есть для каждого из солидарных должников устанавливается обязанность уплатить исполнительский сбор.
В соответствии с частью 3 статьи 110 Закона об исполнительном производстве и позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении данного суда от 30 июля 2001 г. N 13-П, исполнительский сбор не может быть реально взыскан до полного исполнения требований взыскателя по исполнительному документу.
В то же время исполнение требований взыскателя по исполнительному документу одним (несколькими) из солидарных должников с нарушением срока на добровольное исполнение позволяет судебному приставу-исполнителю осуществить действия по взысканию исполнительского сбора со всех солидарных должников.
Положения части 3.1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве не предусматривают обязанность каждого из солидарных должников в исполнительном производстве самостоятельно уплачивать исполнительский сбор в указанном данной статьей размере.
Между тем, каждый солидарный должник в равной степени обязан уплатить установленный в отношении его исполнительский сбор, поэтому порядок исполнения постановлений судебного пристава-исполнителя о взыскании с каждого из солидарных должников исполнительского сбора аналогичен порядку взыскания в пользу взыскателя по исполнительным документам, предусматривающим солидарную ответственность, то есть, без деления суммы исполнительского сбора на части, доли и т.п.
Так как исполнительский сбор взыскивается однократно в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, то общая сумма непосредственно взысканного исполнительского сбора со всех солидарных должников не должна превышать семи процентов от суммы, подлежащей взысканию в пользу взыскателя по исполнительному документу, предусматривающему солидарную ответственность.
Аналогичная правовая позиция изложена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за 2016 г. N 1, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13 апреля 2016 г., и в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июля 2013 г. N 1236-О.
Из материалов дела следует, что постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Уфы Амбарцумяна А.А. от 26 августа 2019 г. в отношении должника ООО "СП Девелопмент" возбуждено исполнительное производство N..., на основании исполнительного листа N... от 17 июля 2019 г., выданного Ленинским районным судом г. Уфы по делу N....
Постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Уфы Амбарцумяна А.А. от 02 октября 2019 г. N... в рамках исполнительного производства с должника ООО "СП Девелопмент" взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 руб.
Солидарным должником ООО "СП Девелопмент" погашен исполнительский сбор в размере 50 000 руб., что подтверждается платежным поручением N... от 05 ноября 2019 г.
Кроме того, солидарным должником ООО "Галерея" по постановлению N..., выданному Ленинским РОСП г. Уфы 20 декабря 2019 г. по исполнительному производству N... от 19 декабря 2019 г., оплачена сумма 50 000 руб., что подтверждается платежным поручением N... от 23 декабря 2019 г.
Таким образом, до вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства от 12 ноября 2019 г. в отношении должника ООО "Альфа" о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 руб., сумма исполнительского сбора, подлежащая однократному взысканию со всех солидарных должников, была погашена одним из должников ООО "СП Девелопмент", что исключало повторное взыскание этой суммы с других должников.
При таких данных, поскольку применительно к частям 9, 11 ст. 226 КАС РФ административным ответчиком не доказано, что имелись основания для вынесения оспариваемого постановления, которое не соответствуют требованиям действующего законодательства и нарушает права административного истца, решение суда подлежит отмене с принятием по делу нового решения об удовлетворении заявленных требований, судебная коллегия полагает необходимым признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Уфы Амбарцумяна А.А. от 12 ноября 2019 г. о возбуждении исполнительного производства N N... в отношении должника ООО "Альфа" о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 руб.
Руководствуясь статьями 307 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 23 декабря 2019 г. отменить, принять по делу новое решение.
Административное исковое заявление ООО "Альфа" к судебному приставу-исполнителю Ленинского районного отдела судебных приставов г. Уфы УФССП России по РБ Амбарцумяну А.А., Ленинскому районному отделу судебных приставов г. Уфы УФССП России по РБ, Управлению ФССП России по РБ о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства удовлетворить.
Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела судебных приставов г. Уфы УФССП России по РБ Амбарцумяна А.А. от 12 ноября 2019 г. о возбуждении исполнительного производства N... в отношении должника ООО "Альфа" о взыскании исполнительского сбора 50 000 руб.
Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий Б.Ф. Масагутов
Судьи Ф.М. Каримова
Г.Р. Кулова
Справка: судья Гималетдинов А.М.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
