Дата принятия: 21 октября 2020г.
Номер документа: 33а-8945/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 октября 2020 года Дело N 33а-8945/2020
Судебная коллегия по административным делам Пермского краевого суда в составе:
Председательствующего судьи Поповой Н.В.,
судей Овчинниковой Н.А., Котельниковой Е.Р.,
при ведении протокола секретарем Селезневой Н.А.,
рассмотрела 21 октября 2020 года в г. Перми в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Департамента земельных отношений администрации г. Перми на решение Мотовилихинского районного суда г. Перми от 03 июля 2020 г., которым постановлено:
Признать незаконным решение Департамента земельных отношений администрации г.Перми N 21-01-07-И-195 от 15.01.2020 об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка.
Обязать Департамент земельных отношений администрации г. Перми повторно рассмотреть заявление Цитриковой Зинаиды Максимовны о предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 1091 кв.м., по адресу: г.Пермь, Мотовилихинский район, ул.****, в соответствии со схемой расположения земельного участка.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Овчинниковой Н.А., объяснения представителей истца, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Цитрикова З.М. (далее - административный истец) обратилась в суд с иском к Департаменту земельных отношений администрации г. Перми (далее - административный ответчик, Департамент) о признании незаконным решения, возложении обязанности.
Требования мотивированы тем, что решением Мотовилихинского районного суда г. Перми от 29.03.2019 (дело N **/2019) удовлетворены исковые требования Цитриковой З.М. о признании незаконным отказа Департамента от 14.01.2019 в предоставлении земельного участка в аренду и возложении обязанности на Департамент повторно рассмотреть заявление Цитриковой З.М. о предоставлении в аренду земельного участка. 07.08.2019 после вступления решения суда в законную силу, Цитрикова З.М. обратилась в Департамент с заявлением об исполнении решения суда от 29.03.2019. В своем ответе от 19.08.2019 Департамент сообщил, что земельный участок с кадастровым номером ** площадью 1085 кв.м. по адресу: г.Пермь, Мотовилихинский район, ул. **** снят с кадастрового учета, а также в связи с отсутствием обязанности у Департамента по формированию земельных участков для последующего предоставления в соответствии со ст. 17 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", заявителю необходимо обратиться с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка. Цитрикова З.М. за свой счет обеспечила проведение кадастровых работ в отношении интересующего земельного участка, в результате которых была подготовлена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, в соответствии с требованиями земельного законодательства. Цитрикова З.М. обратилась в Департамент с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 1091 кв.м., расположенный по адресу: г.Пермь, Мотовилихинский район, ул. ****, в соответствии со схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории. 15.01.2020 Департамент отказал в предварительном согласовании испрашиваемого земельного участка, в связи с тем, что местоположение границ образуемого земельного участка определено без учета местоположения здания. В своем решении указал, что в соответствии со схемой на земельном участке расположено 2-этажное смешанное жилое здание, а согласно сведениям ЕГРН в границах образуемого земельного участка расположено 1-этажное нежилое здание - садовый домик с кадастровым номером **. С решением об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка административный истец не согласна, поскольку при подготовке схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории все требования ст. 11.9 Земельного кодекса РФ соблюдены, и Департамент не указал какие требования, поименованные в указанной норме, нарушены при подготовке схемы. Ссылка Департамента на п. 2 ст. 11.10 Земельного кодекса РФ не обоснована, поскольку схема расположения образуемого земельного участка учитывает местоположение всех строений, границы участка не пересекают здание жилого дома и (или) иные строения. В решении Департамент указывает, что на объекты недвижимости, расположенных в границах образуемого земельного участка отсутствуют зарегистрированные права. Следовательно, права третьих ли при предварительном согласовании предоставления земельного участка не нарушаются. Указанные обстоятельства свидетельствуют о незаконности решения департамента.
Суд постановилприведенное выше решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе административный ответчик, указывая, что в соответствии с информацией, которая содержится в ЕГРН, а также согласно публично-кадастровой карты, в границах испрашиваемого участка расположено 1-этажное нежилое здание - садовый домик, поставленный на кадастровой учет с присвоением кадастрового номера. Права на домик не зарегистрированы. Следовательно, местоположение границ земельного участка определено без учета местоположения здания.
В суде апелляционной инстанции 19.10.2020 г. представитель административного истца - Сангаджиева Е.В. полагала доводы апелляционной жалобы необоснованными.
После перерыва 21.10.2020 г. представитель административного истца - Мурдвинова О.В. полагала доводы апелляционной жалобы необоснованными.
Административный ответчик представителя не направил, извещен надлежащим образом, заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Проверив дело и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что Цитрикова З.М. является инвалидом ** группы бессрочно, что подтверждено справкой МСЭ-2006 N ** от 04.06.2007.
13.12.2018 Цитриковой З.М. в Департамент подано заявление о предварительном согласовании предоставления в аренду на 20 лет земельного участка с кадастровым номером ** площадью 1085 кв.м. по адресу: г.Пермь, ул.**** для индивидуального жилищного строительства в соответствии с ФЗ от 24.11.1995 года N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации".
Решением Департамента от 14.01.2018 N 21-01-07-и-153 Цитриковой З.М. было отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка. Причиной отказа послужило то обстоятельство, что с заявлением обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов, поскольку согласно информации, имеющейся в администрации города Перми, Цитрикова З.М. в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий не состоит, следовательно, не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов.
Решением Мотовилихинского районного суда г. Перми от 29.03.2019 по делу N 2а-1367/2019 отказ Департамента земельных отношений администрации г.Перми от 14.01.2019 N 21-01-07-И-153 в предоставлении Цитриковой З.М. земельного участка признан незаконным; на Департамент земельных отношений администрации г.Перми возложена обязанность повторно рассмотреть заявление Цитриковой З.М. о предоставлении в аренду земельного участка для индивидуального жилищного строительства в соответствии с требованиями п. 14 ст. 17 ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации".
Указанным судебным актом установлено, что согласно справке ГБУ ПК "Центр технической инвентаризации и кадастровой оценки Пермского края" от 03.12.2018 N 257-846 и уведомлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 07.12.2018 об отсутствии в ЕГРН запрашиваемых сведений Цитрикова З.М. на территории Пермского края не имеет недвижимого имущества, принадлежащего ей на праве собственности. Также судом установлено, что 15.08.2018 между К. и Цитриковой З.М. был заключен договор о предоставлении регистрации в жилом помещении, по условиям которого К. предоставил Цитриковой З.М. право регистрации в жилом помещении по адресу: г.Пермь, Мотовилихинский район, ул.****. Право регистрации в указанном жилом помещении предоставлено административному истцу без права проживания в данном помещении. Суд пришел к выводу, что собранными по делу доказательствами нуждаемость административного истца в улучшении жилищных условий установлена. Последняя, хоть и не состоит на учете, вместе с тем, является нуждающейся в улучшении жилищных условий в силу ст.51 ГПК РФ.
07.08.2019 после вступления решения суда в законную силу, Цитрикова З.М. обратилась в Департамент с заявлением об исполнении решения суда от 29.03.2019.
В своем ответе от 19.08.2019 Департамент сообщил, что земельный участок с кадастровым номером ** площадью 1085 кв.м. по адресу: г.Пермь, Мотовилихинский район, ул. **** снят с кадастрового учета, а также в связи с отсутствием обязанности у Департамента по формированию земельных участков для последующего предоставления в соответствии со ст. 17 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", заявителю необходимо обратиться с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка.
Цитрикова З.М. за свой счет обеспечила проведение кадастровых работ в отношении интересующего земельного участка, в результате которых была подготовлена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, в соответствии с требованиями земельного законодательства.
13.12.2019 Цитрикова З.М. обратилась в Департамент с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 1091 кв.м., расположенного по адресу: г.Пермь, Мотовилихинский район, ул. ****, в соответствии со схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории.
15.01.2020 Департаментом принято решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка. В качестве основания для отказа указано, что разработка схемы расположения земельного участка произведена с нарушением предусмотренных статьей 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации требований к образуемым земельным участкам. В решении отмечено, что местоположение границ образуемого земельного участка определено без учета местоположения здания. В соответствии со схемой на земельном участке расположено 2-этажное смешанное жилое здание, а согласно сведениям ЕГРН в границах образуемого земельного участка расположено 1-этажное нежилое здание - садовый домик с кадастровым номером **.
Разрешая спор, суд руководствовался положениями ст. 46 Конституции Российской Федерации, ст. 17 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в РФ", ст. ст. 218, 227 КАС РФ, ст. 11, п. 1 ст. 11.2, п. 1 ст. 11.3, п. 7, п. 8 ст. 39.15, п.2, п. 16 ст. 11.10, ст. 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации.
Признавая оспариваемое решение Департамента незаконным, суд исходил из того, что административный истец нуждается в улучшении жилищных условий, будучи инвалидом, обладает правом на первоочередное получение земельного участка, что установлено вступившим в законную силу решением суда. При этом суд отметил, что права на садовый дом, находящийся в границах испрашиваемого земельного участка, не зарегистрированы.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда об удовлетворении административного иска, при этом исходит из следующего.
Конституция Российской Федерации (ст. 7), провозглашая Российскую Федерацию социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие каждого человека, возлагает на государство обязанность обеспечивать государственную поддержку инвалидов, развивать систему социальных служб, устанавливать государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты.
В соответствии со ст. 2 Закона о социальной защите инвалидов социальная защита инвалидов - система гарантированных государством экономических, правовых мер и мер социальной поддержки, обеспечивающих инвалидам условия для преодоления, замещения (компенсации) ограничений жизнедеятельности и направленных на создание им равных с другими гражданами возможностей участия в жизни общества.
В соответствии с положениями ч. 14 ст. 17 Закона "О социальной защите инвалидов" инвалидам и семьям, имеющим в своем составе инвалидов, предоставляется право на первоочередное получение земельных участков для индивидуального жилищного строительства, ведения подсобного и дачного хозяйства и садоводства.
Анализ вышеназванных положений закона указывает на то, что право на первоочередное получение земельных участков для индивидуального жилищного строительства предусмотрено законодателем с целью установления дополнительных гарантий реализации жилищных прав инвалидов и семей, имеющих в своем составе инвалидов, соответственно, связано с нуждаемостью граждан, относящихся к данной категории лиц, в улучшении жилищных условий.
При обращении в орган право административного истца на первоочередное предоставление земельного участка было установлено вступившим в законную силу решением Мотовилихинского районного суда г. Перми от 29.03.2019.
В заявлении административный истец обосновала свое право положениями Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации".
Однако из оспариваемого отказа видно, что Департамент не рассматривал заявление истца, как поданное в порядке Федерального закона "О социальной защите инвалидов в РФ".
При таких обстоятельствах и при подтвержденном праве истца на предоставление земельного участка, судебная коллегия расценивает оспариваемый отказ как нарушающий право истца на меру социальной поддержки, гарантированную федеральным законом.
С учетом сказанного, доводы апелляционной жалобы о нахождении в границах испрашиваемого земельного участка строения, поставленного на кадастровый учет, что по мнению органа указывает на нарушения при составлении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, отмену решения суда не влекут.
Наряду со сказанным, судебная коллегия отмечает следующее.
Положениями Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" не предусмотрено, что заявитель самостоятельно организует кадастровые работы в отношении подлежащего предоставлению земельного участка.
В данном случае обязанность предоставить земельный участок, как готовый объект, лежит на органе власти.
Вместе с тем, из переписки административного истца с административным ответчиком следует, что Департамент предложит административному истцу провести кадастровые работы, при этом место расположения земельного участка не указал.
Следовательно, схема, представленная истцом для предварительного согласования предоставления земельного участка подготовлена во исполнения распоряжения Департамента.
Полагая схему несоответствующей требованиям земельного законодательства, ответчик указал на расположение садового дома в границах участка.
Действительно, положениями п. 2 ст. 11.10 ЗК РФ установлено, что подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется, в том числе, с учетом местоположения зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства.
В силу п. 12 ст. 39.15 ЗК РФ при наличии в письменной форме согласия лица, обратившегося с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, который предстоит образовать в соответствии со схемой расположения земельного участка, уполномоченный орган вправе утвердить иной вариант схемы расположения земельного участка.
Положениями пункта 3.5.3 Административного регламента предоставления департаментом земельных отношений администрации города Перми муниципальной услуги "Предварительное согласование предоставления земельного участка, находящегося в муниципальной собственности", утверждённого Постановлением Администрации г. Перми от 04.09.2015 N 625, предусмотрено полномочие специалиста, ответственного за рассмотрение заявления, предложить иной вариант утверждения схемы расположения земельного участка.
В данном случае, рассматривая заявление, функциональный орган, обладая широкими возможностями формирования и предоставления муниципальных земель, иной вариант схемы истцу не предложил, вопрос об утверждении иного варианта схемы не инициировал.
Иной земельный участок, свободный от застройки, административному истцу, как инвалиду, также ответчиком не предложен, несмотря на то, что вопрос предоставления решается с 2019 года.
Таким образом, оснований считать, что земельный участок невозможно сформировать по иному варианту, либо в ином месте, с тем, что бы положительно решить вопрос об обеспечении истца земельным участком, судебная коллегия не усматривает.
Учитывая сказанное, судебная коллегия соглашается с выводом суда о незаконности решения ответчика от 15.01.2020 об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка
Руководствуясь ч. 2 ст.177, ст.309 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Мотовилихинского районного суда г. Перми от 03 июля 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента земельных отношений администрации г. Перми - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
