Дата принятия: 24 декабря 2019г.
Номер документа: 33а-8944/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 декабря 2019 года Дело N 33а-8944/2019
Судебная коллегия по административным делам Ярославского областного суда в составе: председательствующего судьи Семиколенных Т.В.,
судей Виноградовой Т.И., Федотовой Н.П.,
при секретаре Марковой О.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ярославле
24 декабря 2019 года
административное дело по апелляционной жалобе УФССП России по Ярославской области на решение Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 15 августа 2019 года, которым постановлено:
"Исковые требования удовлетворить.
Признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей Отдела судебных приставов по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля по не направлению Ручкину О.М. копии постановления о возбуждении исполнительного производства N, копии постановления о взыскании исполнительского сбора N от 16.02.2019.
Признать незаконным постановление о взыскании исполнительского сбора от 16.02.2018 N.
Признать незаконным постановление о возбуждении исполнительного производства N.
Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Фрунзенского и Красноперекопского р-онам г. Ярославля по не направлению Ручкину О.М. копии постановления об окончании исполнительного производства N от 28.03.2019, копии постановления о возбуждении исполнительного производства N от 11.04.2019."
Заслушав доклад судьи Виноградовой Т.И., судебная коллегия
установила:
Ручкин О.М. обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля Байтаевой А.У., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области о признании незаконными постановлений и бездействия судебного пристава-исполнителя.
В обосновании заявленных требований указано, что 19.10.2016 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля возбуждено исполнительное производство N о взыскании задолженности в размере ... руб. с должника Ручкина О.М. в пользу взыскателя АО "Транснефть-Север". 28.03.2019 г. указанное исполнительное производство было окончено на основании п.3 ч.1 ст. 47 ФЗ "Об исполнительном производстве". 18.06.2019 г., находясь на приеме у судебного пристава-исполнителя Байтаевой А.У., Ручкин О.М. узнал, что в отношении него было вынесено также постановление о взыскании исполнительского сбора N от 16.02.2018 г., на основании которого 11.04.2019 г. судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N о взыскании исполнительского сбора в размере ... руб. Исполнительное производство N было окончено 28.03.2019 г., однако исполнительное производство N N о взыскании исполнительского сбора было возбуждено только 11.04.2019 г. О вынесенных постановлениях об окончании исполнительного производства, о взыскании исполнительского сбора и о возбуждении на его основании нового исполнительного производства Ручкин О.М. узнал только 18.06.2019 г. на приеме у судебного пристава-исполнителя, так как копии данных постановлений ему не направлялись. Ручкин О.М. просит признать незаконными:
- бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не направлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства N, копии постановления о взыскании исполнительского сбора N от 16.02.2019 г.
- постановление о взыскании исполнительского сбора от 16.02.2018 г. N.
- постановление о возбуждении исполнительного производства N.
- бездействие судебного пристава-исполнителя Байтаевой А.У., выразившееся в не направлении Ручкину О.М. копии постановлений об окончании исполнительного производства N от 28.03.2019 г., о возбуждении исполнительного производства N 11.04.2019 г.
К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ООО "Транснефть-Север".
В судебном заседании представитель административного истца Ручкина О.М. по доверенности Беляев А.И. исковые требования поддержал в полном объеме, дополнительно пояснил, что никакие процессуальные документы по исполнительному производству истцу судебным приставом-исполнителем не направлялись, факт отмены постановления от 28.03.2019 г. основанием для отказа в иске в этой части не является.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля Байтаева А.У. исковые требования не признала. Пояснила, что постановление от 28.03.2019 г. отменено, копии постановлений, принятых по исполнительному производству, должнику были направлены, о чем имеется подтверждение курьерской службы, возвращены в связи с отсутствием должника по месту жительства.
Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласен административный ответчик УФССП России по Ярославской области. В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения. Доводы жалобы сводятся к несоответствию выводов суда обстоятельствам дела, нарушению судом норм процессуального права.
Проверив законность и обоснованность решения суда в полном объеме, заслушав возражения на апелляционную жалобу представителя Ручкина О.М. по доверенности Беляева А.И., судебная коллегия считает, что решение суда подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд по следующим основаниям.
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда первой инстанции подлежит безусловной отмене в случае принятия судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.
Разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, в том числе о вступлении в административное дело других административных истцов, административных ответчиков и заинтересованных лиц, а также вопрос о замене ненадлежащего административного ответчика входит в состав действий сторон и суда, совершаемых при подготовке административного дела к судебному разбирательству (п. 3 ч. 3 ст. 135 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Однако указанные положения судом первой инстанции учтены не были.
Из материалов дела следует, что заявителем оспаривается в том числе законность постановления о взыскании исполнительского сбора от 16.02.2018 N (п. 2 административных исковых требований на л.д. 6), а также бездействие судебного пристава-исполнителя по не направлению данного постановления в адрес административного истца. Данное постановление принято судебным приставом-исполнителем ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля Сусану М.А. (л.д. 26).
Из решения суда следует, что и данное постановление, и бездействие судебного пристава-исполнителя по его направлению были признаны судом незаконными.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ). К участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России.
Вместе с тем, в нарушение вышеуказанных норм права и разъяснений, судом к участию в деле в качестве административного соответчика не был привлечен судебный пристав-исполнитель ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля Сусану М.А., а в качестве заинтересованного лица - ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля, права и обязанности которых могут быть затронуты при разрешении административного дела.
Также из протокола судебного заседания от 15.08.2019 г. следует, что судебный пристав-исполнитель Байтаева А.У. заявляла ходатайство о привлечении к участию в деле судебного пристава-исполнителя ФИО (л.д. 39). Данное ходатайство суд счел обоснованным (протокол судебного заседания на л.д. 39). Однако, каких-либо действий по привлечению к участию в деле надлежащих приставов-исполнителей, если суд полагал их участие в деле необходимым, по выяснению вопроса полномочий приставов-исполнителей, чьи постановления обжаловались, судом предприняты не были.
Вышеизложенное позволяет сделать вывод, что суд первой инстанции не установил должным образом круг лиц, заинтересованных в исходе данного дела, права и обязанности которых могут быть затронуты при разрешении административного дела, не разрешилвопрос о привлечении их к участию в деле с определением их процессуального статуса, и разрешил спор без учета их позиций.
Согласно п. 3 ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.
Допущенные нарушения норм процессуального права являются существенными, в связи с чем судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Руководствуясь ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 15 августа 2019 года отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
