Дата принятия: 28 октября 2020г.
Номер документа: 33а-8943/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 октября 2020 года Дело N 33а-8943/2020
Судья Перевалов А.М.
Дело N 2а-2181/2020
Дело N 33а-8943
Судебная коллегия по административным делам Пермского краевого суда в составе
председательствующего судьи Поповой Н.В.,
судей Котельниковой Е.Р., Чулатаевой С.Г.,
при секретаре Селезневой Н.А.,
рассмотрев 28 октября 2020 года в открытом судебном заседании г. Перми дело по апелляционной жалобе Касаткина Дмитрия Николаевича на решение Индустриального районного суда г. Перми от 06 июля 2020 года, которым постановлено:
взыскать с Касаткина Дмитрия Николаевича, дата рождения, уроженца ****, ИНН **, проживающего по адресу: ****, в пользу инспекции Федеральной налоговой службы по Свердловскому району г. Перми недоимку по земельному налогу с физических лиц за 2015 г. в размере 73998,26 руб., пени по земельному налогу за 2015 г. за период с 02.12.2016 по 11.12.2016 в размере 250,94 руб., недоимку по налогу на имущество физических лиц за 2015 г. в размере 4673,09 руб. Всего в размере 78922,29 руб.
Взыскать с Касаткина Дмитрия Николаевича государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 2567,67 руб.
Заслушав доклад судьи Поповой Н.В., объяснения представителя административного истца, Касаткина Д.Н., изучив материалы дела, судебная коллегия
установила:
Инспекция Федеральной налоговой службы России по Свердловскому району г.Перми обратилась в суд с административным исковым заявлением к Касаткину Д.Н. о взыскании недоимки по земельному налогу с физических лиц за 2015 год в размере 73998,26 руб., пени по земельному налогу за 2015 г. за период с 02.12.2016 по 11.12.2016 в размере 250,94 руб., недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2015 г. в размере 22 525,91 руб. Всего в размере 96775,11 руб.
В обоснование иска указано, что административный ответчик являлся в 2015 году плательщиком земельного налога и налога на имущество физических лиц.
Инспекцией в адрес налогоплательщика направлено налоговое уведомление N 66940835 от 20.10.2016, в том числе об уплате налога на имущество физических лиц за 2015 год в размере 169 289 руб., земельного налога в размере 75282 руб. с установленным сроком уплаты не позднее 01.12.2016.
В установленный срок и до настоящего времени земельный налог и налог на имущество ответчиком не были уплачены, размер пени, начисленных на недоимку по земельному налогу за 2015 год, за период с 02.12.2016 по 11.12.2016 составляет 250,94 руб.
В установленный законодательством о налогах и сборах срок суммы налога и пени не уплачены, направлено требование N 17630 от 12.12.2016 об уплате спорных сумм недоимки и пени со сроком для добровольной уплаты до 20.01.2018.
В связи с неуплатой в установленный срок инспекцией подано заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с должника недоимки на общую сумму 98623,15 руб.
19.04.2017 выдан судебный приказ N 2а-421/2017 о взыскании спорных сумм.
12.03.2020 мировым судьей судебного участка N 5 Дзержинского судебного района г. Перми вынесено определение об отмене судебного приказа N 2а-421/2017 от 19.04.2017 по заявлению административного ответчика.
До настоящего времени недоимка по налогам и начисленные пени в бюджет не уплачены.
Истец просил взыскать с административного ответчика недоимку по налогам и пени на общую сумму 96775,11 руб. (л.д. 3-4).
Определением суда от 06.07.2020 судом принят частичный отказ от требования о взыскании задолженности по налогу на имущество за 2015 год в размере 17852,82 руб.
Налоговый орган настаивал на взыскании с административного ответчика задолженность на общую сумму 78922,29 руб., из них:
недоимку по земельному налогу с физических лиц за 2015 год в размере 73998,26 руб.,
недоимку по налогу на имущество физических лиц за 2015 год в размере 4673,09 руб.
пени по земельному налогу за 2015 год за период с 02.12.2016 по 11.12.2016 в размере 250,94 руб. (письменные объяснения налогового органа от 26.10.2020, адресованные суду апелляционной инстанции).
Судом постановлено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе, дополнениях к апелляционной жалобе Касаткин Д.Н. просит решение суда отменить в связи с неправильным применением норм материального права. Указывает, что имела места техническая ошибка в отношении объекта недвижимости, которая устранена компетентными органами. Согласно ответу Управления Росреестра по Пермскому краю от 20.07.2020, в результате технической ошибки, возникшей 25.02.2003 при миграции сведений из унаследованной системы ГКН в систему ЕГРП, а с 24.01.2018 в систему ЕГРН, были загружены неверные сведения о здании и земельном участке, что привело к неверному определению кадастровой стоимости земельного участка и инвентаризационной стоимости здания. Согласно выписке из ЕГРН по состоянию на 25.09.2020, земельный участок, расположенный по адресу ****, с кадастровым номером ** имеет категорию земель - земли населенных пунктов. Однако вследствие исправления технической ошибки верно указано: "под кирпичное здание комбикормового цеха с антрессольным этажом и подвалом, 1-этажное кирпичное здание склада и готовой продукции с цокольным этажом, для размещения иных объектов промышленности". Согласно выписке из ЕГРН по состоянию на 25.09.2020 по зданию с кадастровым номером ** следует, что на земельном участке по ****, расположен склад сырья и готовой продукции. Данные сведения также внесены по результатам исправления технической ошибки. Кадастровые стоимости земельного участка и здания соответственно определены как 1035576, 08 руб. и 2688993, 59 руб., учитывая частичную оплату ответчиком налога требования налогового органа удовлетворению не подлежали. Кроме этого, налоговым органом при исчислении земельного налога неверно применена ставка налога, подлежала применению ставка 0,3% - ставка налога для земельных участков сельскохозяйственного использования.
Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований к отмене решения суда не усматривает.
Из материалов дела следует, что ответчик в 2015 году являлся налогоплательщиком земельного налога и налога на имущество физических лиц, расположенных по адресу ****.
Налоговым органом в адрес ответчика направлено налоговое уведомление N 66940835 от 20.10.2016 об уплате налога на имущество физических лиц за 2015 год в размере 169 289 руб., и земельного налога в размере 75282 руб., сроком уплаты не позднее 01.12.2016 (л.д.12-13).
В связи с неуплатой указанных сумм начислены за 2015 год за период с 02.12.2016 по 11.12.2016 пени по земельному налогу в размере 250,94 руб., пени на недоимку по налогу на имущество физических лиц в размере 564,30 руб.
Налоговым органом в адрес ответчика направлено требование N 17630 от 12.12.2016 об уплате спорных сумм недоимки и пени сроком для добровольной уплаты до 20.01.2017 (л.д.15).
Приказом мирового судьи от 19.04.2017 с ответчика взысканы недоимка по налогу на имущество в размере 22525,91 руб., пени в размере 564,30 руб., недоимку по земельному налогу в размере 75282 руб., пени в размере 250,94 руб., всего 98623,15 руб.
Определением мирового судьи от 12.03.2020 судебный приказ от 19.04.2017 отменен на основании возражении ответчика.
Разрешая спор, суд руководствовался положениями Налогового кодекса РФ и пришел к выводу об удовлетворении административного иска в заявленном размере.
При этом суд исходил из соблюдения налоговым органом порядка взыскания обязательных платежей инспекцией, и неисполнения ответчиком обязанности по уплате указанных видов налога.
Оснований не согласиться с указанным выводом судебная коллегия не усматривает.
Материалами дела установлено, что административный ответчик с 29.06.2011 по настоящее время, в том числе спорном периоде 2015 года, являлся собственником объекта недвижимости в собственности, расположенного по адресу: **** с кадастровым номером **.
При исчислении налога за 2015 год налоговый орган исходил из информации, представленной Росреестром по Пермскому краю в порядке ст. 85 Налогового кодекса РФ, согласно которой объектом налогообложения является "здание", расположенное по адресу ****, актуальной инвентаризационной стоимостью здания на 2015 год в размере 8464431 руб. (7379626 руб. * 1,147 (коэффициент - дефлятор) = 8464431,02 руб.).
Инспекцией административному ответчику начислен налог на имущество физических лиц за 2015 г. в отношении здания в размере 169289 руб. из расчета: 8464 431 руб. (актуальная инвентаризационная стоимость здания) * 1 (доля в праве) * 2,00 % (ставка налога) * 12 мес. (период нахожд. в собственности): 12 мес. (налоговый период) = 169288,62 руб., округленно 169 289 руб.
В апелляционной жалобе Касаткин Д.Н. ссылается на письмо Управления Росреестра по Пермскому краю от 31.08.2020 N 14019-2 об исправлении технической ошибки в наименовании объекта "здание" на "склад сырья и готовой продукции" что повлекло изменение кадастровой стоимости объекта с 05.08.2020 с 8464431 руб. до 2688993,59 руб.
Однако из выписки из ЕГРН от 27.10.2020 следует, что актом утверждения кадастровой стоимости в размере 2688993,59 руб. является акт от 02.09.2020, дата внесения сведений 09.09.2020, дата начала применения кадастровой стоимости 05.08.2020.
Доводы жалобы в части применения новой кадастровой стоимости в отношении объекта недвижимости, со ссылкой на техническую ошибку, устраненную компетентными органами, заслуживают внимание.
В соответствии с частью 1 статьи 3 Налогового кодекса РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения.
В силу пункта 1 статьи 402 Налогового кодекса РФ налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.
Налоговая база в отношении объектов налогообложения, за исключением объектов, указанных в пункте 3 настоящей статьи, определяется исходя из их инвентаризационной стоимости в случае, если субъектом Российской Федерации не принято решение, предусмотренное абзацем 3 пункта 1 настоящей статьи (пункт 2 статьи 402 Кодекса).
Налоговая база в отношении объектов налогообложения, включенных в перечень, определяемый в соответствии с пункта 7 статьи 378.2 настоящего Кодекса, а также объектов налогообложения, предусмотренных абзацем 2 пункта 10 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, определяется исходя из кадастровой стоимости указанных объектов налогообложения (пункт 3 ст. 402 Кодекса).
Статьей 1 Закона Пермского края от 10.11.2017 N 140-ПК "Об установлении единой даты начала применения на территории Пермского края порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения" установлена единая дата начала применения на территории Пермского края порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения с 1 января 2018 года.
Таким образом, в отношении недвижимого имущества на территории Пермского края за налоговый период 2015 года налоговая база исчислялась исходя из инвентаризационной стоимости, а с 01 января 2018 года - из кадастровой стоимости объектов налогообложения.
После вступления в силу с 01 января 2015 года названного Федерального закона налоговая база в отношении объектов обложения налогом на имущество физических лиц продолжает определяться исходя из их инвентаризационной стоимости в случае, если субъектом Российской Федерации не принято решение об определении налоговой базы исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения (пункт 2 статьи 402 Налогового кодекса Российской Федерации). При этом налоговая база определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его инвентаризационная стоимость, исчисленная с учетом коэффициента-дефлятора на основании последних данных об инвентаризационной стоимости, представленных в установленном порядке в налоговые органы до 1 марта 2013 года (статья 404 того же Кодекса), учитывая, что с указанной даты не проводится государственный технический учет объектов недвижимости и не рассчитывается их инвентаризационная стоимость.
Тем самым федеральный законодатель закрепил в Налоговом кодексе Российской Федерации для субъектов Российской Федерации в период до 1 января 2020 года (пункт 1 статьи 402) достаточно широкие полномочия по установлению порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц: исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения или исходя из их инвентаризационной стоимости, как это было предусмотрено ранее, притом что в пределах данного срока органами публичной власти должны быть приняты меры по завершению кадастровой оценки объектов недвижимого имущества.
Вместе с тем предусмотренная федеральным законодателем возможность применения на территории разных субъектов Российской Федерации до 1 января 2020 года различных способов (показателей) определения такого элемента обложения налогом на имущество физических лиц, как налоговая база, исходя из инвентаризационной или кадастровой стоимости объектов недвижимости не должна приводить к тому, что граждане, обладая сопоставимым по рыночной стоимости подлежащим налогообложению имуществом (тем более столь социально значимым, как жилье), оказывались бы лишь из-за этого обстоятельства в существенно различном положении применительно к размеру налоговой обязанности.
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.02.2019 N 10-П, для недопущения существенного (во всяком случае - в два раза и более) различия в размере налога на имущество физических лиц (в отношении одного и того же объекта налогообложения за один и тот же налоговый период) в зависимости от разных показателей налоговой базы (инвентаризационной и кадастровой стоимости), а также соответствующих им размеров налоговых ставок, т.е. для недопущения ситуаций, свидетельствующих о несправедливом налогообложении имущества граждан, следует исходить из того, что, если применительно к конкретному налогооблагаемому объекту недвижимости уже установлена кадастровая стоимость, хотя она еще официально не используется в субъекте Российской Федерации для целей налогообложения, в качестве приемлемого правового инструмента может рассматриваться применение такой стоимости (в отсутствие установленных в надлежащем порядке фактов ее недостоверности) с учетом соответствующего размера налоговой ставки. Если же кадастровая стоимость конкретного объекта недвижимости не определена, это не исключает применения взамен нее для целей налогообложения (по решению налогового органа, а при наличии спора - суда) рыночной стоимости соответствующего объекта, определенной в соответствии с требованиями нормативного регулирования оценочной деятельности. Отсутствие возможности исходить в указанных случаях из кадастровой (рыночной) стоимости и соответствующих ставок налога на имущество означало бы, в нарушение статьи 57 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьями 6 (часть 2), 7, 19 (часть 1) и 55 (часть 3), недопустимое отступление от принципов равенства и справедливости в сфере налогообложения. Поэтому не должны являться препятствием к использованию для целей налогообложения кадастровой или рыночной стоимости объекта недвижимости неудобства, связанные с налоговым администрированием, поскольку цели одной только рациональной организации деятельности органов власти не могут служить основанием для ограничения прав и свобод (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 18 февраля 2000 года N 3-П, от 17 января 2018 года N 3-П и др.).
Таким образом, в целях применения статьи 402 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом выявленного в названном Постановлении ее конституционно-правового смысла для недопущения существенного (во всяком случае - в два раза и более) различия в размере налога на имущество физических лиц (в отношении одного и того же объекта налогообложения за один и тот же налоговый период) в зависимости от разных показателей налоговой базы (инвентаризационной и кадастровой стоимости), а также соответствующих им размеров налоговых ставок, т.е. для недопущения ситуаций, свидетельствующих о несправедливом налогообложении имущества граждан, следует исходить из того, что, если применительно к конкретному налогооблагаемому объекту недвижимости уже установлена кадастровая стоимость, хотя она еще официально не используется в субъекте Российской Федерации для целей налогообложения, в качестве приемлемого правового инструмента может рассматриваться применение такой стоимости (в отсутствие установленных в надлежащем порядке фактов ее недостоверности) с учетом соответствующего размера налоговой ставки.
Постановлением от 15 февраля 2019 года N 10-П Конституционный Суд дал оценку конституционности пунктов 1 и 2 статьи 402 Налогового кодекса Российской Федерации.
Оспоренные положения являлись предметом рассмотрения в той мере, в какой они служат нормативным основанием для определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц и обусловленного применяемым способом определения налоговой базы размера налоговой ставки в тех субъектах Российской Федерации, в которых продолжает применяться инвентаризационная стоимость объектов недвижимости для целей налогообложения.
Конституционный Суд признал оспоренные положения не противоречащими Конституции Российской Федерации, поскольку они не исключают права налогоплательщика требовать в индивидуальном порядке (при разрешении налогового спора), в целях исчисления суммы налога на имущество физических лиц, использования сведений об определенной в надлежащем порядке кадастровой (рыночной) стоимости этого имущества и соответствующего размера налоговой ставки в том случае, когда сумма налога, исчисленная налоговым органом исходя из инвентаризационной стоимости этого имущества, существенно (во всяком случае - в два раза и более) превышает сумму налога, исчисляемую исходя из его кадастровой стоимости.
В рассматриваемом случае такое существенное превышение установлено, сумма налога за 2015 год, исчисленная налоговым органом исходя из инвентаризационной стоимости, составляет 169000 руб., исходя из кадастровой стоимости, составит - 53789 руб.
Вместе с тем, судебная коллегия полагает, что отмена решения суда в данной части, с учетом добровольной уплаты налога в размере 147734,09 руб., не приведет к восстановлению прав ответчика, способом восстановления нарушенного права является обращение ответчика в налоговый орган с заявлением о перерасчете налога на имущество физических лиц за 2015 год с учетом позиции Конституционного Суда РФ, на что неоднократно указывалось налоговым органом, в частности, ответе от 19.03.2020 N 05-13/05900.
Доводы жалобы относительно неверного исчисления земельного налога за 2015 год подлежат отклонению.
Согласно ст. 391 Налогового кодекса РФ налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом. В отношении земельного участка, образованного в течение налогового периода, налоговая база в данном налоговом периоде определяется как его кадастровая стоимость на дату постановки такого земельного участка на государственный кадастровый учет.
В соответствии со статьей 394 Налогового кодекса РФ налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и не могут превышать установленные НК РФ предельные значения в зависимости от различных категорий земельных участков.
Пунктом 2 Положения "О земельном налоге на территории г. Перми", утвержденного решением Пермской городской Думы от 08.11.2005 N 187 (в редакции, действующей на момент спорных правоотношений), предусмотрено, что налоговые ставки устанавливаются в следующих размерах:
0,1 % в отношении земельных участков, предоставленных физическим лицам для индивидуального жилищного строительства;
0,3 % в отношении земельных участков, отнесенных к землям сельскохозяйственного назначения или к землям в составе зон сельскохозяйственного использования и используемых для сельскохозяйственного производства (в ред. решения Пермской городской Думы от 02.03.2006 N 31);...;
1,5 % в отношении прочих земельных участков.
Из материалов дела следует, что Касаткин Д.Н. с 31.12.2114 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: ****, с кадастровым номером **, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для размещения иных объектов промышленности.
Налоговым органом правомерно начислен земельный налог за 2015 год в отношении указанного земельного участка в размере 75282 руб., из расчета: 5018 827 руб. (кадастр. стоимость по состоянию на 01.01.2015) * 1 (доля в праве)* 1,5 % (ставка налога): 12 месяцев (налоговый период) * 12 мес. (нахождение в собственности) = 75282,41 руб.
Доводы жалобы относительного неверного применения коэффициента 1,5 %, а не 0,3 %, являются несостоятельными, поскольку земельный участок с кадастровым номером ** имеет категорию земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для размещения иных объектов промышленности, что влечет применение к указанному земельному участку коэффициента 1,5 %.
Доводы жалобы в части применения кадастровой стоимости в размере 103576,08, вместо 5018827 являются также несостоятельными.
Новая кадастровая стоимость земельного участка установлена приказом Министерства по управлению имуществом и градостроительной деятельности Пермского края от 12.11.2019 N СЭД-31-02-2-2-1393 "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов на территории Пермского края".
Указанные изменения кадастровой стоимости спорного земельного участка произошли по причине массовой оценки, и подлежат применению с 01.01.2020, что соотносится с выпиской из ЕГРН от 27.10.2020.
Таким образом, новые кадастровые стоимости в отношении объекта недвижимости и земельного участка подлежат применению соответственно с 05.08.2020 и 01.01.2020.
Руководствуясь ст. 309 КАС Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Индустриального районного суда г. Перми от 06.07.2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу Касаткина Дмитрия Николаевича - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
