Дата принятия: 02 сентября 2020г.
Номер документа: 33а-8942/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 сентября 2020 года Дело N 33а-8942/2020
Судебная коллегия по административным делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего судьи Балашовой И.Б.
судей Сергеева С.С., Антропова Е.А.
при ведении протокола помощником судьи Тороповой Т.Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Волгоградской области к Бессонову Виктору Александровичу о взыскании задолженности по налогам и пени
по апелляционной жалобе административного ответчика Бессонова Виктора Александровича
на решение Кировского районного суда г. Волгограда от 02 июня 2020 года, которым удовлетворен административный иск Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Волгоградской области к Бессонову Виктору Александровичу о взыскании задолженности по налогам и пени. С Бессонова Виктора Александровича взыскана задолженность по транспортному налогу с физических лиц за 2017 год в размере 6080 рублей, пени по транспортному налогу с физических лиц в размере 108 рублей 48 копеек, в доход городского округа город-герой Волгоград взыскана государственная пошлина в размере 400 рублей.
Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Сергеева С.С., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 11 по Волгоградской области (далее - МИ ФНС N 11) обратилась в суд с иском к Бессонову В.А. о взыскании недоимки за 2017 год по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц, взимаемого по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов в размере 252 рубля, пени в размере 4 рубля 08 копеек; по транспортному налогу с физических лиц в сумме 6 710 рублей, пени, начисленные на указанную недоимку в сумме 108 рублей 48 копеек, указав, что за административным ответчиком зарегистрированы транспортные средства и недвижимое имущество.
В нарушение статьи 45 Налогового кодекса РФ, административный ответчик не исполнил обязанность по уплате налогов, в связи с чем, ему было направлено требование N <...> от ДД.ММ.ГГГГ года, об уплате недоимки по налогам и пени, которое в установленный срок налогоплательщиком не исполнено.
За административным ответчиком за период 2017 года числится задолженность по налогу на имущество физических лиц, взимаемого по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов, транспортному налогу, пени за несвоевременную уплату налогов в общей сумме 7 074 рубля 56 копейки.
В связи с погашением задолженности по налогу на имущество физических лиц в период рассмотрения административного дела административный истец просит взыскать с Бессонова В.А. недоимку по транспортному налогу с физических лиц в сумме 6080 рублей, пени, начисленные на указанную недоимку в сумме 108 рублей 48 копеек.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе административный ответчик Бессонов В.А. ставит вопрос об отмене постановленного по делу решения по мотиву неправильного применения норм материального права, а именно положений ч.2 ст. 357 НК РФ, предусматривающей обязанность по уплате налога лицом, которому транспортное средство передано на основании доверенности на право владения и распоряжения транспортным средством до момента официального опубликования Федерального закона от 24 июля 2002 г. N 110-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового Кодекса Российской Федерации и некоторые другие акты законодательства Российской Федерации", то есть до 29 июля 2002 года. Поскольку транспортные средства были переданы третьим лицам на основании доверенности до указанной даты, то у него отсутствует обязанность по уплате транспортного налога.
В письменных возражениях представитель административного истца МИ ФНС N 11 просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Выслушав представителя административного истца МИ ФНС N 11 Слепокурову К.В. изучив доводы апелляционной жалобы, письменных возражений на нее, исследовав материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного по делу решения.
Из материалов дела следует, что в 2017 году за Бессоновым В.А. зарегистрированы следующие транспортные средства: автомобиль <.......> государственный регистрационный знак N <...> (с 18.12.2001 года по апрель 2014 года); <.......> государственный регистрационный знак N <...> (с 04.08.1998 года); <.......> государственный регистрационный знак N <...> (с 04.03.1998 года); <.......> государственный регистрационный знак N <...> (с 24.03.2006 года), в связи с чем административному ответчику налоговым органом произведено начисление транспортного налога за 2017 год, и направлено налоговое уведомления N <...> от 12.07.2018 года.
В связи с неисполнением обязанности по уплате транспортного налога в адрес Бессонова В.А. направлено Требование N <...> об уплате транспортного налога в размере 6710 рублей и пени в размере 108 рублей 48 копеек, которые предложено уплатить в срок до 12 марта 2019 года.
28 августа 2019 года по заявлению Межрайонной ИФНС России N 11 по Волгоградской области мировым судьей судебного участка N 90 Волгоградской области вынесен судебный приказ о взыскании с Бессонова В.А. недоимки по налогам, и начисленным пеням в заявленном налоговым органом размере, который определением мирового судьи судебного участка N 89 Волгоградской области, и.о. мирового судьи судебного участка N 90 Волгоградской области от 18 сентября 2019 года, по заявлению Бессонова В.А., отменен.
Суд первой инстанции, признав правильным расчет суммы задолженности по транспортному налогу и пени, произведенный налоговой инспекцией, принял во внимание отсутствие доказательств исполнения административным ответчиком обязанности по уплате транспортного налога и пени за 2017 год, пришел к правильному выводу об обоснованности заявленных налоговым органом требований.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.
Согласно части 1 статьи 357 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 этого же Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
В силу статьи 358 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются, в том числе, автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации, пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.
Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.
Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса.
В соответствии с пунктом 4 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации, пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.
В соответствии со статьей 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен Кодексом.
Надлежащих доказательств, свидетельствующих об уплате задолженности по транспортному налогу за 2017 год Бессонов В.А. в ходе судебного разбирательства по делу, как суду первой, так и в суд апелляционной инстанции не представил, также как не представлены административным ответчиком доказательства, достоверно свидетельствующие об отсутствии у него обязанности по уплате транспортного налога.
Доводы Бессонова В.А. о неправильном применении судом первой инстанции положений статьи 357 НК Российской Федерации не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения.
В соответствии с пунктом 2 статьи 357 НК РФ по транспортным средствам, зарегистрированным на физических лиц, приобретенным и переданным ими на основании доверенности на право владения и распоряжения транспортным средством до момента официального опубликования Федерального закона от 24 июля 2002 г. N 110-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового Кодекса Российской Федерации и некоторые другие акты законодательства Российской Федерации", то есть до 29 июля 2002 года, налогоплательщиком является лицо, указанное в такой доверенности. При этом лица, на которых зарегистрированы указанные транспортные средства, уведомляют налоговый орган по месту своего жительства о передаче на основании доверенности указанных транспортных средств.
Приведенные нормы права являются исключением из общего правила налогообложения, когда обязанность уплаты транспортного налога связана с фактом регистрации транспортного средства за определенным лицом, и могут применяться в случае соблюдения определенных условий, в частности, передача автомобиля по доверенности должна быть произведена до 29 июля 2002 года, а лицо, на которое зарегистрировано транспортное средство и передавшее его по доверенности, должно уведомить налоговый орган о такой передаче, доверенность должна предусматривать не только право владения, но и распоряжения транспортным средством.
Представленными в материалы дела доказательствами не подтверждается факт направления Бессоновым В.А. в налоговый орган уведомления о выдаче доверенностей на право владения и распоряжения транспортными средствами третьим лицам.
Помимо этого, правовое значение имеет не только факт оформления такой доверенности, но и срок ее действия, который в соответствии со статьей 186 ГК Российской Федерации в редакции, действовавшей по состоянию на 04 мая и 10 августа 2000 года (дата, указанная в ответе нотариуса о выдаче Бессоновым В.А. доверенностей на автомобили), не мог превышать трех лет.
Согласно пункту 1 статьи 362 НК РФ, сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.
Поскольку по состоянию на налоговый период 2017 года срок действия доверенностей, выданных Бессоновым В.А. в 2000 году, истек, транспортные средства зарегистрированы за Бессоновым В.А. и не сняты с регистрационного учета, судебная коллегия приходит к выводу о том, что именно Бессонов В.А. по смыслу налогового законодательства является плательщиком транспортного налога.
Доводы апелляционной жалобы о пропуске налоговым органом срока на обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени за 2017 г. судебной коллегией отклоняются по следующим основаниям.
В силу п. 3 ст. 48 НК РФ рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве. Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.
Вопрос соблюдения налоговым органом срока обращения в суд для получения судебного приказа, установленного в п. 2 ст.48 НК РФ проверяется при рассмотрении соответствующего процессуального вопроса мировым судьей, о чем разъяснено в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 N 62, согласно которому истечение сроков на судебное взыскание обязательных платежей и санкций, в частности срока, установленного в п. 2 ст. 48 НК РФ, является препятствием для выдачи судебного приказ.
Как следует из материалов дела, в направленном в адрес Бессонова В.А. Требовании N <...> налоговым органом установлен срок для уплаты налоговой задолженности до 12 марта 2019 года, следовательно, шестимесячный срок для обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа истекал 12 сентября 2019 года. Налоговый орган обратился к мировому судье до истечения указанного срока, о чем свидетельствует выданный мировым судьей судебный приказ от 28.08.2019 г.
В связи с отменой судебного приказа 18.09.2019 г. у налогового органа возникло право на обращение в суд в течении шести месяцев в порядке искового производства.
Из материалов дела следует, что с административным исковым заявлением налоговый орган обратился в суд 02.12.2019 г., т.е. в пределах установленного п. 3 ст. 48 НК РФ шестимесячного срока.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию истца с решением суда, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом первой инстанции при вынесении обжалуемого решения не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу заявленных требований, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда. Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 308-311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия
определила:
решение Кировского районного суда г. Волгограда от 02 июня 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика Бессонова Виктора Александровича - без удовлетворения.
Председательствующий судья подпись
Судьи: подписи
Копия верна,
судья Волгоградского областного суда С.С.Сергеев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
